ماذا يوجد فوق العرش؟

[علي ابن ابي عثمان غندور]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا رسول الله وعلى آله وصحبه

الإستفسار الأول

سأل وهابي هل فوق العرش مخلوق ؟ فزعم أن الجواب هو نفي وجود مخلوق فوق العرش فقال إذا لم يكن فوق العرش مكان ولا زمان فما المانع من أن نقول إن الله فوق العرش.

الأستفسار الثاني

هل الكون متناهي أم غير متناهي؟ و إن كان غير متناهي فما موقع العرش في هذه الاّنهاية

وبارك الله فيكم

[هاني علي الرضا]

- كتاب الرحمة فوق العرش كما ثبت في الصحيحين - راجع البخاري ومسلم .

- لا يوصف الله سبحانه وتعالى بأنه فوق العرش فوقية حسية لأن معنى كون الشيء فوقنا هو أنه في الحيز الذي يلي جانب الرأس ، ومعنى كون الشيء تحتنا هو أنه في الحيز الذي يلي جانب الرجل ، فإن قلنا أن الله سبحانه وتعالى فوقنا أو فوق العرش فقد وصفناه بالتحيز ، والحيز عدمي لا وجودي فلا يؤثر عدم وجود زمان او مكان فوق العرش في وصف الله بالتحيز اللازم عن وصفه تعالى بالفوقية الحسية ، وكل متحيز فهو إما أن يبقى في ذلك الحيز فيكون ساكنا أو ينتقل عنه فيكون متحركا ولا يمكن غير هذا وهذه القسمة عقلية لا عادية فلا يقال أن هذا قياس غائب على شاهد ، والحركة والسكون عرضان ، والأعراض حادثة لا تقوم إلا بحادث ضرورة ، فإن وصفنا الله تعالى بالفوقية فقد وصفناه إما بالسكون أو الحركة وكلاهما غير جائز فينتج أن وصف الله تعالى بالفوق مستحيل مناف لقدم الله تعالى .


- وأما الكون فهو متناه ، وهذا لا يعني أن الله تعالى خارج الكون أو أنه منفصل عنه كما أنه لا يعني أنه داخله أو أنه متصل به ، إذ إن الاتصاف بالخارج والداخل والاتصال والانفصال ليس من شرائط الوجود وإنما هو من صفات الجواهر الحادثة ، والله سبحانه وتعالى موجود بلا نسبة بينه وبين العالم سوى نسبة الخالق والمخلوقية ، ونحن نعقل الله سبحانه وتعالى موجودا دون ان يستلزم ذلك وصفه بالداخل والخارج فليسا إذن من لوازم الوجود أو شرائطه ، ثم إن الوهم يغلب عند من لم ينزه لشدة وطئة الحسيات والعاديات ليحكم بالداخل والخارج عند البعض ، ولكن العقل ينفي ذلك لأن وصفه بالخارج والإنفصال يعني تناهيه سبحانه وتعالى ، إذ لا يكون الشيء منفصلا عن الآخر إلا ولكل منهما حد ينتهي عنده ، وإن كان لذاته سبحانه وتعالى حد فهذا يعني الاحتياج لمخصص يخصصه سبحانه وتعالى بذلك الحد دون غيره إذ كان يمكن أن تكون ذاته أكبر من ذلك الحد أو أصغر فيحتاج ترجيح ذلك الحد دون غيره مرجحا ويستحيل أن يكون المرجح هو نفسه فلا بد أن يكون غيره ، وإن كان غيره المرجح لحد ذاته فغيره هو الإله المستحق للعبادة لا هو وهو خلاف الفرض ، فبان وظهر خطل وخطر هذا الهذيان الحشوي .

والله الموفق

[جلال علي الجهاني]

معنى أن العالم محدود ومتناه، يلزم منه استحالة تصور مكان وراءه .. وقد بحثنا هذه المسألة من قبل مفصلة مع أبي الفداء في شرح الطوالع، لعله يفيدنا أكثر فيها .. أو أخي بلال حيث كنا معاً في ذلك الدرس ..

[مهند بن عبد الله الحسني]

لمولانا الشيخ كلام نحو هذا في رسالته (حسن المحاججة..) على هذا الرابط:
http://www.al-razi.net/website/pages/muhajaja.htm
من بعد قول شيخنا:
(( [شبهة في إثبات الجهة]
وقد يقول بعضٌ منكم على سبيل الاستدلال على الجهة:
ماذا يوجد فوق الأرض؟ فيقال: السماء الدنيا، فيقول: وفوقها؟ فيقال: الثانية، وهكذا إلى السابعة، فيقول: وفوق السماء السابعة؟ فيقال: العرش، فيقول: وماذا فوق العرش؟ فإذا قيل له: الله، وقع المجيب في مذهبه، وإذا قيل: لا شيء، فيقول له: سبحان الله، جعلت الله عدماً، هذا كلامه.))
ثم شرع شيخنا في الرد على هذا الكلام، جزاه الله عنا كل خير.

[أسماء كامل شرف]

السلام عليكم ورحمة الله

ما المانع ان نقول ان الله فوق العرش او فوق العالم؟ يعني بالتصور البسيط لا ارى مشكلة في ذلك؟

لكن عندما تتكلمون بطريقة عقلية وفلسفية تتعقد الامور، لكنها بسيطة بالتصور العادي ومقبولة!

هل يمكن ان تبينوا لنا ببساطة اين الخلل اذن؟؟

[علي عبد اللطيف]

الأخت الكريمة وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته:
أنت تقولين:

ما المانع ان نقول ان الله فوق العرش او فوق العالم؟ يعني بالتصور البسيط لا ارى مشكلة في ذلك؟

لكن عندما تتكلمون بطريقة عقلية وفلسفية تتعقد الامور، لكنها بسيطة بالتصور العادي ومقبولة!

هل يمكن ان تبينوا لنا ببساطة اين الخلل اذن؟؟

قبل أن نبين لك الخلل هل لك أنت تبيني لنا بعض المفاهيم "المعاني" التي ذكرت في كلامكِ -بعيداً عن طرق العقلية والفلسفية رجاءً-وهي:
الفوق؟؟؟ العرش؟؟؟ العالم؟؟؟ التصور البسيط؟؟ التصور العادي؟؟؟

وهل عدم المانع عندكِ متوقف على عدم رؤيتكِ للمشكلة فقط؟؟؟؟؟

تأملي كثيراً وبعد ذلك نتمم حديثنا إن شاء الله تعالى

[سعيد فودة]

مداخلة.....

أشكرك أيها الأخ العزيز علي عبداللطيف...

والمفروض أن تبين الأخت أيضا الفرق بين الطريقة البسيطة وبين الطريقة العقلية والفلسفية؟
وهل تقصد أن الطريقة العقلية والفلسفية طريقة واحدة، أي إن كل طريقة عقلية هي طريقة فلسفية وبالتالي فإن الأمور دائما تتعقد عندما تأخذها بطريقة عقلية(=فلسفية)....
وهل يمكن أن نستنتج من هذا الكلام أيضا أن العقل (الطريقة العقلية)تؤدي دائما إلى مناقضة مع التصور البسيط؟ وماذا تقصدين بالبساطة والتصور البسيط؟
وهل التصور البسيط مغاير للطريقة العقلية؟
وبناء عليه هل يمكن أن نقول إن الدليل الشرعي إما أن يكون بسيطا أو يكون عقليا (فلسفيا)...؟
ويا ترى هل الطريقة العقلية تعقد الأمور دائما أم أحيانا تعقدها وأحيانا لا تعقدها...؟
وبأي طريقة تريدين أن جيبك عن هذا السؤال لنحل الإشكال عندك؟
هل بالطريقة البسيطة أو العقلية التي هي عندك مساوية للفلسفية؟

صدقيني لقد أحسن الأخ الذي بادر سؤالك هذه الأسئلة ؟ لأنه لا يمكن أن تصلي إلى الجواب عن سؤالك الأصلي إلا بالمرور في هذا الطريق...
أعتقد أنك تقولين في نفسك الآن...أترون كيف تعقدون الأمور بطريقتكم العقلية، وأنا أسهلها بطريقتي البسيطة....
ولكن هل تعتقدين فعلا أن هناك فعلا ما يسمى بالطريقة البسيطة في ميزان الشريعة وأن هذه الطريقة مقابلة للطريقة العقلية ولا تجتمع معها بل تتناقض معها دائما...
إن السؤال المشتمل في نفسه على الرفض هو رافض لأي جواب بصورة مسبقة...فتأملي رحمك الله !

[هلال بن عبد الله بن عمر]

ما المانع ان نقول ان الله فوق العرش او فوق العالم؟

هو نفس المانع من حمل قوله تعالى : ( هو الذي خلق السموات والأرض في ستة أيام ثم استوى على العرش يعلم ما يلج في الأرض وما يخرج منها وما ينزل من السماء وما يعرج فيها وهو معكم أينما كنتم ) .
فاذا علمت لما عدل كل عاقل عن فهم انه سبحانه وتعالى مع كل انسان علمت ان هناك قانونا يضبط التأويل هنا ولايلغيه البتة
وكذلك القول في قوله تعالى : ( ونحن أقرب إليه من حبل الوريد ) ، فقد قال أكثر المفسرين أن المراد هو قربه سبحانه بملائكته الموكّلين بحفظ أعمال العباد
فاسألي نفسك لما حضرت القرب الحقيقي هنا ومنعت التأويل ولم تحضريه في قولك فوق السماء فما الضابط عنك
والله اعلم

[يونس حديبي العامري]

بسم الله الرحمن الرحيم،وصلى الله على سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم..

كل ما لا يفهمونه يقولون عنه فلسفة وهذا منهج مطرد معهم،حتى انك إذا قلت لهم قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم(كان الله ولم يكن شيء معه..)) قال هذه فلسفة مردودة!!....فانظر لسوء الأدب؟؟ جرب ترى بأمّ عينيك جهل وتخليط،هكذا زعموا وعلى سبيل المناظرة من قال لهم ان الفسلفة كلها مردودة فهذا ما لا يقوله منصف يدري أصل المسألة، فأين عقلاؤكم؟؟!!

[هلال بن عبد الله بن عمر]

بسم الله الرحمن الرحيم،وصلى الله على سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم..
كل ما لا يفهمونه يقولون عنه فلسفة وهذا منهج مطرد معهم،حتى انك إذا قلت لهم قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم(كان الله ولم يكن شيء معه..)) قال هذه فلسفة مردودة!!....فانظر لسوء الأدب؟؟ جرب ترى بأمّ عينيك جهل وتخليط،هكذا زعموا وعلى سبيل المناظرة من قال لهم ان الفسلفة كلها مردودة فهذا ما لا يقوله منصف يدري أصل المسألة، فأين عقلاؤكم؟؟!!

اذا استعصت الامور من اعاليها فأتها من اسافلها ...فافهم اخي آنس الله قبرك

[علي ابن ابي عثمان غندور]

بارك الله في جميع الإخوة وحفظكم آمين

حتى انك إذا قلت لهم قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم(كان الله ولم يكن شيء معه..)) قال هذه فلسفة مردودة!!

والله هذا ما وقع يا أخي.
أقول للوهابية إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال بصريح العبارة أن الله كان ولم يكن شيء معه يعني لا عالم وبالتالي لا داخل ولاخارج فقالوا لي هذه فلسفة والله المستعان

في أمان الله

[علي عبد اللطيف]

إن السؤال المشتمل في نفسه على الرفض هو رافض لأي جواب بصورة مسبقة...فتأملي رحمك الله !

أصل بديع جدير بأن يكتب بماء الذهب يا سيدي نفعنا الله بكم.

[أسماء كامل شرف]

الامر بسيط لانه هكذا يخبر عنه القران (ثم استوى على العرش).

لنفرض ان كلامكم لم يكن صحيحا وسألني الله عنه ماذا اقول له؟؟ هكذا هو جواب العقل ... هل يمنعنى من النار؟؟

[سعيد فودة]

الإخوة الأفاضل،

هل يمكن ان تبينوا لنا ببساطة لماذا اختلف الفقهاء في أركان الوضوء؟
هل يمكن أن تبينوا لنا ببساطة لم اختلف أهل الأديان في التوحيد والألوهية؟
هل يمكن أن تبينوا لنا ببساطة لم أنزل الله تعالى الأديان دينا بعد دين مع أن التوحيد واضح وبسيط؟
هل يمكن لكم أن تبينوا لنا ببساطة وسهولة وبالطريقة العادية السهلة غير المعقدة لماذا أنكر الناس نبوة النبي عليه الصلاة والسلام مع وضوحها؟
....الخ
أنا لن أستمع إلى رأي أحد منكم إذا لم يبين لي هذه المسائل الجوهرية التي اختلف الناس عليها والتي سوف يحاسبنا عليها الله تعالى بصورة بسيطة واضحة عادية لا نتعب فيها عقولنا ولا نرهق فيها نفوسنا، ولا يضطرنا الأمر إلى بذل أي مجهود فكري يميزنا عن البهائم والحيوانات؟
أرجوكم ألا تقولوا شيئا إن كنتم ستلجؤون إلى التعقيد والنظر العقلي أو إلى التحليل الدقيق للنصوص الشرعية كالبحث في حقيقة معنى الاستواء والفوقية الواردين في القرآن الكرين، لأنكم إذا بحثتم في هذه المواضيع على هذا النحو فسوف تخالفون البساطة -الحمقاء- التي أشترطها لكي أعتقد بالعقيدة الحقة الواضحة وضوحا تاما ولا تحتاج إلى أدنى نظر ولا إلى بذل جهد ولا فكر...
ولا أدري لم اختلف الناس أصلا في التجسيم والتشبيه والتنزيه مع أن الأمر واضح مطلق الوضوح وهو بسيط جدا .....

ولا أدري لم جاء أصلا في القرآن نقاش وجدال للذين كفروا للبرهان على إبطال مزاعمهم من نسبة الولد لله تعالى ونسبة الزوجة ونفي الشرك وإثبات التوحيد، ولا أدري لم جاءت الآيات العديدة لإثبات القدرة لله تعالى ولا لإثبات علمه تعالى بكل الأشياء...واستغرابي أصلا جاء لأن كل هذه الأمور واضحة مطلق الوضوح بسيطة مطلق البساطة بالطريقة العادية...والطريقة غير العقلية
ولا أدري أصلا لمَ خلق الله تعالى لنا العقلَ وأمرنا أن نفكر به وننظر في الآفاق والأنفس وأقام الحجة على الناس جميعا بالنظر والفكر وحجج الأنبياء..مع أن الأمر واضح وبسيط جدا...
ولا أدري لم أمرنا الكتاب العزيز بالبيان والتوضيح والدعوة وإقامة الحجة وبذل الجهد والقيام مقام الأنبياء في دعوتهم الخلق إلى الحق، والأمر واضح مطلق الوضوح، ولا يحتاج إلى إقامة حجة ولا برهان ولا دعوة ولا بيان لأنه واضح بالطريقة العادية غير المعقدة...
ولا أدري لم أتعب الأنبياء أنفسهم وبعضهم قتل وأوذي من قومهم في سبيل توضيح الواضحات وتجلية ما هو جليٌّ؟!

ولا أدري أصلا لم قال المسيحيون بالتثليث مع أنه خلاف العقل الواضح الصريح، ومخالف للبداهة، ولا أدري لم قال اليهود بالتجسيم وبكون الإله خاصا بهم وبكونهم مخصوصين من الله تعالى بشأن وأحكام لا تتعداهم، ولماذا اعتبروا سائر الناس كالبهائم...مع أن خطأهم في ذلك كله واضح وبسيط الفهم كل البساطة بالطريقة العادية.
ولا أدري لماذا أنكر بعض الناس الإله أصلا فقالوا بالمادية البحتة ... مع أن وجود الإله وربوبيته واضح وبسيط كل البساطة...
ولا أدري لماذا أنكر العديد من الناس في هذا العصر وفي غيره من العصور مقولة وجود الحق والباطل واعتبروا من يقول بهما متخلفا رجعيا....
ولا أدري لماذا اعتبر العديد من الناس التمسك بالأديان تمسكا بالأساطير... مع أن بطلان قولهم واضح وبسيط بالطريقة العادية.فلماذا نحتاج إلى نقاشهم بالطريقة العقلية والتدقيق في الأمور الذي لا يفعل شيئا إلا تعقيدها وتصعيبها!!
ولا أرى هناك داعيا للبعض لكي يناقشوا هؤلاء جميعا في مخالفاتهم للحق لأن خلافهم للحق ظاهر بديهي صريح بالطريقة العادية... ولا داعي لتعقيد الأمور بالنظر العقلي، ولا داعي أصلا لاستعمال العقل الذي خلقه الله تعالى في الإنسان...

ولو أردت أن أستمر في وصف طريقة بعض السذج العارين عن الفكر والذهن الوقاد لما انتهى الكلام بي، ولكن المصيبة العظيمة أن هؤلاء يريدون منا أن نتبعهم في جهلهم وعدم فهمهم لما يقال ، وفي غفلتهم عن أصول الإشكالات الحاصلة بين الناس...
ونقول لهم بطريقة واضحة بسيطة عادية ، اعذرونا فنحن لا نستطيع أن نتبعكم ولا أن نسير مسيركم في هذا اللون الساذج المبني على الحمق والجهل لا على العلم والفهم...!
ترى أي الفريقين أقرب سبيلا إلى النجاة في يوم الدين....
هذه هي طريقة تفكير بعض السذج ....
وندعو الله تعالى أن يوفقنا إلى الخير والهدى وزيادة العلم وزيادة التفكر في الخلق والسير في الآفاق والأنفس لزيادة الاهتداء...آمين..آمين...

[علي عبد اللطيف]

الامر بسيط لانه هكذا يخبر عنه القران (ثم استوى على العرش).

لنفرض ان كلامكم لم يكن صحيحا وسألني الله عنه ماذا اقول له؟؟ هكذا هو جواب العقل ... هل يمنعنى من النار؟؟

وافرضي أن كلامنا كان صحيحاً وسألك الله عنه ماذا تقولين له سبحانه؟؟؟؟ لم أستجب لجواب العقل .....أجارنا الله وإياكِ من النار......
نصحية:
لا مجال للمناظرة معك يا بنيتي لأن المناظرة تكون بين اثنين بينهما أصول ثابتة وأخرى منفية ثم يختلفون بفرع أين يلحقانيه أمع الأصول المثبتة أم المنفية؟
أما أنت أيتها الأخت فمشكلتك تكمن كيف تحصلين المعرفة والعلم؟؟؟
بل أراك في حيرة من أمرك......فالذي يصلحك والله تعالى أعلم هو أن تقومي في جوف الليل وتصلي وتدعو ربك يا هادي المحتار ....وبعد ذا فعليك بطلب العلم .....وأكثري من العلوم التي تصحح لك تفكيرك كعلم المنطق وعلم أصول الفقه ..وعلوم اللغة والنحو ..جربي يا أختاه ...فوالله لسوف تشكرين الله غداً بين يديه أن ألهمك الدخول إلى هذا المنتدى وأن تسمعي لكلام الشيخ سعيد السابق فلو تأملت به لعرفت سبب مشكلتك فقد أوضح لك أهمية العلم والعقل فلا تغفلي فتندمي...ندم البغاة ولات حين مندم..ألا هل بلغت ...اللهم فاشهد.....