صفحة 3 من 22 الأولىالأولى 123456713 ... الأخيرةالأخيرة
النتائج 31 إلى 45 من 323

الموضوع: سؤال للأشاعرة؟

  1. اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامة محمد خيري مشاهدة المشاركة
    قال السبكى الاشعرى فى الطبقات(وكلام السبكى هذا ينقله الحنابلة فى كتبهم مذكور فى ترجمة الاشعرى فى طبقات الشافعية الكبري ))))العجب تجد بعد ذلك اشعرى يقول لاننكر علي المعتزلة القول بخلق القران مابين الدفتين ونحن متفقون معهم بل ننكر عليهم انكار الكلام النفسي وماذكره السبكى لاينكره حنبلي وهذه عقيدتى التى ادين الله بها
    ---------
    اولا احب ان اعرف نفسي
    انا من جهلة اهل الارض بل يمكن ان اقول اني الوحيد الذي يمتلك شهادة الجهل لكن كنت اريد ان اكتب ملاحظة بعد ردك وهي ان لا تحيلني الى كتب او اقوال بل اذكرها وبين محل الشاهد فيها ثم اشرح معنى الكلام الذي تحتج به تعرف انا من حملة شهادات الجهل وابتليبت بي
    ----
    دعنا في حديث جبريل الذي اوردته ودليل من يقول انه اول يسمع كلام الله بعد الصعق والفزع
    انت هنا لا زال لديك اشكال وهو ان جبريل عليه السلام له مرتبة كل ملك من الملائكة له مرتبة يشترك فيها مع جنسه من الملائك ومن دلائل هذه الفروقات هو عدد الاجنحة فمنهم من له جناح ومنهم من له اثنان
    جبريل من الملائكة الذين لهم خمسمائة جناح لكن هل هناك من يفوقه في عدد الاجنحة لاحظ ان عدد الاجنحة يدل على المكان فمن كان على الارض لا يحتاج الا لجناح واحد وايضا يدل على المكانة فمن كان مقربا من الله يعطيه عدد اكبر من الاجنحة وعموما لايات ( جاعل الملائكة اولي اجنحة ... ) فيها ما يفيد
    جبريل عليه السلام ايضا في قصة الاسراء كان اخر وصول له مع الرسول هو سدرة المنتهى وهناك اخذ صفته الملائكية لذا قال الله عنه ولقد راه نزلة اخرى عند سدرة المنتهى وهي اخر نقطة وصل اليها ثم تقدم الرسول حتى وصل للحجب وكلم الله هناك
    حملة العرش اين محلهم هنا ونعلم ان سدرة المنتهى تحت العرش في رواية انها في السماء السادسة ورواية انها في السابعة والتوفيق بين القولين ان اصلها في السادسة واغصانها في السابعة عموما ان اخر وصول لجبريل يكون عند السدرة وهناك غيره وهم حملة العرش
    هنا السؤال هل حملة العرش يسمعون الوحي او كلام الله وهل يصعقون واذا صعقوا هل يفهمون ما قال الله او يخبرهم جبريل
    هذا اشكال انت لم تنتبه له وحتى من احتج بهذا الحديث لم ينتبه الى ان هناك ملائكة عددهم ثمانية هم حملة العرش ايضا لا يمكن ان نتجاهل وجودهم

    ايضا لديك اشكال في قولكم القران قديم الحقيقة ان الامام احمد لم يكن وحده في الساحة الفكرية فهناك الرافضة ايضا
    صحيح ان الامام جعفر الصادق تقدم زمنه على احمد انما له اتباع يعتقدون امامته ايضا وهؤلاء الاتباع عرفوا بالرافضة ومن سماهم بالرافضة هم اتباع زيد لكن لما التحقوا بالامام جعفر عرفوا فترة بالرافضة ولما مات ابنه اسماعيل افترقوا فمن ادعى امامة اسماعيل عرفوا بالإسماعيلية ومن بقي واعترف بامة الابن الاخر لجعفر وهو موسى عرفوا بالرافضة لقبولهم بالبداء والتقية
    خلينا في البداء هؤلاء نشروا فكرهم وبقوة مع انهم قلة مقارنة باتباع المذاهب الاخرى لذا عندما قال احمد بن حنبل في رواية القران قديم في رده على الكرابيسي هربا من الاقرار بالبداء وليس من القول بانه محدث
    اذا عرفت معنى البداء اكيد ستعرف معنى الاية : (الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ)

    الحقيقة ان الوصف بالقدم للقرآن ممكن لكن هناك ايضا ايات تفيد بانه محدث مثل سورة المجادلة هذه تفيد بان القران محدث وليس قديم وعموما كل لفظ كان على الماضي يعتبر قديما وكل لفظ كان على المضارع يعتبر محدثا

    لذا الحنابلة عندما يقرون بالبداء الذي يهربون منه قبل هذا لاحظ عند جعفر رواية يقول الرافضة انها تقية ورواية يقول الرافضة انها تمثل المذهب الامامي تجدها في كتبهم كيف تعرف ان هذه رواية تقية هم يقولون ان كل ما وافق العامة يحمل على التقية ايضا احمد بن حنبل لديه روايتان هنا فكيف نعرف ان هذه الرواية صح ام لا
    لا ادري لكن الذي يهمني هو انهم يقولون بالبداء لذا في تفسيرهم لحديث الزيادة في العمر والرزق يقولون هناك علمان ورزقان بينما الاقرار الصحيح منهم في حديث الثلاثة الذين بدا لله ان يختبرهم يقولون هو بداء محمود

    لا يوجد سبب يفسر قولكم بان القران قديم الا هذا لانه لو قلتم ان القران محدثكم فيلزمكم ان تعترفوا ان كل لفظ فيه تخفيف او تشديد يفيد البداء مثل اخر نعرضه في قوله تعالى (65) الْآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا غڑ فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ غڑ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُوا أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ غ— وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ (66)
    لاحظ جملة الان خفف
    وجملة علم ان فيكم ضعفا كلها تفيد البداء

    ملاحظة في الحوار لا تؤخذ عقيدة ولست رافضي لكن هو بحث عن سبب قول الحنابلة ان القران قديم وهو قول يحمل صفة الجبرية بخلاف القول بالمحدث فانه لا يحمل أي صفة
    لماذا قالوه
    مع ان الكرابيسي من اصحاب الشافعي وصديق عزيز لاحمد بن حنبل فبينهم صحبة بالتاكيد وهو من قال هذا القول بان القران محدث ولم يكن الجهمية فقط هم الموجودون في الساحة في تلك الفترة بل كان للرافضة دور ايضا فهم من ضغط على المامون حتى عين الرضا وليا للعهد بعده

  2. #32
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد عبد الله الاهدل مشاهدة المشاركة
    ---------
    اولا احب ان اعرف نفسي
    انا من جهلة اهل الارض بل يمكن ان اقول اني الوحيد الذي يمتلك شهادة الجهل لكن كنت اريد ان اكتب ملاحظة بعد ردك وهي ان لا تحيلني الى كتب او اقوال بل اذكرها وبين محل الشاهد فيها ثم اشرح معنى الكلام الذي تحتج به تعرف انا من حملة شهادات الجهل وابتليبت بي
    ----
    دعنا في حديث جبريل الذي اوردته ودليل من يقول انه اول يسمع كلام الله بعد الصعق والفزع
    انت هنا لا زال لديك اشكال وهو ان جبريل عليه السلام له مرتبة كل ملك من الملائكة له مرتبة يشترك فيها مع جنسه من الملائك ومن دلائل هذه الفروقات هو عدد الاجنحة فمنهم من له جناح ومنهم من له اثنان
    جبريل من الملائكة الذين لهم خمسمائة جناح لكن هل هناك من يفوقه في عدد الاجنحة لاحظ ان عدد الاجنحة يدل على المكان فمن كان على الارض لا يحتاج الا لجناح واحد وايضا يدل على المكانة فمن كان مقربا من الله يعطيه عدد اكبر من الاجنحة وعموما لايات ( جاعل الملائكة اولي اجنحة ... ) فيها ما يفيد
    جبريل عليه السلام ايضا في قصة الاسراء كان اخر وصول له مع الرسول هو سدرة المنتهى وهناك اخذ صفته الملائكية لذا قال الله عنه ولقد راه نزلة اخرى عند سدرة المنتهى وهي اخر نقطة وصل اليها ثم تقدم الرسول حتى وصل للحجب وكلم الله هناك
    حملة العرش اين محلهم هنا ونعلم ان سدرة المنتهى تحت العرش في رواية انها في السماء السادسة ورواية انها في السابعة والتوفيق بين القولين ان اصلها في السادسة واغصانها في السابعة عموما ان اخر وصول لجبريل يكون عند السدرة وهناك غيره وهم حملة العرش
    هنا السؤال هل حملة العرش يسمعون الوحي او كلام الله وهل يصعقون واذا صعقوا هل يفهمون ما قال الله او يخبرهم جبريل
    هذا اشكال انت لم تنتبه له وحتى من احتج بهذا الحديث لم ينتبه الى ان هناك ملائكة عددهم ثمانية هم حملة العرش ايضا لا يمكن ان نتجاهل وجودهم

    ايضا لديك اشكال في قولكم القران قديم الحقيقة ان الامام احمد لم يكن وحده في الساحة الفكرية فهناك الرافضة ايضا
    صحيح ان الامام جعفر الصادق تقدم زمنه على احمد انما له اتباع يعتقدون امامته ايضا وهؤلاء الاتباع عرفوا بالرافضة ومن سماهم بالرافضة هم اتباع زيد لكن لما التحقوا بالامام جعفر عرفوا فترة بالرافضة ولما مات ابنه اسماعيل افترقوا فمن ادعى امامة اسماعيل عرفوا بالإسماعيلية ومن بقي واعترف بامة الابن الاخر لجعفر وهو موسى عرفوا بالرافضة لقبولهم بالبداء والتقية
    خلينا في البداء هؤلاء نشروا فكرهم وبقوة مع انهم قلة مقارنة باتباع المذاهب الاخرى لذا عندما قال احمد بن حنبل في رواية القران قديم في رده على الكرابيسي هربا من الاقرار بالبداء وليس من القول بانه محدث
    اذا عرفت معنى البداء اكيد ستعرف معنى الاية : (الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ)

    الحقيقة ان الوصف بالقدم للقرآن ممكن لكن هناك ايضا ايات تفيد بانه محدث مثل سورة المجادلة هذه تفيد بان القران محدث وليس قديم وعموما كل لفظ كان على الماضي يعتبر قديما وكل لفظ كان على المضارع يعتبر محدثا

    لذا الحنابلة عندما يقرون بالبداء الذي يهربون منه قبل هذا لاحظ عند جعفر رواية يقول الرافضة انها تقية ورواية يقول الرافضة انها تمثل المذهب الامامي تجدها في كتبهم كيف تعرف ان هذه رواية تقية هم يقولون ان كل ما وافق العامة يحمل على التقية ايضا احمد بن حنبل لديه روايتان هنا فكيف نعرف ان هذه الرواية صح ام لا
    لا ادري لكن الذي يهمني هو انهم يقولون بالبداء لذا في تفسيرهم لحديث الزيادة في العمر والرزق يقولون هناك علمان ورزقان بينما الاقرار الصحيح منهم في حديث الثلاثة الذين بدا لله ان يختبرهم يقولون هو بداء محمود

    لا يوجد سبب يفسر قولكم بان القران قديم الا هذا لانه لو قلتم ان القران محدثكم فيلزمكم ان تعترفوا ان كل لفظ فيه تخفيف او تشديد يفيد البداء مثل اخر نعرضه في قوله تعالى (65) الْآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا غڑ فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ غڑ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُوا أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ غ— وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ (66)
    لاحظ جملة الان خفف
    وجملة علم ان فيكم ضعفا كلها تفيد البداء

    ملاحظة في الحوار لا تؤخذ عقيدة ولست رافضي لكن هو بحث عن سبب قول الحنابلة ان القران قديم وهو قول يحمل صفة الجبرية بخلاف القول بالمحدث فانه لا يحمل أي صفة
    لماذا قالوه
    مع ان الكرابيسي من اصحاب الشافعي وصديق عزيز لاحمد بن حنبل فبينهم صحبة بالتاكيد وهو من قال هذا القول بان القران محدث ولم يكن الجهمية فقط هم الموجودون في الساحة في تلك الفترة بل كان للرافضة دور ايضا فهم من ضغط على المامون حتى عين الرضا وليا للعهد بعده

    اعلم اخى ان نفى حلول الحوادث فى الذات مسألة عليها اجماع اهل السنة الاشاعرة والماتريدية والحنابلة...

    فالثلاثة متفقون علي انه لايحل حادث فى الذات القديمة

    وادلة ذلك مذكورة فى كتب علم الكلام تراجع وهى مسألة مهمة

    وجميع الايات التى يذكرها المعتزلة استدلالا فى خلق القران اجاب عليها اهل السنة والجماعة

    أحب ان الف الانتباه لشيء

    الزام الحنابلة بحدوث الكلام لاثباتهم صوت وحرف او قدم اللفظ ناشيء عن عدم اطلاع كامل علي اقوال الحنابلة وهو نفس الزام الماتريدية للاشاعرة فى سماع الازلي لان الماتريدية نفوه لانه لايسمع الاصوت والصوت عندهم لابكون الا حادث...

    والحنابلة انفقوا مع الاشاعرة فى ان كلام الله صفة ذاتية لافعلية منزهة عن الحدوث والتعاقب والسكوت وسمات الحوادث

    لكنهم اختلفوا فى طريقة الرد علي المعتزلة القائلين بخلق القران

    فلاتظن ان الحنابلة قائلون بأن الكليم سمع كلام حادث فى الذات حاشا لله

    بل قالوا نفس كلام الاشاعرة وهو سمع الكلام الازلي والمتجدد الاسماع لا الكلام

    ومن هنا تأتى مقولة مشهورة وهى يتكلم كيفما شاء فلا تظن كيفما شاء يتكلم بل المراد الاسماع فالمتجدد الاسماع لا الكلام

    وهو شيء متفق عليه بين الاشاعرة والحنابلة

    اما ماتريدية قالوا بحدوث صوت مخلوق

    فالعجب ممن جعل الخلاف مع الحنابلة حقيقي ومع الماتريدية القائلين بعدم سماع الازلي فرعي

    اما الايات التى ظاهرها الان خفف ...اليوم اكملت ....كل هذا لابدل علي حدوث شيء متجدد فى الذات وبسط الكلام فى ذلك يطول

    يجب ان تعلم ان الحنابلة وان قالوا بقدم اللفظ او الصوت والحرف فان حقيقة صفة الكلام مفوووضة كباقي الصفات وهذا شيء لاخلاف فيه مع الاشاعرة

    وكما قلت لك سماع الازلي عند الحنابلة هو نفس سماع الازلي عند الاشاعرة لاتجدد لشيء فى الذات

    قس علي هذا سماع جبريل او سيدنا محمد او .....لكلام الله اثبت وفوض حقيقة كل ذلك الي الله

    لذلك اقول واكرر الخلاف بين الاشاعرة والحنابلة فى مسالة الكلام لفظى بشرط لاتقل بخلق مابين الدفتين بل قديم معنى ولفظ كلام الله حقيقة لامجاز

    والموضوع عميق ويحتاج تدبر طووووويل حتى فى المدرسة الاشعرية اكبر مدارس اهل السنة هناك خلاف اشعرى اشعرى فى المسألة اشرت اليه من قبل

    بوركتم احبابي

  3. #33
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    كلام فى حواشي اهل السنة الاشاعرة بخصوص موضوعنا هام جدا ارجو تأمله

    FB_IMG_1504738244687.jpg

    FB_IMG_1505027401890.jpg

    ملحوظة

    هذا كلام اشاعرة وليس حنابلة

  4. #34
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    من درر الطبري قال:

    وكذلك القول في قائل لو قال: ((قراءتي القرآن مخلوقةً)) . وزعم أنه يريد بذلك القرآن مخلوقٌ: فكافرٌ لا شك فيه عندنا، ولا أحسب أحداً أعطي شيئاً من الفهم والعقل يزعم ذلك أو يقوله.
    فأما إن قال: أعني بقول ((قراءتي)) : ((((فعلي الذي يأجرني الله عليه والذي حدث مني بعد أن لم يكن موجوداً، لا القرآن الذي هو كلام الله –تعالى ذكره- الذي لم يزل صفةً قبل كون الخلق جميعاً، ولا يزال بعد فنائهم الذي هو غير مخلوقٍ.))) فإن القول فيه نظير القول في الزاعم أن ذكره الله –جل ثناؤه- بلسانه مخلوقٌ، يعني بذلك فعله لا ربه الذي خلقه وخلق فعله.

    انتهى

    تدبروا كلامه جيدا درر وطبعا من يقول بخلق مابين الدفتين سيقول الطبري يقصدى النفسي لا مابين الدفتين

    لو فهمت كلام الطبري هذا ستفهم

    لماذا انكر الامام احمد علي من قال لفظى مخلوق؟؟؟؟

    وقول الامام البخارى فى اللفظ؟؟؟

    والاثنان بعين التحقيق صواب

    لكن ضع هذا تحت باب القران كلام الله وهذا تحت باب خلق الافعال

  5. #35
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    وإن القرآن كلام الله ، منه بدا بلا كيفية قولا ، وأنزله على رسوله وحيا ، وصدقه المؤمنون على ذلك حقا ، (((((((وأيقنوا أنه كلام الله تعالى بالحقيقة ، ليس بمخلوق ككلام البرية)))) ، (((((فمن سمعه فزعم أنه كلام البشر فقد كفر ،)))))))) وقد ذمه الله وعابه ، وأوعده بسقر ، حيث قال تعالى ‏:‏ ‏(‏ سأصليه سقر ‏)‏ ، فلما أوعد الله بسقر لمن قال ‏:‏ ‏(‏ إن هذا إلا قول البشر ‏)‏ علمنا وأيقنا أنه قول خالق البشر ، ولا يشبه قول البشر ‏.‏ ‏

    العقيدة الطحاوية

    عقيدة سلفية خالصة

    سؤال لمن قال لاننكر علي المعتزلة القول بخلق مابين الدفتين انما ننكر عليهم انكار النفسي

    الضمير فى سمعه الطحاوى يقصد ماذا؟؟؟؟؟؟

    تأملوا رحمكم الله دقة الطحاوى

    قرر اولا القران كلام الله حقيقة ليس بمخلوق

    ثم قال من سمعه

    والله درر تحتاج تأمل كلام واضح جلي فى معتقد السلف

  6. #36
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    سؤال لاهل السنة الاشاعرة

    هل الكلام النفسي القديم هو مدلول القراءات العشر؟؟؟؟ لاخظوا اقول القراءات العشر المتواترة

    سؤال اخر


    هل مدلول قراءة حفص هو عين مدلول قراءة حمزة هو عين مدلول قراءة ......؟؟؟

    سؤال اخر

    طسم

    كهيعص

    ......

    هل مدلولها قديم ؟؟؟؟

  7. #37
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    اذكر كلام لشيخ الاسلام الرازى فى تفسير سورة الشورى

    أما الفريق الأول: وهم الذين قالوا كلام الله تعالى هو هذه الحروف والكلمات فهم فريقان أحدهما: الحنابلة الذين قالوا بقدم هذه الحروف وهؤلاء أخس من أن يذكروا في زمرة العقلاء واتفق أني قلت يوماً لبعضهم لو تكلم الله بهذه الحروف إما أن يتكلم بها دفعة واحدة أو على التعاقب والتوالي والأول باطل لأن التكلم بجملة هذه الحروف دفعة واحدة لا يفيد هذا النظم المركب على هذا التعاقب والتوالي، فوجب أن لا يكون هذا النظم المركب من هذه الحروف المتوالية كلام الله تعالى، والثاني: باطل لأنه تعالى لو تكلم بها على التوالي والتعاقب كانت محدثة، ولما سمع ذلك الرجل هذا الكلام قال لواجب علينا أن نقر ونمر، يعني نقر بأن القرآن قديم ونمر على هذا الكلام على وفق ما سمعناه فتعجبت من سلامة قلب ذلك القائل،انتهى

    لا اعلم سر تعجب امامنا الرازى حقيقة من سلامة قلبه ولا ادرى ماالذى ينكر علي قائل ان القران تكلم الله به حقيقة لفظا ومعنى بلاكيف وبلا ترتيب ولا تعاقب وتفويض حقيقة الصفة الي الله عز وجل !!!!!ثم العجب يقال ليس من زمرة العقلاء!!!!!!!

    بل الاعجب تشبيه عقيدة الحنابلة بالنصارى فى حلول الكلمة وهو موجود فى كتب شيخ الاسلام الرازى رحمه الله

    ربما كان الرازى يقصد طائفة معينة من الحنابلة ربما لا ادرى ماهى!!!!

    والرد بكل بساطة هو كلام الشهرستانى الذى اروردته من قبل

    ملحوظة

    من قال ان الحنابلة قالوا بالترتيب والتعاقب فافتراء وللاسف مذكور فى كتب اهل السنة الاشاعرة لذلك لايؤخذ عقيدة الحنابلة من الاشاعرة والعكس صحيح

    ملحوظة اخرى

    لمن قال الخلاف بين الاشعرى والماتريدى لفظى فى سماع الازلي اهديه كلام الرازى قال الرازى

    وزعم أبو منصور الماتريدي السمرقندي أن تلك الصفة القائمة يمتنع كونها مسموعة، وإنما المسموع حروف وأصوات يخلقها الله تعالى في الشجرة وهذا القول قريب من قول المعتزلة، والله أعلم.

    وبعد هذا تجد اشعري يقول الخلاف لفظى!!!!!!

    والعجب ماالزم به الاساعرة الحنابلة فى حدوث الكلام الزم به المانريدية الاشاعرة!!!!ثم تجد من يقول الخلاف لفظى

    لان المانريدية قالوا علة الاسماع الصوت والصوت لايكون الاحادث فكيف لاصوت مسموع

    والاشعرى جعل العلة الوحود لاالصوت وبه بحث

    فالخلاف حقيقي بين الاشعرى والمانريدى

    واطرح سؤال

    فايهما اقرب للاشعرى الحنبلي ام الماتريدى!!!

    الانصاف عزيز

    اذن اقول للاشاعرة مثل ماتعجب امامنا الرازى من سلامة قلب الحنبلي

    كيف لاصوت ولا حرف مسموع

    على لسان المانريدى وللعلم الاسفراينى ذهب لقول الماتريدية وهو الاستاذ

  8. #38
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    كلام هام جدا من الحافظ الصابونى الاشعرى فى اعتقاده
    الصور المرفقة الصور المرفقة

  9. #39
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    كلام هام جدا يوضح كيفية الجمع بين قول الامام احمد والامام البخارى ولاتعارض
    الصور المرفقة الصور المرفقة

  10. #40
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    كلام فى منتهى الاهمية من الامام الطبري فى التبصير

    ارجو تأمله جيدا
    الصور المرفقة الصور المرفقة

  11. #41
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    مارأى الاخوة فى ماورد فى حاشية السباعى هنا

    اليس كل هذا نتيجة التفريق بين كلام الازلي ومابين الدفتين لذلك وقع هذا الخلاف بين الاشاعرة انفسهم فى قدم المدلول!!!!!!!!!!

    وقد اوردت من قبل رد الشنوانى فى حاشيته علي هذا القول
    الصور المرفقة الصور المرفقة

  12. #42
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    تأمل كيف جمع الامام الدانى بين

    كلام الله الازلي مكتوب حقيقة فى المصاحف ومقروء بالالسن علي الحقيقة لا علي المجاز

    وبين كلامه لامثل كلام البشر ولايجوز ان يلفظ به الخلق

    اقولها صراحة(رأى شخصي لا الزم به احد) لن تفهمها الا بالعقيدة الحنبلية

    وهى ان مابين الدفتين هو كلام الله الازلي علي الحقيقة لا علي المجاز مكتوب فى المصاحف مقروء بالالسن ومع ذلك حقيقة هذه الصفة وماهيتها مفوضة فكلامه غير كلام البشر لذلك قال لايتكلم به أحد من الخلق

    وهذه عقيدة اهل الحديث من اهل السنة الاشاعرة التى ذكرها الاسماعيلي والصابونى و......

    وتأمل مكتوب علي الحقيقة غير حال فيه وتامل مسموع بالاذان

    تفهم عقيدة السلف و الحنابلة وتفهم كلام الشهرستانى فى نهاية الاقدام

    والعجب تجد البعض يلزم الحنابلة بعقيدة الحلول عند النصارى!!!!!!!
    الصور المرفقة الصور المرفقة

  13. #43
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    انوار الامام الدانى فى الارجوزة

    ملحوظة

    قول الدانى كلامه قديم عقيدة اهل السنة ومن قال بحدوث الكلام فى الذات فمخالف لاهل السنة وهذا محل اجماع بين اهل السنة فاياك ان تغتر بمن ينسب للحنابلة عقيدة حدوث كلام فى الذات
    الصور المرفقة الصور المرفقة

  14. #44
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الدولة
    مصر.القاهرة
    المشاركات
    9,803
    لن اعلق علي كلام الغنيمى رحمه الله عن الحنابلة او كلام نقله عن الحنابلة من السعد

    ولن اعلق علي فهمه لكلام الطحاوى

    لكن اطرح سؤال

    الضمير المنصوب فى سمعه من كلام الطحاوى عائد علي ماذا!!!!!!
    الصور المرفقة الصور المرفقة

  15. #45

    الحمد لله ذى الآلاء والنعم والصلاة والسلام على الموصوف بخصال الجود والكرم
    وأشهد أنه تعالى واحد أحد لا شريك له وند له ولا شبيه له ولا نظير له ولا مثيل له ولا كفء له ولا مساوٍ له أحدٌ صمدٌ لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد
    والصلاة والسلام التامين الدائمين على من أرسله ربه رحمة للعالمين وعلى آله وصحبه
    بادئ ذى بدء نقول اسمحوا لنا أن ندلى بدلونا فى المسألة التى اقول بداية أننى أفوض فيها تجنبا للخطأ والزلل فى امور خطيرة كهذه فالعقيدة ليست بالأمر الهين فى الإسلام ولذلك سأقوم بطرح عدة تساؤلات وشبهات تدور فى نفسى إما أن يدحضها محدثى أ/أسامة والمشاركين معه فى الحوار وإما أن تثبت :
    نقول وبالله التوفيق إن علم العقيدة من أشرف علوم الشريعة منزلة وأجلها قدرا
    وهى مع ذلك قائمة فى بعض مسائلها على الإستنباط والإستدلال إلا ما جاء صريحا فى الكتاب والسنة ومن هذه المسائل هو ما نحن بصدده وهو كلام الله تعالى والذى نكاد أن نخرج بالموضوع إلى مناقشة الكُنه عياذا بالله ونسأل الله العصمة من الخطأ والزلل
    فإذا كانت هذه المسائل تقوم على الإستنباط والإستدلال فليس لأحد أن يجزم بشئ منها كأنها حقيقة ثابتة لا تقبل النقاش ولكن ما نقوله هو رأى يقبل الصواب والخطأ فمن أصاب فله عند الله أجران ومن أخطأ فله أجر وكلٌ على خير
    تقول :
    فاذا قال الاشعرى هذا القران الذى مابين الدفتين الذى يوجد فى المصحف ازلي تكلم الله به حقيقة لاعلي سبيل المجاز انا يكفينى هذا
    إذاً نحن نتكلم كما تكلم الله تماما لا فرق بيننا وبينه حاشاه تعالى ..ويكون قوله تعالى ليس كمثله شئ " لا تعمل هنا ولا محل لها هنا بل تكون العربية كلها قديمة وأزلية فما القرآن إلا كلمات عربية ولكن بنسق مُعجِز
    تقول :

    واحد سيقول هل سمع جبريل من الله قول حادث اقول له حاشا لله سمع ازلي
    سيقول هل تكلم الله بالسين بعد الباء ثم الميم
    اقل له حاشا لله الترتيب والتعقيب من الحوادث
    (فكيف يستقيم الكلام هكذا أخى؟!!
    فأنت تثبت أن القرآن سمعه جبريل من رب العزة كما نقرأه نحن ثم تعود فتنفى صفة القراءة كما نقرأه فتقول ( والحنابلة يفوضوا حقيقة الصفة وان قالوا تكلم بالقران حقيقة وانه كلام الله حقيقة لا علي المجاز) وهنا أنت تؤكد أنه تعالى تكلم بالقرآن على الصفة التى نتكلم بها فتقول كلام الله على الحقيقة لا المجاز !ولكنك نفيت من قبل أن يكون قد قال الله تعالى بسم بـ ثم س م (حاشا لله الترتيب من صفة الحوادث ) إذاً ليس كما نقرأه ولكنه بصفة أخرى لا نعلمها!!
    فنقول
    القران كلام الله الازلي صفة من صفات ذاته الازلية تكلم به فى الازل وليس صفة فعل
    سبقول هل سمع جبريل صوت وحرف من الله
    اقل له لامانع عندى والكل ازلي ليس حادث مع تفويض حقيقة كل هذا الي الله
    وهنا تساؤلات :
    ــ هل هناك ما يؤكد كلامكم سيدى بما تزعم ومن نقلت عنهم ؟
    ــ هل هناك صفة قديمة (الكلام )يمكن أن يحيط بها مخلوق ويُعلم كنهها ؟
    فأنت قلت أن الله تكلم الله بالقرآن كما نتكلم به أو كما نقرأه فى المصحف ولا فرق وحينئذٍ نكون قد احطنا بهذه الصفة علما !!أليس كذلك؟
    ــ هل هناك صفة يتشابه فيها الخالق مع المخلوق تماما فيصبح الحادث مساويا للخالق جل شأنه ؟أليس هذا مخالفا لما قام عليه مذهب أهل التنزيه من الأشاعرة وغيرهم من أنه تعالى ليس كمثله شيء؟
    ــ ما الفرق بين هذا الكلام وبين من يقولون أن الله تعالى قد استوى على عرشه على الحقيقة أى كما تستوى ملوك البشر على عروشها أليس كلامهم هذا وكلامك عن كلام الله بالقرآن متشابه تماما
    ــ ولما ننكرعليهم قولهم ان نزول المولى فى الثلث الأخير من الليل نزول على الحقيقة فنفس الأدلة عندك وعندهم واحدة أم أنه هناك خلاف لم أنتبه له ؟!
    وسأخبرك أنا الآن عما أعرفه أنا عن هذه تلقى جبريل للقرىن من رب العزة جل شانه (بالرغم أنى أؤمن أن جبريل عليه السلام كان ينقله بأمر الله عن اللوح المحفوظ والله أعلم )
    فعلمى والله أعلم أن جبريل عليه السلام يسمعه من الله تعالى بكلام الله الأزلى الذى لا يُعلم كنهه والمنزه عن الصوت والحرف ويلقى الله فى قلبه وعقله فهمه وعلمه باللغة العربية
    فينفصل عنه الوحى الإلهى وقد علمه كما هو مدون فى مصاحفنا ولكن الله تعالى يتنزه عن أن يتنزل إلى صفات البشر فيتكلم بكلامهم وهو الغنى عنهم
    ربما تقول هذا وحى بمعنى القرآن أقول لك لا سيدى بل هو كلام مترجم عن كلام الله تعالى إلى لغة من لغات البشر
    فالله تعالى تكلم بالقرآن بكلامه الأزلى على نحو لا يُفهم كنهه ويأذن تعالى للموحى إليه وهو جبريل عليه السلام بفهمه وعلمه تماما كما هو بين أيدينا
    هذا ما افهمه عن هذه المسألة وهكذا سيكون كلامه تعالى مع المؤمنين يوم القيامة بتعدد واختلاف لغاتهم ولهجاتهم فلا يتكلم تعالى معهم بلغاتهم ولكنه تعالى يكلمهم بكلامه الأزلى فيفهمون منه بلغاتهم..والله تعالى أعلى وأعلم
    وكما ذكرت آنفا أننى أفوض للإحتياط
    فمن وجدنى مخطئا فليسددنى وليرشدنى والله تعالى هو الهادى لسواء السبيل



صفحة 3 من 22 الأولىالأولى 123456713 ... الأخيرةالأخيرة

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •