سؤال للأشاعرة؟

[محمد عبد الله الاهدل]

قال الاخ محمد:

عندما تناشد الاشاعرة وتقول لهم انا اشعري ولكن القران قديم ماذا تريد منهم ان يقولوا لك او ماذا تريد ان يكون ردهم فالقول هذا الذي تقوله رفضه الحنابلة انفسهم بسبب لوازم القول لا بسبب اخر فهو عليهم لا لهم كما رايت السؤال الذي وضعه ابن تيمية ورد عليه
والحقيقة هي انهم تركوك تحاور نفسك فقط لا جهلا منهم بل ترفعا ....

قلت انا اسامة خيري:

انا الجاهل ياصديقي فلترح عقلك وانا ادنى من ان يناظرنى احد هل ارتحت ياصديقي؟

دعك من الاشاعرة الان ورد علي سؤالي ياصديقيالمعتزلي ودعك من الخطب الرنانه فمناظرك ليس ككل مناظر واعذرنى فانى اعتز بنفسي امام اهل البدع (((المعتزلة))) فاعذرنى

قال المعتزلي للحنبلي

إِنَّآ أَرْسَلْنَا نُوحاً إِلَى قَوْمِهِ أَنْ أَنذِرْ قَوْمَكَ مِن قَبْلِ أَن يَأْتِيَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ

فقال الحنبلي للمعتزلي

وَنَادَى أَصْحَابُ النَّارِ أَصْحَابَ الْجَنَّةِ أَنْ أَفِيضُواْ عَلَيْنَا مِنَ الْمَآءِ

فصمت المعتزلي

قال المعتزلي للحنبلي

قَالَ فَبِمَآ أَغْوَيْتَنِي لأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ الْمُسْتَقِيمَ

فقال الحنبلي

وَلاَ يَنفَعُكُمْ نُصْحِي إِنْ أَرَدْتُّ أَنْ أَنصَحَ لَكُمْ إِن كَانَ اللَّهُ يُرِيدُ أَن يُغْوِيَكُمْ هُوَ رَبُّكُمْ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ

فصمت المعتزلي

قال المعتزلي للحنبلي

لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَار وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ

فقال الحنبلي

إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ

فقال من الانتظار

فقال الحنبلي لن اجادلك

كَلاَّ إِنَّهُمْ عَن رَّبِّهِمْ يَوْمَئِذٍ لَّمَحْجُوبُونَ

فصمت المعتزلي

كونك تاتي بقصص هذا جميل لكن بدلا من الاتيان بالقصص حل التناقضات لديك فكم من تناقض اوردته لك ومع هذا تتركه وتهرب للتبديع
السفاريني قال القران قديم و غيره قال محدث انت لم ترد على هذا ولا على هذا

لديك كم من التناقض ومع هذا تتجه للمعتزلة ترد عليهم اذا كان الاشاعرة وافقوا المعتزلة في هذه المسألة بالذات

انظر

المسألة الرابعة: اتفاقهم مع المعتزلة على خلق القرآن.
وهذا الموضوع أفردته بمسألة مستقلة لشدة خطورته، فإن الأئمة الأعلام مجمعون على تكفير من قال بخلق القرآن. والأشاعرة قد أظهروا مخالفة المعتزلة في الكلام فقالوا: إن كلام الله غير مخلوق، ولما كان هذا يتعارض مع مسألة نفي حلول الحوادث قالوا: مرادنا بقولنا الكلام غير مخلوق: الكلام النفسي، أما الألفاظ فهي مخلوقة، وهذا يشمل القرآن!! من عبارتهم: "ومذهب أهل السنة أن القرآن بمعنى الكلام النفسي ليس مخلوق، وأما القرآن بمعنى اللفظ الذي نقرؤه فهو مخلوق، لكن يمتنع أن يقال: القرآن مخلوق ويراد به اللفظ الذي نقرؤه إلا في مقام التعليم، لأنه ربما أوهم أن القرآن بمعنى كلامه تعالى مخلوق، ولذلك امتنعت الأئمة من القول بخلق القرآن. (9) " اهـ.
فهذه هي الموافقة الصريحة للمعتزلة في هذه المسألة.

هو ملخص الاقوال والا هناك نصوص صريحة عن الاشاعرة في موافقتهم للمعتزلة والمناظرة التي اتيت بها هل فعلا حصلت ام اختلقتها من عندك

لا يوجد فيها اي دلالة لكن هل ممكن ان نتحاور معك في هذه الاية التي وضعتها لكونك محارب اهل البدع : قَالَ فَبِمَآ أَغْوَيْتَنِي لأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ الْمُسْتَقِيمَ

[محمد عبد الله الاهدل]

محمد الاهدل تعلم الادب حبيبي مع ائمتنا ثم تعال ناظر واعذرك لان الامام احمد نور وقطب السنة هو من وقف لكم بالمرصاد ومن بعده جاء الاشعري وقال دربي درب احمد وعقيدتى عقيدة احمد فالكل من احمد مقتبس

وانا لما اناظرك فهذا تنزل منى والموضوع ليس لكم معاشر المعتزلة بل مع الاشاعرة

وضح لنفسك فانا ادرى بالمعتزلة منك عزيزى

واكرر

هذه فئة اراحنا الله من بدعتهم فى علم التوحيد وباذن الله لن تعود ولاننكر جهود ائمة المعتزلة فى شتى العلوم الاخري

وكل محاولات احياء هذه البدعة ماهي الا محاولات يائسة بفضل الله

والسلام علي من اتبع الهدى

http://saifalathary.blogspot.com/201...og-post_2.html

[اسامة محمد خيري]

قال الاخ محمد :

اضافة لاشكاليات
تعدد النزول الذي نقوله يختلف عن القول بأن القران نزل من الذكر الذي لا نعرف ما هو الى بيت العزة كاملا ثم الى الرسول يعني ان جبريل لم يسمع من الله وان الله لم يكلم رسوله وحيا بل كل ما في الامر هو ان الله فعل مع الرسول محمد صلى الله عليه وسلم مثلما فعل مع غيره من الانبياء اعطاه كتابا كاملا ولكن لم يسلمه اليه دفعة واحدة او مناولة مثلما فعل مع موسى وغيره بل جعل الكتاب في السماء الدنيا ونزل منها الى الرسول بواسطة جبريل وهذا يعني ان الرسول لم يسمع وحيا بل نقلا او قراءة او حكاية جبريل للقران الذي حفظ في السماء الدنيا وحتى القول بان القران مكتوب في اللوح المحفوظ الذي هو من علم الغيب ونقل منه جبريل القران ( الحكاية ) هنا لم يحدد له الفعل هذا بامر من الله ام اختيار جبريل فيه اشكال نعود اليه لكن الكلام في القران هل هو موجود فعلا في اللوح المحفوظ

من يعتقد بحدوث القران وهو الراجح يترك رواية ابن عباس بسبب اشكالاتها ومنها ان القران هو كلام الله له نزولات متعددة كثيرة فكل حدث حصل او تشريع اراده الله او نهي او تخفيف ينزل جبريل بهذه الايات والله تكلم بها حال حدوثها وان تأخر الوحي بعض الايام مثلما حصل للرسول فتر الوحي عنه في مكة فنزلت سورة الضحي والثانية نزلت الاية : ( وَلَا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فَاعِلٌ ذَلِكَ غَدًا ) لكن يبقى الاصل وهو ان هنا حدث يريد الله به ان يشرع او يخفف او يخبر او يقص او غيره مما هو موجود في القران فيتكلم الله به وينزل به جبريل على الرسول صلى الله عليه وسلم يعني هنا نقول ان الله تكلم وسمع منه جبريل هذا الكلام ونقله للرسول سماعا من الله وفي هذا المعنى نكون اثبتنا كلام الله بينما القائل بقدم القران او انه محفوظ فيا للوح المحفوظ لم يثبت شيئا الا ما كتبه القلم فقط .

قلت انا اسامة خيري جميل الاعتراف بالاشكال عندكم فكل ماالزمتوا به اهل السنة واقع عليكم

وماذا تفعل فى صريح القرآن

بل هو قرآن مجيد فى لوح محفوظ فهذا نص ان القرآن فى اللوح المحفوظ مكتوب

اما ان تنقل ان المقصود باللوح شيء اخر واقوال كذا وكذا وهذا سقيم وهذا ضعيف فهذا دأب المعتزلة فى التعامل مع النصوص الواضحة كى يحلوا الاشكالات عندهم فى العقيدة

ثم علي فرض انه ليس الظاهر فمازال الاشكال قائم عليك وهو متى كتب !!!!!فتأمل الاشكال تفهم قبل ان تكتب

ام انك ستقول وربما قلت ان الله يحدث الكتابة فى اللوح بعد نزوله علي المصطفى بمعنى بعد غزوة احد احدث الله كتابة واذ غدوت!!!!!!!!!!!

فهذا لايحتاج لرد عليه اصلا

ثم فرضا لن اجادلك

ماذا تقول فى قوله

ونادى اصحاب النار!!!!

فالاشكال واقع عليكم فى كل الحالات ومهما حاولتم الخروج من الاشكال الذى الزمتم به ساداتتا اهل السنة والجماعة قدس الله اسرارهم العلية اشاعرة وماتريدية وحنابلة

وانظروا كيف حل امام المعتزلة فى زمانه الاشكال وهو لايحتاج لتعليق

٢٠١٩١٠٢٣_١٢٢٦١&#16.png

Screenshot_٢٠١٩-١٠-٢٢-١٤-٢&#16.png

قلناها مرارا لايخوض فى علوم التوحيد الاغواصا فى فهم الكتاب والسنة والمعتزلة لهم جهود ضخمة فى التفسير استفاد منها اهل السنة لاينكر هذا أحد ولكن لبدعتهم اضطروا لتاويلات لايقبلها احد

(((( وكتب في الذكر كل شيء ))))

مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ

تأملوا ففى القرآن والسنة انوار

[محمد عبد الله الاهدل]

قال الاخ محمد :

اضافة لاشكاليات
تعدد النزول الذي نقوله يختلف عن القول بأن القران نزل من الذكر الذي لا نعرف ما هو الى بيت العزة كاملا ثم الى الرسول يعني ان جبريل لم يسمع من الله وان الله لم يكلم رسوله وحيا بل كل ما في الامر هو ان الله فعل مع الرسول محمد صلى الله عليه وسلم مثلما فعل مع غيره من الانبياء اعطاه كتابا كاملا ولكن لم يسلمه اليه دفعة واحدة او مناولة مثلما فعل مع موسى وغيره بل جعل الكتاب في السماء الدنيا ونزل منها الى الرسول بواسطة جبريل وهذا يعني ان الرسول لم يسمع وحيا بل نقلا او قراءة او حكاية جبريل للقران الذي حفظ في السماء الدنيا وحتى القول بان القران مكتوب في اللوح المحفوظ الذي هو من علم الغيب ونقل منه جبريل القران ( الحكاية ) هنا لم يحدد له الفعل هذا بامر من الله ام اختيار جبريل فيه اشكال نعود اليه لكن الكلام في القران هل هو موجود فعلا في اللوح المحفوظ

من يعتقد بحدوث القران وهو الراجح يترك رواية ابن عباس بسبب اشكالاتها ومنها ان القران هو كلام الله له نزولات متعددة كثيرة فكل حدث حصل او تشريع اراده الله او نهي او تخفيف ينزل جبريل بهذه الايات والله تكلم بها حال حدوثها وان تأخر الوحي بعض الايام مثلما حصل للرسول فتر الوحي عنه في مكة فنزلت سورة الضحي والثانية نزلت الاية : ( وَلَا تَقُولَنَّ لِشَيْءٍ إِنِّي فَاعِلٌ ذَلِكَ غَدًا ) لكن يبقى الاصل وهو ان هنا حدث يريد الله به ان يشرع او يخفف او يخبر او يقص او غيره مما هو موجود في القران فيتكلم الله به وينزل به جبريل على الرسول صلى الله عليه وسلم يعني هنا نقول ان الله تكلم وسمع منه جبريل هذا الكلام ونقله للرسول سماعا من الله وفي هذا المعنى نكون اثبتنا كلام الله بينما القائل بقدم القران او انه محفوظ فيا للوح المحفوظ لم يثبت شيئا الا ما كتبه القلم فقط .

قلت انا اسامة خيري جميل الاعتراف بالاشكال عندكم فكل ماالزمتوا به اهل السنة واقع عليكم

وماذا تفعل فى صريح القرآن

بل هو قرآن مجيد فى لوح محفوظ فهذا نص ان القرآن فى اللوح المحفوظ مكتوب

اما ان تنقل ان المقصود باللوح شيء اخر واقوال كذا وكذا وهذا سقيم وهذا ضعيف فهذا دأب المعتزلة فى التعامل مع النصوص الواضحة كى يحلوا الاشكالات عندهم فى العقيدة

ثم علي فرض انه ليس الظاهر فمازال الاشكال قائم عليك وهو متى كتب !!!!!فتأمل الاشكال تفهم قبل ان تكتب

ام انك ستقول وربما قلت ان الله يحدث الكتابة فى اللوح بعد نزوله علي المصطفى بمعنى بعد غزوة احد احدث الله كتابة واذ غدوت!!!!!!!!!!!

فهذا لايحتاج لرد عليه اصلا

ثم فرضا لن اجادلك

ماذا تقول فى قوله

ونادى اصحاب النار!!!!

فالاشكال واقع عليكم فى كل الحالات ومهما حاولتم الخروج من الاشكال الذى الزمتم به ساداتتا اهل السنة والجماعة قدس الله اسرارهم العلية اشاعرة وماتريدية وحنابلة

وانظروا كيف حل امام المعتزلة فى زمانه الاشكال وهو لايحتاج لتعليق

٢٠١٩١٠٢٣_١٢٢٦١&#16.png

Screenshot_٢٠١٩-١٠-٢٢-١٤-٢&#16.png

قلناها مرارا لايخوض فى علوم التوحيد الاغواصا فى فهم الكتاب والسنة والمعتزلة لهم جهود ضخمة فى التفسير استفاد منها اهل السنة لاينكر هذا أحد ولكن لبدعتهم اضطروا لتاويلات لايقبلها احد

(((( وكتب في الذكر كل شيء ))))

مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ

تأملوا ففى القرآن والسنة انوار

الاصل في القول هو الدليل يعني انت هنا عندما تقول قال فلان وقال فلان وقال فلان نقول لك حسنا ما هو دليلهم
اذا كان كلام ابن عباس هناك من العلماء من رده جملة ومن اول معناه من غير من رده ومن قبله فهنا ثلاث فرق تكونت ومن رد هذا القول اي حديث بن عباس قال لم يصح هذا الحديث لكونه لم يروه غيره فلا يعقل ان يرويه صحابي من صغار الصحابة ولا يرويه صحابي من كبار الصحابة بمعنى انه يطلب شاهدا على ابن عباس
الدليل يا عزيزي اولا ثم ضع الرد في موضوعه ولا تجعلني انقله لك هناك وضاعه فهو لك ويسعدني ان تضع ردا على ما قلته وما كتبته هنا سوف انقله هناك

[اسامة محمد خيري]

الاصل في القول هو الدليل يعني انت هنا عندما تقول قال فلان وقال فلان وقال فلان نقول لك حسنا ما هو دليلهم
اذا كان كلام ابن عباس هناك من العلماء من رده جملة ومن اول معناه من غير من رده ومن قبله فهنا ثلاث فرق تكونت ومن رد هذا القول اي حديث بن عباس قال لم يصح هذا الحديث لكونه لم يروه غيره فلا يعقل ان يرويه صحابي من صغار الصحابة ولا يرويه صحابي من كبار الصحابة بمعنى انه يطلب شاهدا على ابن عباس
الدليل يا عزيزي اولا ثم ضع الرد في موضوعه ولا تجعلني انقله لك هناك وضاعه فهو لك ويسعدني ان تضع ردا على ما قلته وما كتبته هنا سوف انقله هناك

لا اعلم هل حضرتك لاتفهم ام انك تريد ان لاتفهم ام انك تريد ان تقنع نفسك انك فاهم وانت لاتفهم

تدبر كلامى جيدا عزيزى المعتزلي ولاترد لمجرد ان تريح نفسك واجعل همك اظهار الحق لانصرة النفس

تدبر ثم رد والا فلن ارد عليك بعد ذلك

اقل له نص كتاب وسنة ثم يقول لي اثر ابن عباس واثر فلان وفلان تدبر ياحبيبي ليس محل النظر اثر ابن عباس فقط هو شاهد للمسألة اصلها كتاب وسنة

تدبر كل كلمة اكتبها ثم رد عزيزى علي مهل

اما قولك:

قال محاورنا في موضوعه هربا من موضوع فتحته له نلزمه بما يدعيه بان القران مكتوب كله كما هو في المصاحف في اللوح المحفوظ

فجوابي

هديء اعصابك فمناظرة اهل السنة خطبها عسير عليكم وبالاخص انصار الامام احمد

[اسامة محمد خيري]

قال الاخ محمد:

اقول اصلا القران لم يكتب في اللوح بصورته التي نزل عليها ولا يوجد على هذا دليل لا عند المعتزلة ولا عند الاشاعرة ولا عند الحشوية

قلت انا اسامة القدرى عند المعتزلة وهذا شرف

قال رب العزة

{ رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُواْ صُحُفاً مُّطَهَّرَةً } * { فِيهَا كُتُبٌ قَيِّمَةٌ }

{ فَمَن شَآءَ ذَكَرَهُ } * { فَي صُحُفٍ مُّكَرَّمَةٍ } * { مَّرْفُوعَةٍ مُّطَهَّرَةٍ } * { بِأَيْدِي سَفَرَةٍ } * { كِرَامٍ بَرَرَةٍ }

ممكن تشرحلي هذه الايات ؟

هل الصحف الاولي هى الثانية؟

وارجو الشرح بفهمك دعك من النسخ واللصق من الكتب

[محمد عبد الله الاهدل]

قال الاخ محمد:

اقول اصلا القران لم يكتب في اللوح بصورته التي نزل عليها ولا يوجد على هذا دليل لا عند المعتزلة ولا عند الاشاعرة ولا عند الحشوية

قلت انا اسامة القدرى عند المعتزلة وهذا شرف

قال رب العزة

{ رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُواْ صُحُفاً مُّطَهَّرَةً } * { فِيهَا كُتُبٌ قَيِّمَةٌ }

{ فَمَن شَآءَ ذَكَرَهُ } * { فَي صُحُفٍ مُّكَرَّمَةٍ } * { مَّرْفُوعَةٍ مُّطَهَّرَةٍ } * { بِأَيْدِي سَفَرَةٍ } * { كِرَامٍ بَرَرَةٍ }

ممكن تشرحلي هذه الايات ؟

هل الصحف الاولي هى الثانية؟

وارجو الشرح بفهمك دعك من النسخ واللصق من الكتب

قلت ضع الرد في محله انت هنا تريد ان تزيد عدد مشاركات موضوعك عموما لا بأس سأنقل كلامك هذا ثم ارد عليه

[محمد عبد الله الاهدل]

لا اعلم هل حضرتك لاتفهم ام انك تريد ان لاتفهم ام انك تريد ان تقنع نفسك انك فاهم وانت لاتفهم

تدبر كلامى جيدا عزيزى المعتزلي ولاترد لمجرد ان تريح نفسك واجعل همك اظهار الحق لانصرة النفس

تدبر ثم رد والا فلن ارد عليك بعد ذلك

اقل له نص كتاب وسنة ثم يقول لي اثر ابن عباس واثر فلان وفلان تدبر ياحبيبي ليس محل النظر اثر ابن عباس فقط هو شاهد للمسألة اصلها كتاب وسنة

تدبر كل كلمة اكتبها ثم رد عزيزى علي مهل

اما قولك:

قال محاورنا في موضوعه هربا من موضوع فتحته له نلزمه بما يدعيه بان القران مكتوب كله كما هو في المصاحف في اللوح المحفوظ

فجوابي

هديء اعصابك فمناظرة اهل السنة خطبها عسير عليكم وبالاخص انصار الامام احمد

قلت قديم قلنا لك دليلي يقول محدث
اين دليلك غير قال احمد وقال الحنابلة
هل لديك دليل لا يقبل الجدل

بالمناسبة وضعت لك قول السفاريني وحتى لا تقول مرة اخرى ان تنقل وتلصق
انا لا انقل والزق لاجل اني لا افهم بل لكي الفت انتباهك بان ما تقوله ليس مقبولا من غيرك وهم اعلام مذهبك
فالذهبي وابن تيمية لهم قول والسفاريني له قول
فما حكم السفاريني لديك
لاحظ انا لم اقل لك هذا من قبل
اقصد ما حكم من قال ان القران محدث من الحنابلة هل تضعه مع من اخرجتهم من الجنة واسكنتهم النار

[اسامة محمد خيري]

قلت ضع الرد في محله انت هنا تريد ان تزيد عدد مشاركات موضوعك عموما لا بأس سأنقل كلامك هذا ثم ارد عليه

ازيد عدد مشاركاتى!!!!!!!!!!!!!!

انتظر اجابة واضحة علي السؤال هنا ودعك من الكلام بلافائدة ومن قيل وقال اراك صراحة تتكلم كثيرا بلافائدة

والا فلن اضيع وقتى معك عزيزى المعتزلي وتكلم مع نفسك اذن فى مواضيعك التى تفتحها واعتبر نفسك انتصرت وارح نفسك

[محمد عبد الله الاهدل]

ازيد عدد مشاركاتى!!!!!!!!!!!!!!

انتظر اجابة واضحة علي السؤال هنا ودعك من الكلام بلافائدة ومن قيل وقال اراك صراحة تتكلم كثيرا بلافائدة

والا فلن اضيع وقتى معك عزيزى المعتزلي وتكلم مع نفسك اذن فى مواضيعك التى تفتحها واعتبر نفسك انتصرت وارح نفسك

سبق القول وكتبت وان لم تفهم ما قلت فاذهب للرابط وتمعن الاجابة

المهم
لم ترد هنا
اقصد ما حكم من قال ان القران محدث من الحنابلة هل تضعه مع من اخرجتهم من الجنة واسكنتهم النار

[اسامة محمد خيري]

لنا عودة باذن الله مع اهل السنة الاشاعرة

[عبد الله عبد الحى سعيد]

الأخ الفاضل محمد عبد الله الأهدل:

تقول نقلا عن عبد العزيز الراجحى وهو نقلا عن ابن تيمية :

وهو أن الشياطين تستولي على بعض الناس، وتغريهم بالشرك، وتتسلط على المشركين، ومن ذلك أن بعض الشياطين تدخل في القبور، وتخاطب من يدعوها من دون الله،
ويسمع منها الصوت مثل العزى، كان يسمع منها الصوت، فيظن المشرك إذا دعاه، وقد يقضي له حاجته، فيظن أن الميت هو الذي دعاه، وقد ينشق القبر، ثم يخرج الشيطان في صورة الميت،
ويسلم عليه، ويقول: أنا أقضي لك حوائجك حتى يغريه بالشرك، ويشجعه على الشرك، هكذا ذكره شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - يأتي ويقول: ذكر عني أنه رآني شخص بصورتي في البلد الفلاني، وأنا في البلد الفلاني، هذا شيطان تشبه به.

أقول لك أخى هذا تخريف وكلام قد ألفه صاحبه وزوّره من خياله المريض، فلم اسمع بمثل هذا الكلام من أحد من قبل ولم أقرأه لأحد، وصاحبه ، وهو ابن تيمية فيما يبدو، يؤلف من خياله كلاما كما كان واضعوا الأحاديث من قبل يفعلون، رغبة فى محاربة الصوفية
واتباعهم لمنعهم من زيارة الأضرحة ومنعهم من مناداة الولى ساكن الضريح فهم يرون أنه شرك أكبر، وهو فى سبيل محاربة ذلك قام بوضع هذا التخريف وهو كذب لا يليق بعالم مثله.. وقد اسقطه ذلك عندى كثيرا

واستحلفك بالله هل رأيت شيئا من هذا ؟ إلا فى كتاب تلبيس إبليس فمؤلفه هو وابن تيمية على نفس الشاكلة !

ووالله يا أخى لو حدثت مثل هذه الحادثة التي ذكرها ابن تيمية لملأت الأفاق، وصارت قصصا يحكيها الآباء للأبناء ولكن لأنها لم تحدث فلن تقرأ بمثلها عند غيره

وأراك تستشهد كثيرا بابن تيمية وأراك تؤمن بآرائه ..وأقول لك كأخ مخلص : لا تفعل فهو ليس بشئ وخطؤه اكثر من صوابه

والسلفيون عموما ضعيفو الرأي وضعيفو العلم إلا العلم الشرعى كالأحاديث والفقه ..

أما الرابط الأخير ففيه أحاديث عن النبى صلى الله عليه وسلم وهو معلوم كله فهم يعيشون بيننا ويأكلون من طعامنا، وأيضا يحضرون عند بعض المحتضرين للإضلال، ولكن ليس فيه ما يؤيد كلام ابن تيمية من قريب أو من بعيد

[عبد الله عبد الحى سعيد]

وتقول :

والقصة هذه ايضا
وقد حدث عبد الله بن الإمام أحمد بن حنبل قال: (حضرت وفاة أبي أحمد، وبيدي خرقة لأشد لحييه، فكان يغرق، ثم يفيق، ويقول بيده: لا بعد، لا بعد، فعل هذا مراراً، فقلت له: يا أبت أي شيء يبدو منك؟ قال: إن الشيطان قائم بحذائي عاض على أنامله، يقول: يا أحمد فتني، وأنا أقول: لا بعد، لا بعد، حتى أموت)

الغرض من روايتها هي اثبات حضور الشياطين عند الموت

جاء ذلك في بعض أحاديث ليست بالقوية، ولكن لو قلنا أن ذلك يقع فعلا، فليست أيضا مما يؤيد ما ذكره ابن تيمية..فهى من قبيل الوسوسة، فأحمد رحمه الله كانت فتنة الشيطان له وسوسة فإن من بجواره لم يروا شيئا فيكون ما حكوه عنه كان وسوسة

أما ابن تيمية فيدعى أن الشيطان يظهر بنفسه لزائر الضريح ويحدثه !! وهذا دجل أخى

[محمد عبد الله الاهدل]

الأخ الفاضل محمد عبد الله الأهدل:

تقول نقلا عن عبد العزيز الراجحى وهو نقلا عن ابن تيمية :




أقول لك أخى هذا تخريف وكلام قد ألفه صاحبه وزوّره من خياله المريض، فلم اسمع بمثل هذا الكلام من أحد من قبل ولم أقرأه لأحد، وصاحبه ، وهو ابن تيمية فيما يبدو، يؤلف من خياله كلاما كما كان واضعوا الأحاديث من قبل يفعلون، رغبة فى محاربة الصوفية
واتباعهم لمنعهم من زيارة الأضرحة ومنعهم من مناداة الولى ساكن الضريح فهم يرون أنه شرك أكبر، وهو فى سبيل محاربة ذلك قام بوضع هذا التخريف وهو كذب لا يليق بعالم مثله.. وقد اسقطه ذلك عندى كثيرا

واستحلفك بالله هل رأيت شيئا من هذا ؟ إلا فى كتاب تلبيس إبليس فمؤلفه هو وابن تيمية على نفس الشاكلة !

ووالله يا أخى لو حدثت مثل هذه الحادثة التي ذكرها ابن تيمية لملأت الأفاق، وصارت قصصا يحكيها الآباء للأبناء ولكن لأنها لم تحدث فلن تقرأ بمثلها عند غيره

وأراك تستشهد كثيرا بابن تيمية وأراك تؤمن بآرائه ..وأقول لك كأخ مخلص : لا تفعل فهو ليس بشئ وخطؤه اكثر من صوابه

والسلفيون عموما ضعيفو الرأي وضعيفو العلم إلا العلم الشرعى كالأحاديث والفقه ..

أما الرابط الأخير ففيه أحاديث عن النبى صلى الله عليه وسلم وهو معلوم كله فهم يعيشون بيننا ويأكلون من طعامنا، وأيضا يحضرون عند بعض المحتضرين للإضلال، ولكن ليس فيه ما يؤيد كلام ابن تيمية من قريب أو من بعيد

قلت لك الكلام خرج عن هدفه والغرض ان المحاور هنا صاحب الموضوع قال بقدمية القران اوردنا له اختلاف طائفته وتناقضهم في هذه المقالة فما هو حكم من قال بخلاف ما يقوله
انظر المشاركات من 338
http://www.aslein.net/showthread.php...016#post126016

هذا من جهة من جهة اخرى انت ما رايك فيما يقوله عن المعتزلة وانهم اشرار

هذا كلامه

نعم عند السلف ليس عيبا بل هو كفر وربما العيب ارحم من الكفر وراجع اقوال السلف الصالح فى من قال بخلق القرآن وليس هذا موضع البحث

اكرر حوارى مع الاشاعرة هنا فى هذا الموضوع

[محمد عبد الله الاهدل]

الأخ الفاضل محمد عبد الله الأهدل:

تقول نقلا عن عبد العزيز الراجحى وهو نقلا عن ابن تيمية :




أقول لك أخى هذا تخريف وكلام قد ألفه صاحبه وزوّره من خياله المريض، فلم اسمع بمثل هذا الكلام من أحد من قبل ولم أقرأه لأحد، وصاحبه ، وهو ابن تيمية فيما يبدو، يؤلف من خياله كلاما كما كان واضعوا الأحاديث من قبل يفعلون، رغبة فى محاربة الصوفية
واتباعهم لمنعهم من زيارة الأضرحة ومنعهم من مناداة الولى ساكن الضريح فهم يرون أنه شرك أكبر، وهو فى سبيل محاربة ذلك قام بوضع هذا التخريف وهو كذب لا يليق بعالم مثله.. وقد اسقطه ذلك عندى كثيرا

واستحلفك بالله هل رأيت شيئا من هذا ؟ إلا فى كتاب تلبيس إبليس فمؤلفه هو وابن تيمية على نفس الشاكلة !

ووالله يا أخى لو حدثت مثل هذه الحادثة التي ذكرها ابن تيمية لملأت الأفاق، وصارت قصصا يحكيها الآباء للأبناء ولكن لأنها لم تحدث فلن تقرأ بمثلها عند غيره

وأراك تستشهد كثيرا بابن تيمية وأراك تؤمن بآرائه ..وأقول لك كأخ مخلص : لا تفعل فهو ليس بشئ وخطؤه اكثر من صوابه

والسلفيون عموما ضعيفو الرأي وضعيفو العلم إلا العلم الشرعى كالأحاديث والفقه ..

أما الرابط الأخير ففيه أحاديث عن النبى صلى الله عليه وسلم وهو معلوم كله فهم يعيشون بيننا ويأكلون من طعامنا، وأيضا يحضرون عند بعض المحتضرين للإضلال، ولكن ليس فيه ما يؤيد كلام ابن تيمية من قريب أو من بعيد

يا شيخنا الكلام عن تناقض في المدرسة الحنبلية لاحظ انا اقول مدرسة يعني هذه المدرسة تحوي في داخلها فرق وجماعات وليس من الضروري ان يكون بينهم اتفاق كامل والا كيف تكون فرق ولله الحمد لم نبدع احد في مقالته فهي دلالة الاجتهاد والدلالة هي انت فانت لست من اتباع ابن تيمية الحنبلي

فابن تيمية ومن سار نحوه هنا يمكن ان نقول عنه انه فرقة بينما السفاريني ومن تبعه يمكن ان نقول عنه ايضا فرقة
السفاريني قال بالقديم وابن تيمية واتباعه قالوا بالمحدث انت اين تقف في وصف القران هل مع ابن تيمية ام مع السفاريني