النتائج 1 إلى 13 من 13

الموضوع: عقيدة اليهود "جلوس الله على العرش" عند الوهابيّة المُجسّمة !!!

  1. Exclamation عقيدة اليهود "جلوس الله على العرش" عند الوهابيّة المُجسّمة !!!

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    تعتبر عقيدة جلوس الله على العرش أو استقراره عليه جلّ ربنا وتعالى عن ذلك، من العقائد الباطلة عند اليهود، والتي تسربت إلى المسلمين من طريق المجسّمة في هذه الأمة، وقد ردّ علماء الإسلام هذه العقائد وبيّنوا للأمة بطلانها بالدّليل الساطع والبُرهان القاطع، ومن جُملة ذلك أن عقيدة الجلوس والاستقرار لم يرد فيها دليل لا من الكتاب ولا من صحيح السنة النّبويّة المطَهّرة اللّهمّ إلا بضعة أحاديث و آثار مُنكرة باطلة متناً وسنداً، حتى إن مُتمحدّث الوهابيّة الألباني حَكَم عليها بالنّكارة والوضع، واعتبر هذه العقيدة يهوديّة لا تليق بالخالق، وأنّ وصف الخالق بالاستقرار لا يجوز لأن الاستقرار من صفات البشر، كل ذلك مدوّن في كتبه وفي كتاب "جامع تراث الألباني في العقيدة".

    وأما من النّاحية العقليّة، فمن المقَرّر في عقائد المسلمين أنّ كلّ ما سوى الخالق فهو مخلوق، فالعالَم كلّه من العرش إلى الفرش مَخلوق لله ربّ العالمَين، وخالق الكون موصوفٌ بصفات الكمال أزلاً وأبداً، فلم يكتسب ربّنا صفة جديدة بعد خلق العرش (=الجلوس أو الاستقرار أو القعود و..غيرها من لوازم التجسيم)، ولو كان الأمر بعكس للزم منه أن يكون ربّنا قبل خلق العرش نَاقصاً في صفاته (= لم يكن جالساً أو مستقراً) ثُمَّ اكتملت صفاته بعد أن خلق العرش (= جلس واستقر عليه) !!!، فاكتسب صفة جديدة هي الجلوس والاستقرار على العرش بعد أن خلق العرش !!!، وهذا باطل لأن ربّ الأرباب كاملٌ في ذاته وصفاته دائماً وأبداً وهو غنيٌّ عن خلقه كما قال ربنا : "إِنَّ اللَّهَ لَغَنِيٌّ عَنِ الْعَالَمِينَ"، ولهذا قال أبو جعفر الطحاوي واصفاً ربه في عقيدته التي أجمعت عليها الأمة - العقيدة الطحاوية - :((ومَازَالَ بِصِفَاتِهِ قَدِيْماً قَبْلَ خَلْقِهِ، لَمْ يَزْدَدْ بِكَوْنِهِمْ شَيْئاً لَمْ يَكُنْ قَبْلَهُمْ مِنْ صِفَتِهِ. وَكَمَا كَانَ بِصِفَاتِهِ أَزَلِيّاً، كَذَلِكَ لاَ يَزَالُ عَلَيْهَا أَبَدِيّاً، لَيْسَ بَعْدَ خَلْقِ الـخَلْقِ اسْتَفَادَ اسْمَ الـخَالِقِ، وَلاَ بِإحْدَاثِهِ البَرِيَّةِ اسْتَفَادَ اسْمَ البَارِئِ. لَهُ مَعْنَى الرُبُوبِيَّةِ وَلاَ مَرْبُوبَ، وَمَعْنَى الـخَالِقِ وَلاَ مَخْلُوقَ. وَكَمَا أَنَّهُ مُحْيِي الـمَوْتَى بَعْدَمَا أَحْيَا، اسْتَحَقَّ هَذَا الاسْمَ قَبْلَ إِحْيَائِهِمْ كَذَلِكَ اسْتَحَقَّ اسْمَ الـخَالِقِ قَبْلَ إِنْشَائِهِمْ. ذَلِكَ بِأَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَئٍ قَدِيرٌ، وَكُلُّ شَئٍ إِلَيْهِ فَقِيْرٌ، وَكُلُّ أَمْرٍ عَلَيْهِ يَسِيْرٌ، لاَ يَحْتَاجُ إِلىَ شَئٍ، { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَـْئٌ وَهُوَ السَمِيْعُ البَصِيْرُ })).انتهى، فلا يحتاج ربنا إلى خلقه (=العرش) ليكمّل صفاته جلّ ربنا عن ذلك، ومنه يُعلم بطلان هذه العقيدة.
    ثُمَّ إنَّ وصف الباري بعقيدة الجلوس والاستقرار يقتضي أنّ الله مماسٌ للصفحة العليا للعرش !!!، وكذلك يلزم منه أنّ الله يَملئ العرش متمكّنٌ فيه !!!...الخ، وكلّ ذلك من لوازم الجسميّة تعالى ربنا من أن يوصف بها، قال الإمام القشيري كما جاء في "إتحاف السادة المتقين بشرح إحياء علوم الدين" للمحدّث مرتضى الزّبيدي، ما نصه :((والذي يَدْحَضُ شُبهَهُم (= يقصد المجسمة القائلين بعقيدة الجلوس والاستقرار) أَنْ يُقالَ لَهُم : قَبْلَ أنْ يَخْلُقَ العَالَمَ أو المَكَانَ هَلْ كَانَ موجودًا أمْ لا ؟ فَمِنْ ضَرُورَةِ العَقْلِ أنْ يَقُول بَلَى، فَيَلْزَمُه لَوْ صَحَّ قَولُه لا يُعْلَمُ مَوجُودٌ إلا في مَكَانٍ أحَدُ أمْرَينِ إمَّا أنْ يَقُولَ المكانُ والعَرْشُ والعَالَمُ قَدِيمٌ !!! (= وهذا باطل)، وإمَّا أَنْ يَقُولَ: الرَّبُّ تعالى مُحْدَثٌ !!! (= وهذا باطل)، وهذا مآلُ الجَهَلةِ الحشوِيّةِ، لَيْسَ القَدِيمُ بالمُحْدَثِ والمُحْدَثُ بالقَدِيمِ)).انتهى، فتأمّل هذا الكلام المتين.

    إذا تبيّن هذا، فاعلم أن السلفيّة الوهابيّة تريد إعادة بعث هذه العقيدة الضالة على أنها عقيدة سلفنا الصالح، والحق أنّها عقائد غلاة المجسّمة، والتي كان يخفيها ابن تيمية عن علماء عصره حتى انكشف أمره، فتصدى له علماء الإسلام وألزموه بالحجة والبيان حتى حبسه قضاة المذاهب الإسلامية الأربعة بسبب هذه العقائد الباطلة كما هو مبسوط في كتب التاريخ والتراجم.

    فتأمّل أيّها القارئ النبيه في كلام القوم واحكم بنفسك :

    أولاً : يُعتبر الخلال من غلاة المجسمة الحنابلة، وهو أحد المنظّرين لعقيدة التجسيم الذين يعتمد عليهم ابن تيمية في تقرير عقائده الزائفة، هذا الخلال يدّعي في كتابه السنة (=يقصد بالسنة ما يجب على المسلم اعتقاده)، أن كل من رفض عقيدة الجلوس والقعود كـ (((الإمام الترمذي!!!)))، فهو جهمي معطّل خبيث لا يدفّن في مقابر المسلمين (=تكفير!!!)

    ثانياً : تلقف ابن تيمية لهذه العقيدة :
    1. شهادة الإمام المفسّر أبو حيّان الأندلسي وهو من المعاصرين لابن تيمية، وهذا الإمام قد كان أثنى في أوّل أمره على ابن تيمية، ثمّ ذمّه وحذّر منه لَمَّا اكتشف أنه يقول بعقيدة التجسيم والجلوس، وكل هذا مدوّن في كتاب "إتحاف السادة المتقين" للإمام الحافظ مرتضى الزبيدي، وكذلك كتاب "دفع شبه من شبّه وتمرّد" لتقي الدين الحصني الشافعي وغيرها من الكتب. وإليك الشهادة :


    2. ابن تيمية يبارك عقيدة القعود والجلوس، ويدّعي بأن العلماء المرضيّون والأولياء المقبولون ما فَتِئوا يحدّثون بها، ولا ينكرها إلا جهمي !!!

    3. ابن تيمية : أكثر أهل السنة قبلوا حديث هالك (=ضعفه حتى الألباني) مفاده أن الله يجلس على الكرسي أو العرش !!!

    4. ابن تيمية : يجوز الجلوس والقعود على الباري !!!

    5. ابن تيمية : العرش بالنسبة إلى الخالق كالسرير بالنسبة إلى المخلوق!!!

    6. ابن تيمية : غير مستنكر في دين الإسلام القول بأن الله جالسٌ على العرش وقد ثَقُلَ - تعالى الله عن ذلك - على حملة العرش !!!

    ثالثاً : ابن القيم تبعاً لشيخه ابن تيمية وغلاة المجسمة :
    1. هل الاستواء إلا الجلوس ؟!!!

    2. ابن القيم : الله قاعدٌ على العرش وسيُقعد معه يوم القيامة نبيّه صلى الله عليه وآله وسلم !!!

    3. ابن القيم : فوقية الذات هي التي يصحّ أن يُقال فيها بأن الله يجلس على كرسيّه !!!


  2. تابع


    رابعاً : تلقف السلفية الوهابية لهذه العقيدة الباطلة :
    1. عبد الرحمن بن حسن بن محمد بن عبد الوهاب حفيد مؤسّس الوهابيّة محمد بن عبد الوهاب : الرب جالس على الكرسي !!!

    2. الشيخ سليمان بن سحمان : الجلوس من صفات الخالق !!!

    3. المفتي السابق للسعودية محمد بن إبراهيم آل الشيخ - شيخ ابن باز- : تفسير المقام المحمود بجلوس النبي صلى الله عليه وآله وسلم مع الله على العرش أبلغ من تفسيره بالشفاعة !!!

    4. الشيخ عبد الرحمن بن ناصر السعدي - شيخ ابن العثيمين - : "الرحمن على العرش استوى" بمعنى جلس واستقر!!!

    5. الشيخ ابن العثيمين ناقلاً عن ابن القيّم : الاستواء هو الجلوس !!!

    6. الشيخ الفوزان وعبد العزيز الراجحي : تفسير "الرحمن على العرش استوى" بالجلوس كلامٌ صحيحٌ لا غبار عليه !!!

    خامساً : الألباني يرد عقيدة الجلوس والاستقرار :
    1. الألباني : لا يجوز وصف الله بالاستقرار لأن الاستقرار من صفات البشر وليس من صفات رب البشر !!!

    2. الألباني : الأحاديث التي في ظاهرها نسبة الجلوس إلى الله تعالى، الأحرى أن يُحكم عليها بأنها موضوعة (=مكذوبة)، لأن متنها فيه نكارة !!!


    حادثة تاريخية : العلامة الأديب الأريب صلاح الدين الصفدي يذكر فعل غلاة الحنابلة مع الإمام المفسر محمد بن جرير الطبري حين أنكر عليهم عقيدة القعود والجلوس، فاضطهدوه وهددوه حتى مات ودفن في داره ولم يدفن في المقبرة كما هو معروف !!!


    نسأل الله السداد والرشاد والعقيدة السليمة لسائر العباد

    والله الموفق

  3. لا حول ولا قوة إلا بالله

  4. موضوع تستحق عليه دعاء في ظهر الغيب فنسأل الله العلي القدير أن يفتح عليك وييسر أمرك ويرزقك من حيث تحتسب.

  5. نسيت الامام الدارمى والامام عبد الله بن الامام أحمد بن حنبل وخارجة بن مصعب وأبو بكر المروذى صاحب احمد بن حنبل

    هذا بالإضافة إلى وكيع والاعمش وسفيان بن عيينة وأحمد بن حنبل
    الإمام عبد الله بن أحمد رقم (587) عن عمر رضي الله عنه قال: [إذا جلس الرب عز وجل على الكرسي... قال الإمام عبد الله بن أحمد "فاقشعر رجل سماه أبي عند وكيع " والإمام أحمد يروي هذا الحديث عن وكيع "فغضب وكيع وقال -للرجل الذي اقشعر عند سماع الحديث-: أدركنا الأعمش وسفيان يحدثون بهذه الأحاديث لا ينكرونها] يعني: فلماذا تقشعر من سماع الحديث؟


    فهو آثر فى غاية الصحة عن أحمد بن حنبل مباشرة (أقصد آثر وكيع وقوله للرجل)


    أعلم إن كنت تريد الحق...
    أن الجلوس وردت به أحاديث وآثار فمن ثبت عنده شيئاً من ذلك آمن بذلك مع قوله تعالى (ليس كمثله شيئاً)
    والأغلب لم يصح ذلك عندهم وبالتالى لا يثبتون ذلك (لعدم صحة الخبر) وليس عقلاً. فالعقل الصحيح لا يحيل ذلك.

    ولذلك الأئمة الذى رووا الأحاديث والآثار لم ينكروها ولو رأوا فيها كفراً أو إنتقاصاً لله تعالى ما رووه بل أنكروها وردوها وخاصة مع ضعف أسانيدها.

    فشيخ الاسلام مثلاً لم يثبت بل ينقل أن الأئمة لم يستنكروا هذا بل منهم من أثبت هذا.

    فمن لم يؤمن بهذا لعدم صحة الأحاديث عنده فهو على حق ومن ردها بمجرد عقله أنكر عليه.

    أظن الفرق واضح.

    ملحوظة

    الترمذى المذكور عند الخلال ليس هو الامام الترمذى صاحب السنن وهذا واضح.
    أرجو التراجع.... فليس فى ترمذ غير الامام صاحب السنن.


    ومما جاء في كتاب السنة للخلال مما يبين أن المقصود ليس هو الإمام الترمذي صاحب السنن، قوله في ج1 ص231:" وكل ما أحدث هؤلاء فبدعة وضلالة فاعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا واذكروا نعمة الله عليكم وعليكم بلزوم السنة وترك البدع وأهلها فقد كان أحدث هذا الترمذي المبتدع ببلدنا ما اتصل بنا أنه حدث ببلدكم وهذا أمر قد كان اضمحل وأخمله الله واخمل أهله وقائله وليس بموجود في الناس قد سلب عقله أخزاه الله وأخزى أشياعه وقد كان الشيوخ سئلوا عنه في حياة أبي بكر رحمه الله ومحدثي بغداد والكوفة وغير ذلك فلم يكن منهم أحد إلا أنكره وكره من أمره ما كتبنا به إليكم لتقفوا عليه فأما ما قال العباس بن محمد الدوري عند سؤالهم إياه عنه ورده حديث مجاهد ذكر أن هذا الترمذي الذي رد حديث مجاهد ما رآه قط عند محدث ولا يعرفه بالطلب.."

    ومما جاء فيه أيضا في ج1 ص 233": فقيل للجريري إذا كان على كرسي الرب فهو معه قال ويحكم هذا أقر لعيني في الدنيا وقد أتى على نيف وثمانون سنة ما علمت أن أحدا رد حديث مجاهد إلا جهمي وقد جاءت به الأئمة في الأمصار وتلقته العلماء بالقبول منذ نيف وخمسين ومائة سنة وبعد فإني لا أعرف هذا الترمذي ولا أعلم أني رأيته عند محدث ..."

    وأيضاج1 ص233": وقال أبوبكر يحيى بن أبي طالب لا أعرف هذا الجهمي العجمي لا نعرفه عند محدث ولا عند أحد من إخواننا .."
    وأيضا في ج1 ص 234 من قول علي بن داود القنطري :"... وما أعرف هذا ولا رأيته عند محدث قط ..."
    وايضا في ج1 ص235 من قول إبراهيم الحربي :" ...ولا أعلم أني رأيت هذا الترمذي الذي ينكر حديث مجاهد قط في حديث ولا غير حديث .."
    وأيضا ج1 ص 236 من قول أبي داود السجستاني:" ...وأن هذا الترمذي رجل لا أعرفه ورأيت من عندي من أصحابنا يذكرون أنهم لا يعرفونه في الطلب ولا عرفته أنا ..."

    فهل كان الإمام الترمذي مجهوله لهذا الحد حتى لا يعرفه هؤلاء؟!!!

    وفي ج1 ص238 : " ...ولقد كان عند صالح بن علي الهاشمي رضي الله عنه بالمدينة فقربه وأدناه ثم إنه ظهر منه العدا لله على ما حبسه عليه وأطال حبسه من دفعه هذا الحديث وغيره مما أطلق به لسانه ووضع في الكتب وذكر أن بيعة أبي مسلم أصح من بيعة أبي بكر الصديق رضي الله عنه ووضع لآل أبي طالب كتابا يذكر فيه أن العلوية أحق بالدولة من أبي بكر الصديق يتقرب بذلك إليهم وقد أراد صالح بن علي رضي الله عنه حين حبسه أراد أن يقدم عليه حتى أخرجه ابني في جوف الليل فسمعت صالح بن علي يذكر ذلك كله عنه ويضعه فينبغي لسامع ذكره أن يتقي الله وحده لا شريك له ويحذر عنه الناس ويتبين عليه ما هو فيه .."

    فمتى نقل عن الإمام الترمذي صاحب السنن أنه حبس عند صالح بن علي الهاشمي؟!!

    وأين نقل عنه أنه قال أن بيعة أبي مسلم أصح من بيعة أبي بكر؟!!!

    وهل ذكر أحد ممن ترجم للإمام الترمذي أنه كتب كتابا لآل أبي طالب يذكر فيه أن العلوية أحق بالدولة من أبي بكر الصديق؟!!

  6. فكلام الخلال حجة عليكم بالتأكيد فقد أكثر من النقول

    فمن سلفكم فى الانكار على هؤلاء؟!!!!!!!!!

    أليس للسنة أهل عندكم آنئذ؟!!!!

  7. إذا ثبت أن الله يجلس النبي عليه السلام على العرش أو الكرسي فنؤمن بها و هذا من تكريم الله لرسوله عليه الصلاة و السلام


    و السلف ردوا على الجهمية في مسألة العلو و الجهمية يؤمنون بعلو قدرة الله ووو فأين شيء أنكره السلف عليهم ؟!! أنا أقول : علو الذات


    ( بل رفعه الله إليه ) فرفع الله عيسى إليه في السماء و الله أعلم
    قال تعالى :"وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللَّهِ إِلا وَهُمْ مُشْرِكُونَ"
    قال أبو جعفر محمد بن جرير الطبري : يقول تعالى ذكره: وما يُقِرُّ أكثر هؤلاء ، الذين وصَفَ عز وجل صفتهم بقوله: وَكَأَيِّنْ مِنْ آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ ، بالله أنه خالقه ورازقه وخالق كل شيء ، ( إلا وهم مشركون )، في عبادتهم الأوثان والأصنام , واتخاذهم من دونه أربابًا , وزعمهم أنَّ له ولدًا , تعالى الله عما يقولون
    .

  8. لا حول ولاقوة الا بالله
    صار المنتدى مسرحا للوهابية الخرافية الداعشية
    وقل بِذُلٍّ ربِّ لا تقطعني ****** عنك بقاطعٍ ولا تحرمني
    مِن سِرِّكَ الأبهى المُزيلِ للعَمَى***واخْتِمْ بخيرٍ يا رحيمَ الرُّحَما


  9. بارك الله فيك

  10. #10
    تاريخ التسجيل
    Nov 2011
    الدولة
    الدار البيضاء المغرب
    المشاركات
    296
    وهل ثبتت صحة ما في كتاب السنة الى عبد الله ؟

    ثم الآثر الذي تقول انه في غاية الصحة يقول ؛ ان الله عز و جل يجلس على الكرسي ؟

    فهل الله عز و جل يجلس على الكرسي عندكم ام على العرش ؟

    أليس الكرسي موضع قدمي الله عز و جل عندكم ؟

    و هل يا ترى ستقول بكل الطوام التي في الكتاب ؟

    http://www.aslein.net/showthread.php?t=5244

  11. نعم ثبتت ولا شك وما محاولة التشكيك فيه إلا هروب وفلفصة (لامؤاخذة)

    كتاب ذو أسانيد ويروى عن أبيه أحمد بن حنبل فمن يكون يا ترى؟؟؟ سؤال صعب

    تواتر العلماء على نسبة الكتاب له بلا مدافع.

    للكتاب أسانيد كثيرة ولكنكم تتغافلون.

    الكتاب ثابت بيقين وإلا فليس ثمة كتاب يثبت عن إمام إذن.


    ثم الآثر الذى أقول عنه فى غاية الصحة وضحته فى تعليقى فمن أين فهمت ما قلت
    قلت فى تعليقى الاول: (فهو آثر فى غاية الصحة عن أحمد بن حنبل مباشرة (أقصد آثر وكيع وقوله للرجل))

    والحديث المذكور ضعيف.


    أما قولك (فهل الله عز و جل يجلس على الكرسي عندكم ام على العرش ؟)
    الله سبحانه وتعالى استوى على العرش وهو فوق العرش فوق سبع سماوات. وأما الجلوس لم يذكر فى حديث يصح الاستدلال به وعليه فلا جلوس أصلاً يُثبت عندى حتى يجوز السؤال؟

    والسؤال المذكور من حججى على الاخوة القائلين بالجلوس فأنا موافق لك تماماً.


    أما أنى أقول بكل ما فى الكتاب فلا طبعاً بل أنا أخالف الامام عبدالله فى المسألة المذكورة كما سبق بيانه.
    وفرق بين أخالف واستنكر. فعبد الله بن الامام أحمد إمام متبوع ابن إمام متبوع.

  12. وسؤالى مازال قائماً

    فمن سلفكم فى الانكار على هؤلاء؟!!!!!!!!! فى عصرهم طبعاً

    أليس للسنة أهل عندكم آنئذ؟!!!!

    ولا أظن أنى سأجد له عندكم إجابة هدانا الله وأياكم.

    لكنى استطيع أن أنقل الذين يثنون عليهم ............... إذن الامر يطول جداً فلا داعى.

  13. اس البلاء فتح الباب للقصاص ككعب الاحبار
    السلطة للاسف طاردت الحديث النبوى و شجعت القصاص
    و قد ثبت ان بعض الصحابة نسبوا للنبى ما يقوله كعب كما فى حديث خلق التربة
    (فَبَعَثَ فِيهمْ رُسُلَهُ، وَوَاتَرَ إِلَيْهِمْ أَنْبِياءَهُ، لِيَسْتَأْدُوهُمْ مِيثَاقَ فِطْرَتِهِ، وَيُذَكِّرُوهُمْ مَنْسِيَّ نِعْمَتِهِ، وَيَحْتَجُّوا عَلَيْهِمْ بَالتَّبْلِيغِ، وَيُثِيرُوا لَهُمْ دَفَائِنَ الْعُقُولِ) امير المؤمنين عليه السلام

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •