صفحة 2 من 2 الأولىالأولى 12
النتائج 16 إلى 28 من 28

الموضوع: ذكر الآمدي للكهرباء في أبكار الأفكار

  1. #16
    تاريخ التسجيل
    Jul 2003
    الدولة
    عمان/ الأردن
    المشاركات
    1,128
    إخواني هونوا عليكم

    كنا في درس مع الشيخ سعيد منذ سنين طويلة لعله منذ عشر سنين، وكان الشيخ قد اشترى لنا نسخاً من أبكار الافكار منذ مدة يسيرة، فتذاكرنا شيئاً مما عرفه المتقدمون من المكتشفات، وكنت قد قرأت في أبكار الأفكار ما نقلته لكم، فذكرت لإخواني أن الآمدي ذكر الكهرباء وسمّاها باسمها، فتعجبوا فقد كان معظمنا يظنّ أن اسم الكهرباء قد وضعه أو عرّبه المعاصرون. وطلبوا أن يطلعوا على ذلك النصّ كما ذكرت حديثه في مشاركتي الأولى.

    وكل ما أردته هنا -زيادة على أنهم هم من استعملوا الاسم لا نحن من وضعه- أن الأقدمين قد لاحظوا جذب المغناطيس للحديد، وجذب الكهرباء للتبن ونحوه من الأجسام الخفيفة. كما في عبارة الآمدي الظاهرة في التفريق بين كون المغناطيس جاذباً لخصوص نحو الحديد، وخاصية الجذب التي للكهرباء مما يدل على اختلاف الطبيعتين وإن اشتركا في أن كلاً منهما جاذباً. ولا شك عندي في أنّهم درسوا هذه الخواص بأكثر من مجرّد هذا التوصيف المبسط المسطّح؛ فمن خبرتي المتواضعة في البحث في بعض مسائل في الفيزياء، والكيمياء، والفلك، والطب، الرياضيات فقد وجدت دائماً في تراثنا ما أثار عجبي. والحمد لله أن المادة المتوفرة في الإنترنت باللغة العربية مما يتعلق بذلك مذهلة على قلتها وفقرها مقارنة بتلك المتوفرة باللغات الأخرى. ولست أتكلّم هنا عن الجانب النظري فقط، بل في الجانب العمليّ التطبيقيّ أيضاً، وليبحث في الإنترنت مثلاً من يحب عن الأدوات التي اخترعها المسلمون سواء أجهزة القياس أو الآلات المساعدة، وكم من هذه الأدوات ما زال مستعملاً حتى اليوم، وكم من الآلات التي كانت عاملة في زمانهم كبعض أنواع المضخات على سبيل المثال لا يعلم حتى اليوم كيفية عملها. ولينظر من أحب –مثلاً- مقدمة كتاب صفحات من صبر العلماء، ماذا يروي القرافي رحمه الله تعالى عما شاهد من المخترعات في زمانه بل عما اخترعه هو بنفسه!

    أما عن النظريات والفرضيات والتفسيرات والمكتشفات والقوانين في جميع العلوم فحدّثوا عنهم ولا حرج... ليبحث من يهوى البحث في الوجود الإسلامي في الأمريكيتين قبل كولومبوس، فالمواد متوفرة على الإنترنت، وليبحث من يحب في حلّ اللغة الهيروغليفية فها هو كتاب شوق المستهام في معرفة رموز الأقلام متوفر بصيغة بي دي إف على الإنترنت، بل إن مؤلفه الذي عاش في القرن الثالث يرجع الفضل في حل رموزها إلى كتاب حل الرموز ومفاتيح الكنوز لجابر بن حيان، الذي ولد وتوفي في القرن الثاني الهجري!!
    ولن أبوح لكم بماذا أشعر حين أقرأ سير علمائنا، وأرى لهم كلّ هذه الهمّة، وكلّ هذا الصبر، وكلّ هذا الجد والاجتهاد...وكلّ هذه المنجزات....

    وليرجع من يحب إلى كتابات الدكتور محمد باسل الطائي في www.cosmokalam.com وقد التقيت به في صحبة الشيخ سعيد وبعض الإخوان منذ سنوات وحدثنا عن مطابقة بعض أحدث النظريات في تفسير الكون، وبيان أصله مع ما عبر عنه المتكلمون في ثنايا كتبهم... وهذا مجرد غيض من فيض.

    وإني على يقين أنه كان لدى الأقدمين علوم بأكملها قد اندثرت أو بقي منها نزر يسير، انظروا كتاب مفتاح السعادة لطاش كبرى زادة وقولوا لي أين كلّ تلك العلوم التي يسميها مما لا نسمع به اليوم!
    ودمتم
    ربنا افتح بيننا وبين قومنا بالحقّ وأنت خير الفاتحين

  2. #17
    حوار ممتع و مفيد...

    ننتظر ألوان الأخ هاني على هذه اللوحة الفنّيّة حتى تزداد جمالًا و وضوحًا و إشراقًا (:
    لا تَجْسُرُ الفُصَحاءُ تُنشِدُ ههُنا * بَيْتاً ولكِنّي الهِزَبْرُ البَاسِلُ


  3. #18
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

    أخي العزيز هاني،

    كلامك على تقرير ابن الشاطر الشافعيِّ رحمه الله لمركزية الشمس ليس بصحيح...

    نعم، فكرة مركزية الشمس نقلت عن بعض المتقدمين، لكنَّ ابن الشاطر كان له نموذج بناه على حساب مسارات الكواكب، وبناء هذا النموذج ليس وفق (فكرة) قبل ألف سنة فقط! بل هي بناء على مشاهدة خبيرة وعلى أزياج (جمع زيج، وهو جدول يُبيِّن حركات الأجرام) دقيقة كثيرة من كثير من العلماء.

    ونموذج ابن الشاطر قد سرقه كوبرنيكوس بنصِّه ناقلاً الرموز رمزاً رمزاً!

    وانظر هذا:

    "لاحظ العديد من العلماء أن التفاصيل الرياضية و الحسابية لنموذج كوبرنيكوس الفلكي مطابقة مطابقة لنموذج ابن الشاطر. و قد علق نويل سويردلو على أن نموذج كوبرنيكوس الخاص بكوكب عطارد خاطئ. و بما إنه هو نفسه نموذج ابن الشاطر فهذا يشكل أفضل دليل على ان كوبرنيكوس كان ينسخ أعماله من مصادر أخرى من دون فهم كامل.و هذا يثبت على الأقل أن الشاطر كان له الأثر الكبير على اعمال كوبرنيكوس"!

    هنا:

    http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%...A7%D8%B7%D8%B1

    فهناك جهد عظيم ونظر كبير كان من ابن الشاطر غير مقلِّد فيه لأحد أبداً.

    بل إنَّ فكرة مركزيَّة الشمس لها ممهدات عند أئمَّة المسلمين، فالإمام المهندس الفلكي المتكلم الحكيم نجم الدين الكاتبيُّ الأشعريُّ الشافعيُّ -تلميذ الإمام المتكلم الحكيم المهندس الفلكيِّ أثير الدين الأبهريِّ الأشعريِّ الشافعيِّ وشيخ الإمام المتكلم الحكيم المهندس الفلكيِّ قطب الدين الشيرازيِّ رحمهم الله تعالى- قال في [حكمة العين] إنَّ عطارد والزهرة إنَّما يدوران حول الشمس، وإنَّما قال ذلك بحسب حساب الأرصاد بالاجتهاد والفكر...

    ثمَّ أقول: أتعجَّب أخي الكريم كما تعجَّب إخوتي من دعواك بأنَّ كثيراً من المبادئ إنَّما كان المسلمون ناقلين لها!

    حتى لو لم يكن هناك الكثير من المصادر المقرَّة بإنجاز الإسلاميين فلا يجوز أن تدَّعي مثل هذا من غير دليل، وليس ليوجد!

    والسلام عليكم...
    فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

  4. اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أنفال سعد سليمان مشاهدة المشاركة
    سيّدي الرّضا حفظك الله

    هل أفهم من كلامك أن الحضارة الإسلامية التي دامت قرونًا عديدة ما كان أكثر نتاجها إلا "النّقل و الحمل و الحفظ" لا أكثر؟ بلا أصالة و لا إبداع و لا اختراع؟ و هل تقصد في ذلك العلوم الطّبيعيّة فقط أم يشمل أيضًا غيرها من العلوم؟
    المقصود من الكلام نفي المبالغة التي يأتي بها البعض حتى إنه يخيل للقارئ أنه ما من اكتشاف ولا اختراع في الوجود إلا وللمسلمين فيه يد على العالم ، وليس المقصود نفي اسهام المسلمين في دوران عجلة العلوم شأنهم شأن بقية الأمم من الصين والهند واليونان وأوروبا وفارس ، وتصور أننا أصل كل خير في الدنيا يدل على تعاظم الأنا .

    ثم لو تتبعت سيرة كثير ممن نفاخر بهم ونرجع إليهم أصول كل المخترعات من نوابغ الأمة الإسلامية لوجدت الكثير منهم ليسوا محل رضا وقبول من طبقة العلماء بل إن كثيرا منهم نسب إلى الكفر والزندقة ، ويمكنك أن تراجعي ترجمة عقل عظيم كابن سينا مثلا في أي كتاب من كتب التراجم ، ولكنا للأسف نمارس النفاق من حيث لا نشعر إذ نفاحر بأن كتاب القانون له ظل يُدرس في الجامعات الأوروبية إلى بدايات القرن التاسع عشر الميلادي ونجعل ذلك نابعا من انتماءهم العقدي، بينما نحن نعلم أنه في الحقيقة مطعون العقيدة ومكفر من قبل كثير من الأئمة الذين فنوسعه ركلا وصفعا وتكفيرا في مجالسنا ودروسنا العلمية بما يبطل تفاخرنا به من الأصل اللهم إلا أن نقول إنه نتاج ثقافة وحضارة إسلامية تماما كما أن موسى ابن ميمون نتاج ثقافة وحضارة إسلامية رغم يهوديته ، وهذا انتماء زماني مكاني لا عقدي فكري ، فلا يعدو على أن يكون مثل تفاخر أميركي اليوم بأحمد زويل أو بريطاني بالسير مجدي يعقوب من حيث إن الأول أميركي والثاني بريطاني لا من حيث انتماء الأول إلى الإسلام والثاني إلى الكنيسة القبطية .

    والله الموفق .
    التعديل الأخير تم بواسطة هاني علي الرضا ; 14-07-2012 الساعة 16:34
    صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادث

  5. اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نوران محمد طاهر مشاهدة المشاركة
    الأخ هاني رضا رعاه الله
    فالمنهج الإسلامي منهج عريق منصف ، تجد الواحد من جهابذ علمائنا يعزو القول لقائله أيا كان ومهما صغر ، لا يتكبر عن ذلك ، ولكن قد يؤصل بعض علماء المسلمين لنظرية أو نحو ذلك بابتكار حقيقي مع وجود سابق ما وقف على قوله ، وهذا بخلاف ما فعله كوبرنيكس عندما سرق هذا من ابن الشاطر حقيقة ، وما فعله ديكارت مع الغزالي في نظرية الشك كما بينه المحقق التونسي ، إلى غير ذلك ، .
    أخي الفاضل

    لو قرأت ما كتبه كوبرنيكوس عن الأرض والنموذج الكوني لوجدت في مراجعه الكثير من المراجع الإسلامية يذكرها بالإسم ويعزو إليها فالرجل لم يكن جاحدا كما أشيع عنه عندنا ، ثم لو تأملت جيدا : ما هي الفائدة التي كان يرجوها كوبرنيكوس من نسبة أمر يعد جريمة وهرطقة في وقته إلى نفسه ؟؟ ليس فيما قاله كوبرنيكوس أي مغنم في زمانه ولا كان لجائزة نوبل وجود حتى نقول إنه يريد نسبة الفضل إلى نفسه بل الأمر مغرم يدفع الإنسان عمره وربما حياته مقابله .

    أما بالنسبة لما اقتبسه من ابن الشاطر فقد كان قياساته وأدواته ومعادلاته ، أما مسألة مركزية الشمس فابن الشاطر نفسه لم يقل بها ، غاية ما فعله نقد المجسطي ثم البناء عليه دون تقديم نموذج بديل له كما فعله كثير غيره من الفلكيين المسلمين ، ودعوى أنه أخذ القول بمركزية الشمس عن ابن الشاطر دعوى عريضة لا يسندها شيء من مؤلفات ابن الشاطر ، بل جل من قرأت له من فلكيي العرب والغرب يصرون أن ابن الشاطر في أعماله التي لا يزال جلها غير مطبوع تبنى نموذج بطليموس وبنى عليه وإن كان قد وجه له العديد من الانتقادات لكنه لم يضع نموضجا كاملا بديلا تكونفيه الشمس هي المركز كما فعل كوبرنيكوس .

    وراجع الفقرة الأخيرة في الكلام في الرابط أدناه فضلا وهو كلام أحد أهل الشأن :

    http://blog.icoproject.org/?p=315

    ثم كما أسلفنا قد سبق كوبرنيكوس وعلى التسليم ابن الشاطر أيضا بروتاخورس اليوناني بأكثر من ألف عام .

    أما مسألة سرقة ديكارت من الغزالي فتحتاج تدليلا بالنقل عن ديكارت والغزالي معا ، فهل تفضلت بنقل الموضع الذي سرقه ديكارت من الغزالي في فلسفته المبنية كلها على مبدأ الشك ؟
    صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادث

  6. اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش مشاهدة المشاركة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

    أخي العزيز هاني،

    كلامك على تقرير ابن الشاطر الشافعيِّ رحمه الله لمركزية الشمس ليس بصحيح...

    نعم، فكرة مركزية الشمس نقلت عن بعض المتقدمين، لكنَّ ابن الشاطر كان له نموذج بناه على حساب مسارات الكواكب، وبناء هذا النموذج ليس وفق (فكرة) قبل ألف سنة فقط! بل هي بناء على مشاهدة خبيرة وعلى أزياج (جمع زيج، وهو جدول يُبيِّن حركات الأجرام) دقيقة كثيرة من كثير من العلماء.

    ونموذج ابن الشاطر قد سرقه كوبرنيكوس بنصِّه ناقلاً الرموز رمزاً رمزاً!

    وانظر هذا:

    "لاحظ العديد من العلماء أن التفاصيل الرياضية و الحسابية لنموذج كوبرنيكوس الفلكي مطابقة مطابقة لنموذج ابن الشاطر. و قد علق نويل سويردلو على أن نموذج كوبرنيكوس الخاص بكوكب عطارد خاطئ. و بما إنه هو نفسه نموذج ابن الشاطر فهذا يشكل أفضل دليل على ان كوبرنيكوس كان ينسخ أعماله من مصادر أخرى من دون فهم كامل.و هذا يثبت على الأقل أن الشاطر كان له الأثر الكبير على اعمال كوبرنيكوس"!

    هنا:

    http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%...A7%D8%B7%D8%B1

    فهناك جهد عظيم ونظر كبير كان من ابن الشاطر غير مقلِّد فيه لأحد أبداً.

    بل إنَّ فكرة مركزيَّة الشمس لها ممهدات عند أئمَّة المسلمين، فالإمام المهندس الفلكي المتكلم الحكيم نجم الدين الكاتبيُّ الأشعريُّ الشافعيُّ -تلميذ الإمام المتكلم الحكيم المهندس الفلكيِّ أثير الدين الأبهريِّ الأشعريِّ الشافعيِّ وشيخ الإمام المتكلم الحكيم المهندس الفلكيِّ قطب الدين الشيرازيِّ رحمهم الله تعالى- قال في [حكمة العين] إنَّ عطارد والزهرة إنَّما يدوران حول الشمس، وإنَّما قال ذلك بحسب حساب الأرصاد بالاجتهاد والفكر...

    ثمَّ أقول: أتعجَّب أخي الكريم كما تعجَّب إخوتي من دعواك بأنَّ كثيراً من المبادئ إنَّما كان المسلمون ناقلين لها!

    حتى لو لم يكن هناك الكثير من المصادر المقرَّة بإنجاز الإسلاميين فلا يجوز أن تدَّعي مثل هذا من غير دليل، وليس ليوجد!

    والسلام عليكم...

    أخي الفاضل محمد

    أين نجد هذا النموذج ؟

    إنما قال بعض الفلكيين أن كوبرنيكوس سرق نماذج دوران بعض الكواكب عن ابن الشاطر والطوسي ومنها نموذج كوكب عطارد الذي نقلت الكلام عنه ، لكن ليس منها نموذج دوران السيارة حول الشمس ولم تحتو كتب ابن الشاطر على هكذا نموذج أصلا بل لم يخرج عن نموذج بطليموس وإن كان قد انتقده

    وبما أنك تنقل عن الويكيبديا فاقبل هذا النقل :

    Although his system was firmly geocentric -- he had eliminated the Ptolemaic equant and eccentrics -- the mathematical details of his system encompassed those in Nicolaus Copernicus' De revolutionibus, which had retained the Ptolemaic eccentric.[7][8] Copernicus' lunar model was identical to the lunar model of al-Shatir.[9][10] Noel Swerdlow noted of Copernicus' Commentariolus that his model of Mercury is mistaken, and that "[s]ince it is Ibn ash-Shatir's model, this is further evidence, and perhaps the best evidence, that Copernicus was in fact copying without full understanding from some other source".[11] All this suggests that Ibn al-Shatir's model may have influenced, if indirectly, Copernicus while constructing the latter's heliocentric model.[12][13] How Copernicus would have come across al-Shatir's work, exactly, remains an open question, but there are some number of possible routes for first or secondhand transmission. [14]

    من هنا :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Shatir

    وفيه - لمن لا يحسن الإنجليزية - التأكيد على أن نموضج ابن الشاطر كان هو ذاته نموذج بطليموس مع إجراء بعض التعديلات لتفادي بعض الأخطاء وأن كوبرنيكوس أفاد منه في حساباته ونماذجه الأخرى

    الحاصل أخي محمد أني لا أنفي دور المسلمين في العلوم الذي لا يفوق دور غيرهم فالجميع قد ساهموا في هذه العلوم ولم يشهد العالم تميزا حقيقيا واختراقا كبيرا إلا فيما نعيشه اليوم من حضارة الغرب مع بدايات الثورة الصناعية ، وأنا أرفض الاستخفاف بعقول الناس الذي يمارسه البعض بجعل كل علوم الغرب الحديثة نابعة منا ولنا فيها السبق والقدح المعلى ، وأجد هذه الدعوى تهدم أكثر مما تبني وتضحك أكثر مما تبكي ، وهي كما لو قال صيني إن كل مخترعات الغرب وكشوفه الفضل فيها للصينيين الذين اخترعوا الورق الذي يكتب عليه الغربي مكتشفه واختراعه !!

    وهي على أية حال دعوى يلزم القائلين بها اقامة البينات عليها ومتى أقاموها سلمنا ، لكن في أحيان عدة عند تتبع تلك الدعاوى يتضح أن لا حقيقة لها ، والمجال أمامك لتنقل لنا ما يعضد الدعوى ، والأصح أنه لا يجوز نسبة السبق إلى أحد مسلما كان أو غيره بلا بينة ودليل لا العكس فإن البينة على المثبت المدعي .

    ولا يعني هذا أن المسلمين لم يكن لهم تميز وأصالة ، نعم قد كان واكتشفوا واخترعوا كثيرا ، لكن ليس بالصورة المتقدمة وليس بالكثرة المبالغ فيها التي يبيعها صناع الوهم لشعوبنا الضعيفة إرضاء للأنا وتخديرا للعقل عن الالتفات إلى التخلف المريع الذي نعيش والذي بدأ منذ مئات السنين وليس وليد عقد أو عقدين من الزمان .

    والله الموفق
    والله الموفق .
    صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادث

  7. #22
    بشأن قضية ديكارت والغزالي : ينظر ما كتبه المرحوم عثمان الكعاك ( كاتب وباحث تونسي ) حول هذه القضية ، وأنه وقف بالمكتبة الوطنية الفرنسية على نسخة من كتاب المنقذ خاصة بديكارت كتب عليها : ينقل هذا إلى منهجنا ، والعجيب هو اختفاء تلك النسخة بعد إعلان الدكتور الكعاك هذه المفاجأة ، والمقال له دوي كبير على شبكة المعلومات ، وأرى البحث قد نحا بعيدا عن الغرض ، فالمراد إثبات أمر لا نفي أمر ، وهذا شيء تتقاطع فيه جميع الشعوب ، فلا حاجة لإخراج المسلمين عنه ، بل كان لهم فيه قصب السبق ، وهذه قضية لا تنتهي بمنتدى .

  8. كتب الغزالي موجودة متاحة ، وكذلك كتب ديكارت ، فما يمنع صاحب الدعوى من التدليل عليها بالنقل عن هذا وذاك لنفيد منه ؟
    صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادث

  9. عندي كلام لأحد الباحثين في موضوع حجة الإسلام وديكارت قرأته قديما أصوره وأرفعه بإذن الله
    اللهمَّ أخرِجْنَا مِنْ ظُلُمَاتِ الوَهْمِ ، وأكْرِمْنَا بِنُورِ الفَهْمِ ، وافْتَحْ عَلَيْنَا بِمَعْرِفَةِ العِلْمِ ، وحَسِّنْ أخْلَاقَنَا بالحِلْمِ ، وسَهِّلْ لنَا أبْوَابَ فَضْلِكَ ، وانشُرْ عَلَيْنَا مِنْ خَزَائنِ رَحْمَتِكَ يا أرْحَمَ الرَّاحِمِين

  10. #25
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

    أخي هاني،

    نموذج ابن الشاطر موجود ولا أذكر أين...

    وقد قلتُ لك إنَّه منبنٍ على رصد ابن الشاطر نفسه، وهو ومن سبقه كانوا يبنون الأنموذجات بناء على أرصادهم هم.

    ثمَّ كيف يكون تعديلاً لبعض الأخطاء وهو قد قلب أصل نموذج بطليموس؟!

    وأنا لا أريد الاندفاع في إرجاع العلوم، لكني أطلب أقلَّ المطلوب وهو الإنصاف...

    وقد ذكرت لك أنَّ كوبرنيكوس قد سرق نموذج ابن الشاطر سرقة بأن أخذ حتى الرموز، وأحسب أنَّك ستجد كثيراً من المقالات في النت في هذا.

    والسلام عليكم...
    فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

  11. أخي محمد أكرم

    حتى اليوم لم أجد من يدلنا على نموذج ابن الشاطر ، والكل يرجعك إلى مقالات زعم أصحابها زعما أنه موجود ، ولكن حتى اليوم لم يصوره لنا أحدهم أو يدلنا أين نجده بالضبط

    وكثير من المختصين يقول إن ابن الشاطر لم ينقض نموذج بطليموس خلاف ما تظن ، وقد نقلت لك كلاما عن هذا في احدى الروابط أعلاه ، وأن غاية ما فعله تصحيح بعض الأقيسة والحسابات لا غير.

    فإن كان لديك شاهد من أعمال ابن الشاطر يشهد بنقضه نموذج بطليموس أو تستطيع أن تدلنا على نموذجه أكن من الشاكرين

    وما هو في الشبكة يدور حول سرقة كوبرنيكوس لنموذج عطارد وغيره لا عن سرقته النموذج الشمسي ، ولو تكرمت بقراءة الكلام في الوصلة الإنجليزية لظهر لك الأمر .

    والله الموفق
    صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادث

  12. كنت قد سمعت من أحد الباحثين أن النهضة الأوروبية قامت على فكرة اعادة احياء الحضارة اليونانية, حضارة أجدادهم. و أنهم انما رجعوا لكتب المسلمين لأن المسلمين هم من ترجم حضارة اليونان فلم يكن هدفهم هو الرجوع لابن سينا أو الفارابي أو غيرهم و انما الرجوع لشارح أرسطو

    رأيت أن هذه المعلومة مفيدة في هذا النقاش
    و من تأمل مثلا في تسميتهم للنيوترون و الالكترون الخ يعلم صدق هذا الكلام
    بل أرادوا ,على قول هذا الباحث, أن يرجعوا المسرح اليوناني و المظاهر اليونانية كذلك

    ثم اني لما سمعت هذا الكلام أثر في جدا. فالظاهر أنا لن نقيم حضارتنا الا باعادة انتاج تراثنا لا بالاقتباس من الغرب

  13. لفتة جميلة سيدي .. رضي الله عن علمائنا
    {واتقوا الله ويعلمكم الله}

صفحة 2 من 2 الأولىالأولى 12

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •