صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 123 الأخيرةالأخيرة
النتائج 16 إلى 30 من 33

الموضوع: هل هي الذات ام غير الذات ام لا هي الذات ولا غير الذات

  1. اردت التعليق على كلام محمد عبدالله

    وان كان الرد متاخرا لعل الاسباب العارضة في التواصل قد زالت

    يقول محمد عبدالله :
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد عبدالله هشام
    أحب أن أكتب تعليقا بسيطا أفدته من أستاذنا الفاضل سعيد فودة و أرجو ان يكون فهمي و نقلي له صحيحا

    نحن لا ندرك بالإحساسات في الخارج وجود الجواهر بل ما أدركناه بإحساساتنا هو الأعراض و العقل هو من يتصور و يحكم بوجود الجواهر في العقل و الخارج و الموجودات الحادثة بحسب القسمة العقلية إما أن تكون جواهر أو أعراض على المشهور و الجوهر و العرض موجودان في الخارج بوجود واحد لا أن الجوهر موجود بوجود و العرض موجود بوجود آخر بل هما موجودان في الخارج بوجود واحد فلم لا نطلق على العرض أيضا أنه لا غير الجوهر بحسب الوجود الخارجي و لا عينه بحسب التصور في الذهن كما نقول في صفات الباري جل و عز
    و الجواب أن الأعراض يجوز انفكاكها و تغيرها و تبدلها و زوالها عن الجواهر فهي قطعا غيرها و زائدة عليها مفهوما و خارجا بينما صفات الباري لا يجوز انفكاكها عنه تعالى فالصفة أخص من العرض مطلقا فمبلاحظة ذلك فهي ليست غيرها في الخارج و أفادني بأن لا نسبة أصلا بين جنس العرض و الجوهر بل النسبة بين عرض متعين و جوهر متعين فأرجو منه أن يصحح لي و أن يزيد في بسط المسألة إن أمكن

    .
    ومحل الرد قولك

    فالصفة أخص من العرض مطلقا

    وتعليقي :
    1** بل الصفة اعم والعرض اخص

    2** قد يفهم من كلامك ان الشيخ سعيد يقول بان الصفة اخص من العرض
    وعند مراجعة احد كتبه "تهذيب السنوسية " نص على كون الصفة اعم من العرض

    وكون الصفة اعم هو الصواب لان الصفة تطلق على الموجود والاضافي والاعتباري
    كذا في المواقف

    فالصفات السلبية عدمية
    والصفة النفسية اعتبارية
    وصفات المعاني موجودة
    وكلها صفات

    فاما انك لم تفهم مراد الشيخ او ان الشيخ سعيد قد تراجع عن كلامه


    فارجو التوضيح



    ************************************************** *
    من ناحية اخرى فان الغيرية يشترط فيها الوجود وجواز عدم الانفكاك
    والصفات السلبية والنفسية هي ليست غير الذات لانها غير موجودة في الخارج وان صدقت عليه
    وصفات المعاني هي ليست غير الذات لانها لا تنفك عن الذات

    وقطعا كل الصفات سلبية او نفسية او معاني هي ليست عين الذات فالسلبية عدمية والنفسية اعتبارية تصدق على الواقع
    والمعاني وان كانت موجودة الا ان المفهوم منها غير المفهوم من الذات وان كانت لا تستقل بالوجود عن الذات

    ومصطلح الغيرية عند اهل السنة :لا يكونان الا لموجودين جاز انفكاكها
    ************************************************** *****
    افوض امري اليك

    لا ملجا منك الا اليك

    لا حاجة لي الى سواك

  2. أخي ناصر

    من ناحية اخرى فان الغيرية يشترط فيها الوجود وجواز عدم الانفكاك
    لعل الصواب ( وجواز الانفكاك ) .
    صل يا قديم الذات عدد الحوادث .. على المصطفى المعصوم سيد كل حادث

  3. جزاك الله خيرا اخي هاني

    نعم ان الذي قصدته جواز الانفكاك

    ويدلك عليه قولي

    ومصطلح الغيرية عند اهل السنة :لا يكونان الا لموجودين جاز انفكاكها

    اشكرك هاني

    والقصود الاصلي من كلامي
    التنبيه على ان الصفة اعم من العرض كما في الكتب المعتمدة
    وهو المذكور في مؤلفات الاستاذ سعيد

    وان الذي ذكره محمد عبدالله ليس بصحيح
    فاما انك لم تفهم مراد الشيخ او ان الشيخ سعيد قد تراجع عن كلامه المذكور في كتبه (ليست قسمة عقلية)
    اذ قد يكون سبق قلم او ان هناك وجها معتبرا
    التعديل الأخير تم بواسطة naser Ameen naser ; 13-01-2008 الساعة 10:12
    افوض امري اليك

    لا ملجا منك الا اليك

    لا حاجة لي الى سواك

  4. نرجئ الاكمال لحين تجاوز محمد عبدالله هشام مصابه
    افوض امري اليك

    لا ملجا منك الا اليك

    لا حاجة لي الى سواك

  5. من باب الاستطراد
    احببت ان اذكر نقطتين اولاها
    فرق بين الاجسام اللطيفة التي يقول المتكلمون بها
    وبين المجردات التي يقول بها الفلاسفة وقال بها الامام الحجة الغزالي حين جعل الروح من المجردات ويمنعها جماهير المتكلمين


    لا اعلم ان كان محمد عبدالله قرا كلامي هنا
    احببت ان اعرف ان كان هناك وجه للقول بان الصفة اخص من العرض ام انه خطا وقع منه ؟؟؟؟

    يتبع النقطة الثانية .....
    التعديل الأخير تم بواسطة naser Ameen naser ; 27-01-2008 الساعة 10:00
    افوض امري اليك

    لا ملجا منك الا اليك

    لا حاجة لي الى سواك

  6. #21
    تاريخ التسجيل
    May 2006
    الدولة
    الجزائر-المسيلة
    المشاركات
    1,049
    **احببت ان اعرف ان كان هناك وجه للقول بان الصفة اخص من العرض ام انه خطا وقع منه ؟؟؟؟**
    قبل هذا أريد منك ان تفصل قليلا في المجردات والأجسام اللطيفة لكي تعالج النقطة الولى
    سأواصل معك فالأخ الحبيب محمد مشغول جدا
    واصل حفظك الله...
    وصلّ اللهم على سيدنا محمد وآله وصحبه وسلّم

  7. #22
    تاريخ التسجيل
    May 2006
    الدولة
    الجزائر-المسيلة
    المشاركات
    1,049
    كما ان قول جواز إنفكاك الأعراض عن الجواهر لها ادلتها النقلية التي تشهد بانفكاك الأعراض وانتقالها على غير صورتها الأصلية..!
    وصلّ اللهم على سيدنا محمد وآله وصحبه وسلّم

  8. اخي يونس

    نعم ان الاعراض يجوز ان تنفك عن الجوهر ولذلك كان الجوهر غير العرض
    فمفهوم الغيرية عند اهل السنة تطلق بشرطين :
    1**ان يكون الغيرين موجودين ولذلك لم تكن الصفات غير الذات لكونها اعم من العرض الذي هو موجود فالعرض يطلق على الاضافات والاعتبارات فضلا عن الموجود
    ولذلك لا يصح القول ان الصفات اخص من الاعراض حسب مصطلح اهل السنة
    2**ان يكون الغيرين بحيث يجوز انفكاكها وبذلك يمتنع ان تكون صفات الله غير ذاته لعدم جواز الانفكاك

    وقد قلت انا سابقا

    وكون الصفة اعم هو الصواب لان الصفة تطلق على الموجود والاضافي والاعتباري
    كذا في المواقف

    فالصفات السلبية عدمية (ولذلك هي ليست غير الذات لانها غير موجودة ولعل فيها اشارة للاخ الذي يسال عن كون الوحدانية سلبية او نفسية فهو بناء على ان الوحدة عدمية ام وجودية )
    والصفة النفسية اعتبارية (كالصفة النفسية فهي ليست غير الذات لانها امر عقلي انتزاعي صادق على الواقع غير موجودة ف الواقع)
    وصفات المعاني موجودة (وهي كذلك ليست غير الذات فانها وان كانت موجودة الا انها لا يجوز انفكاكها )


    اما العرض فهو مطلقا غير الذات فهو موجود ويجوز انفكاكه


    فالعلاقة بين العرض والصفة
    ان الصفة اعم من العرض
    الصفة تشمل الموجود والاضافي والاعتباري والعرض لا يشمل الا الموجود

    وهو المفهوم من امهات الكتب وبه قال الاستاذ سعيد حسب تهذيب السنوسية

    ومحمد عبدالله هشام ينقل عن الشيخ سعيد خلاف ذلك فارجو منه التوضيح او من ينوب عنه




    يتبع الكلام عن المجردات والاجسام اللطيفة
    ويتبع الكلام في النقطة الثانية والتي يبدو اني نسيتها لعلي اذكرها
    التعديل الأخير تم بواسطة naser Ameen naser ; 28-01-2008 الساعة 08:33
    افوض امري اليك

    لا ملجا منك الا اليك

    لا حاجة لي الى سواك

  9. #24
    تاريخ التسجيل
    May 2006
    الدولة
    الجزائر-المسيلة
    المشاركات
    1,049
    الأخ الفاضل الكريم جزاك الله خيرا
    أما عن الأخ الحبيب محمد فهو مشغول جدا كما أخبرني..!!
    وصلّ اللهم على سيدنا محمد وآله وصحبه وسلّم

  10. لا باس نرجئ هذه النقطة

    وزيادة في الكلام على مسالة الصفات لا هي عين الذات ولا هي غير الذات
    فليس في المسالة محال

    اقول ان نفي الغيرية لا يستلزم العينية
    فنفي الغبرية اخص من العينية

    فاذا نفينا الغيرية ليس معنىاه انا نثبت العينية اذ قد يكون ما نفينا غيريته هو اضافة او اعتبار
    ومعلوم ان الاعتبارات والاضافات ليست هي نفس الموجود الخارجي بل منها امور عدمية يتعقلها العقل بحيث يصادق المفهوم العقلي ما هو موجود في للواقع
    ومنها اعتبارات لا يتعقل(مبني للمجهول )الموجود الخارجي الا بها مع انها ليست موجودة في الخارج

    والمسالة وطيدة الاتصال بما هو متقرر في غير هذا الفن من العلاقة بين المفهوم والمصداق اقصد علم المنطق
    ولعلها هي النقطة الثانية التي نسيتها ولنا باذن الله عودة عليها

    لكن باشارة لا هي عين الذات مفهوما وتعقلا
    ولا هي غير الذات مصداقا وواقعا

    ويكون التفصيل في المفهوم والمصداق لاحقا باذن الله
    وبناء على التفصيل يبين ان نفي الغيرية اخص من العينية

    واجد من نفسي تشوقا للدعاء الى مشايخي فاسمحوا لي ان ادعوا اليهم هنا
    رغبيتي عارمة الان

    اللهم اغفر وارحم لمشايخي
    اغدق عليهم من نورك وبركاتك
    اللهم انهم اصحاب فضل ولا ازكيهم عليك فجازهم بفضلك وجودك
    اللهم اني اخص من اتتلمذ على يديه في شرح المقاصد بعد ان تتلمذت على يديه في غير كتاب اخرها للاصفهاني
    اللهم امين امين امين
    افوض امري اليك

    لا ملجا منك الا اليك

    لا حاجة لي الى سواك

  11. #26
    تاريخ التسجيل
    May 2006
    الدولة
    الجزائر-المسيلة
    المشاركات
    1,049
    اللهم آمين.
    وصلّ اللهم على سيدنا محمد وآله وصحبه وسلّم

  12. ناصر

    ما ذكرته :
    فنفي الغبرية اخص من العينية


    يحتاج منك الى مراجعة وانتظر تعليقك

  13. نعم سيدي محمد ابراهيم

    ان المذكور في كلام العلماء ان الغيرية ا خص من نفي العينية
    لان ما هو ليس بعين قد يكون غيرا وقد لا يكون غيرا
    فنفي العينية اعم من الغيرية

    فمثلا
    فعلى مذهب من يقول بزيادة الوجود فان الوجود ليس عين الموجود وهو كذلك ليس غيره
    فبالرغم من نفي العينية الا انه لم تثبت الغيرية

    فما هو ليس بعين يشمل الغير ونفي الغبر كان يكون اعتبارا مثلا

    وعليه يكون نفي الغيرية اعم من العينية لا اخص
    فما ليس بغير قد يكون عينا وفد لا يكون عينا


    اذن
    *** الغيرية اخص من نفي العينية
    *** نفي الغيرية اعم من العينية

    وهذا بناء على كلام الاشاعرة في الغير والذي مرده لجواز الانفكاك في الغير او لا وموجوديته او لا


    شكرا لك سيدي محمد ابراهيم
    افوض امري اليك

    لا ملجا منك الا اليك

    لا حاجة لي الى سواك

  14. انتظرت تعليق محمد هشام على سؤالي

    لم اتلق الى الان اجابة

    ولما كان الكلام له جانبين
    الاول خطا علمي
    الثاني نسبة هذا الخطا الى كلام الاستاذ سعيد
    احببت التنبيه على النقطتين

    وننتظر تعليق محمد هشام


    يتبع ..........
    التعديل الأخير تم بواسطة naser Ameen naser ; 16-03-2008 الساعة 09:22
    افوض امري اليك

    لا ملجا منك الا اليك

    لا حاجة لي الى سواك

  15. اولا من الناحية العلمية
    ******************************
    اما من الناحية العلمية فقد ذكرت انا في المشاركات السابقة
    وكون الصفة اعم هو الصواب لان الصفة تطلق على الموجود والاضافي والاعتباري

    وبينت ذلك

    حاولت تخريج كلام محمد هشام لما انه نسب القول الى الاستاذ سعيد :
    عبارة محمد هشام نقلا عن الاستاذ سعيد :
    " أن الأعراض يجوز انفكاكها و تغيرها و تبدلها و زوالها عن الجواهر فهي قطعا غيرها و زائدة عليها مفهوما و خارجا بينما صفات الباري لا يجوز انفكاكها عنه تعالى فالصفة أخص من العرض مطلقا"

    فتحصل :
    ان القول بخصوص الصفة مطلقا ابدا لا يصح (وكلمة مطلقا هي من الكلمات التي يكثر منها محمد هشام وفي غير محلها وانا مستحضر الان مثالين على ذلك من كلامه )

    والقول بان الصفة اخص من العرض من وجه (وهو مالم يقصده محمد هشام ) ايضا لا يصح لسببين:
    1* الاول ان الحيثية التي ذكرها محمد هشام ليس لها مستند من الواقع
    هو يقول:ان الاعراض يجوز انفكاكها والصفات لا
    فلزم ان الصفة اخص من هذا الوجه
    يمنعه ان الصفة تنفك عن الحادث
    فحيثية الانفكاك وعدمه باطلة

    2* يناقض كلام العلماء ان الصفة اعم مطلقا من العرض


    اما بالنسبة لقولي بين قوسين وهو مالم يقصده هشام لقرينة العبارة (قوله مطلقا )

    يبقى من الناحية العلمية انه لو سلمنا استدلاله(وهو غير مسلم ) لما دل على النتيجة
    لان الاستدلال هو من حيثية جواز الانفكاك وعدمه
    والنتيجة كانت بالاطلاق


    يتبع ................
    افوض امري اليك

    لا ملجا منك الا اليك

    لا حاجة لي الى سواك

صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 123 الأخيرةالأخيرة

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •