مناقشة مع الأخ محمد الحريري حول كلامه في الشيخ محي الدين ابن عربي

تقليص
X
 
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • نزار بن علي
    طالب علم
    • Nov 2005
    • 1729

    #31
    الكلام الذي كتبته هو في الأصل موجه لنفسي ومن هو على شاكلتي من الابتداء في طلب العلم وهو في الحضيض الأسفل علما وحالا مقارنة بأهل العلم، وليس موجها لشخص آخر بالذات إلا من اعتقد أنه في مرتبتي.
    ثم ليس تقليد الذي يقدح وينتقد الشيخ بأولى من تقليد من يثني عليه ويمدح، فكل ما يتعلل بها القادح المقلد يصلح علة للمادح المعتقد.
    ولن يفضل أحدهما على الآخر إلا بالنظر والاجتهاد وبلوغ مرتبة الرجال علما وحالا، وهذا ما نبهت عليه.
    فإذا تبين هذا أدرك المبتدئ اللبيب الذي لم يبلغ مرتبة العلم والنظر الرشيد أنه ينبغي عليه أن يعزل نفسه عن مثل ذلك التقليد، وأن يلتفت إلى ما ينبغي عليها شرعا أو صناعة أن يجتهد فيه مما يدفع عنه مفسدة أو يجلب له مصلحة، أما الخوض فيما لا يعنيه ولم يكلف به أصلا فهذا من الفضول والثرثرة وإضاعة الوقت وإشغال البال بما لا ينفع.
    هذا لب القضية، وليس الكلام موجها إلى شخص بعينه، وما أسهل الكلام في جنب الأفعال.
    أرجعوا هذه المباحثات إلى أربابها، وتجنبوا الخوض فيها خصوصا مع وجود أولويات كثيرة هي بالبحث أولى، وهذا الكلام مرة أخرى موجه للضعفاء مثلي ومن هم على شاكلتي، ولا يلزم أحدا إلا من اقتنع به، والسلام.
    وفوق كل ذي علم عليم [يوسف:٧٦]

    تعليق

    • محمد سليمان الحريري
      طالب علم
      • Oct 2011
      • 641

      #32
      سيدي الشيخ نزار:
      قولك:
      ولن يفضل أحدهما على الآخر إلا بالنظر والاجتهاد وبلوغ مرتبة الرجال علما وحالا، وهذا ما نبهت عليه.
      التنبيه عليه شيء، وورود ما يدل على أن الكلام موجه لشخص معين شيء آخر، وهذا قد حصل حيث قلت:
      وهو يقر بأنه مبتدئ في طلب العلم وربما لم يشم للعلم رائحة
      وأن كنت قد أقررت في مشاركة سابقة في نفس الموضوع.

      والخلاصة أني لم أرد هذا لك لا أكثر، فنبهت عليه، أما بالنسبة لي فلم أنزعج منك، ويشهد الله تعالى على ذلك، ورحم الله الإمام الشافعي إذ قال:
      تصبر على مر الجفا من معلم ... فإن رسوخ العلم في نفراته
      فأنت يا شيخ نزار وجهودك في خدمة الدين على العين وفوق الرأس، وما أنا إلا خادم لأهل العلم والفضل أمثالكم...

      ثم ليس تقليد الذي يقدح وينتقد الشيخ بأولى من تقليد من يثني عليه ويمدح
      من أجل ذلك أريد مناقشة أدلة الناقد وعرضها لعل من المدافعين من يردها، ولا تقل لي ليس هذا شأنك، لأن الإنسان عرضة للتأثر شاء أم أبى، وأنا أبحث عن الحق حتى لا يبقى للتأثر بالاشخاص والأقوال سيطرة علي....
      وعلى ذلك فعليك أن تعذر أخاك الأصغر إذا لم يستطع تنفيذ ما نصحت به:
      فإذا تبين هذا أدرك المبتدئ اللبيب الذي لم يبلغ مرتبة العلم والنظر الرشيد أنه ينبغي عليه أن يعزل نفسه عن مثل ذلك التقليد
      خصوصًا أن هذا التقليد لم يجرَّني بفضل الله تعالى إلى محذور من حكم على أحد...
      فكل ما يتعلل بها القادح المقلد يصلح علة للمادح المعتقد
      يستحيل أن يكون الأمر بهذا الشكل، وأنا أعلم أنك تعلم ذلك جيدًا...
      أما الخوض فيما لا يعنيه ولم يكلف به أصلا فهذا من الفضول والثرثرة وإضاعة الوقت وإشغال البال بما لا ينفع
      أنا طالب علم يا شيخ نزار، واتجاهي واضح نحو أصول الدين وأصول الفقه، ولذلك فأرى أن الأمر بخلاف ما ذكرت، (وإن كنت لا توجه الكلام لي مباشرة، ولكن لأدفع عن نفسي).
      وأستغرب أن مثل هذه النصائح لم تذكر في مشاركاتي الكثيرة التي انتقدت فيها ابن تيمية !!
      فلماذا فقط هنا؟؟!!
      أرجعوا هذه المباحثات إلى أربابها
      قد أرجعناها، وإليك نموذجًا:

      اللهم إلا إن كنت تظن أننا لسنا قادرين على فهم ما قد قيل، فهذا أمر آخر لا أظنك تفعله..


      ثم هناك أمر هام جدًا:
      ألا وهو أن مناقشاتي أنا هي مع طلاب علم أمثالي، ولم أتناقش مع أحد عرف عنه التحقيق في المسألة، ومادام هناك من يراقب الحوار فلا أرى مشكلة فيه، ولا أرى داعيًا لدعوة أحد لتركه.
      تقبل تحياتي سيدي الشيخ وأرجو منك أن تدعو لي..
      والسلام عليكم..
      sigpic
      قال حافظ الشام ابن عساكر:
      فيا ليت شعري ماذا الذي تنفر منه القلوب عنهم - يعني الأشاعرة - أم ماذا ينقم أرباب البدع منهم؟!
      أغزارة العلم، أم رجاحة الفهم، أم اعتقاد التوحيد والتنزيه، أم اجتناب القول بالتجسيم والتشبيه، أم القـول بإثبـات الصفـات، أم تقديس الـرب عن الأعضـاء والأدوات؟!
      أم تثبيت المشيئة لله والقدر، أم وصفه عزوجل بالسمع والبصر، أم القول بقدم العلم والكلام، أم تنزيههم القديم عن صفات الأجسام ؟!



      تعليق

      • عبد الرحمن عبد الله الترهوني
        طالب علم
        • Apr 2012
        • 32

        #33
        بعض التعليقات على المشاركة 16 في هذا الموضوع

        -------------------

        السيد المحترم : الشيخ محمد الحريري حفظه الله

        _ قبل كل شيء أحب أن أوضح لك أني كتبت هذه الملاحظات في موضوع النقاش الأصلي ، و لكن الإشراف رأى أن يجعلها في موضوع مستقل
        _ و في الحقيقة أعجبتني بادرتك بالتلطيف عندما قلت لي:[ روق و أجل الحديث بعد الفطور ] ، شكرا لك (e*
        -----------------

        لقد تصورت من البداية طريقة النقاش معك ، و حدث ما كنت أتوقعه تماما حيث أنك سترد مباشرة و تنفي ما قلته لك ، و مع أنك انتقدت قولي لك : [ أعلم أنك ستقول أنا لست كذلك ] ، و جعلته اتهاما باطلا ، و لكن أنت فعلت هذا و لكن ـ ربما من غير أن تشعر ـ عندما قلت لي أن آتي لك بمواضع هذه الاتهامات.

        فأحب أن أقول لك أني أغلقت عليك هذا الباب من أول رد عندما قلت و جزمت أنك لن تقتنع أبدا ، و أكتفي بما قلته لك من البداية و هو أن ردودك واضحة و جلية و يلزم منها ما قلته لك ، و كلامك فيه الكثير من التصريح بأن من انتقد الشيخ ابن العربي هو : عبارة عن شخص يدافع عن عقيدة أهل السنة ، لا تأخذه في الله لومة لائم ، اتبع المنهج القويم حيث جعل العقيدة هي الأصل ثم قاس عليها ابن العربي و غيره ، و في المقابل جعلت الفريق الآخر : مع أنه منسوب الى أهل السنة و لكنه انجر و راء الألقاب الطنانة ، ترك المنهج العلمي القويم لأنه جعل ابن العربي هو المقياس !!!!
        فإن قلت لي :
        انا لم أقل هذا ، أو لم أقصده ، أو لم أصرح به

        يقال :
        كلامك مليء بهذه المفايهم ، تارة بالتصريح و تارة بالتلميح ، فراجع ردودك و ستجد فيها ما ادعيت ، أو على الأقل هذا ما فهمه الفقير من عباراتك الواضحة

        -------------------
        الآن نمر إلى الشيء الغريب :

        على فرض أني لم أستطع أن آتي لك بما ادعيته عليك
        فعلى أي أساس تقول : انتهى النقاش و وضح الأمر و لا أتعب نفسي بنقل أقول العلماء فيما أراه الصواب ؟!!!!!!!!

        الذي يظهر لي و الله أعلم أنك لم تقرأ تلك النقول لأنك حولت الأمر لمسئلة شخصية ، لأن النقول فيها الأجابة عما تبحث
        ألست تبحث عن دليل الدس في كتب الشيخ ؟
        ألست تتهم أن الشيخ ليس على عقيدة أهل السنة ؟
        ألم تعتمد في طعنك في الشيخ ـ و ليس النقد كما فعل أستاذنا سيدي الشيخ سعيد ـ على إمامين جليلين ، و لا ننكر عليك هذا ، و لكن على الأقل هناك
        العشرات من العلماء من هم على نفس الطراز سلموا للشيخ و اعتقدو بولايته مثل: الرازي ، النووي، العز بن عبد السلام ، شيخ الإسلام الأنصاري، زروق، الهيتمي، السيوطي، الشعراني، الدردير، الصاوي ، الشاذلي، ابن عطاء الله ... الخ ، فلماذا تنهي النقاش و لا تتخذ موقف من هذه النقولات التي تجيب عن كثير من طعونك ؟؟؟!!! ، كان عليك على الأقل أن تقر بوجود قوة عارمة من علماء المسلمين في مقابل رأيك مما يدفعك الى الكلام مع اعتبار قواعد الخلاف ، لا أن تتكلم على أساس أنك الناقد المصيب المدافع عن عقيدة أهل السنة و الخائف عليها من مداخل للمخالفين ، و كأن مخالفك ليس كذلك.

        ----------------

        و في الختام شفى الله شهيدكم البطل ، و بلغني الله و إياك وجميع المسلمين ليلة القدر، و كل عام و أنتم بخير
        و أرجو من سيدي الشيخ الحريري أن يعذرني في طريقة حديثي معه ، و ما الغرض إلا النقاش السليم و الصافي و الصادق بين أستاذ و طالب من مدرسة أهل السنة و الجماعة .
        نحن بالله عزنا *** وبالحبيب المقرب
        بهما تم نصرنا *** لا بجاه ومـنصب
        فمن أراد ذلنا *** من قريب أو أجنب
        سيفنا فيه قولنا *** حسبنا الله والنبي

        تعليق

        • محمد سليمان الحريري
          طالب علم
          • Oct 2011
          • 641

          #34
          الأخ الكريم عبد الرحمن:
          السلام عليكم ورحمة الله:
          في البداية:
          روق و أجل الحديث بعد الفطور
          ليس الحديث هو المقصود، بل فنجان القهوة

          لقد تصورت من البداية طريقة النقاش معك ، و حدث ما كنت أتوقعه تماما حيث أنك سترد مباشرة و تنفي ما قلته لك ، و مع أنك انتقدت قولي لك : [ أعلم أنك ستقول أنا لست كذلك ] ، و جعلته اتهاما باطلا ، و لكن أنت فعلت هذا و لكن ـ ربما من غير أن تشعر ـ عندما قلت لي أن آتي لك بمواضع هذه الاتهامات.
          لا يا أخي لم أنكر، وإنما طلبت منك الإشارة إلى ما ادعيته علي، وأنا وعدتك بالاعتذار إن فعلت ما طلبته منك، وصدقني فقد هيأت نفسي للاعتذار...
          نعم قد يكون في نفسي إنكار ولكن له سبب طبيعي، هو أني لم أعلم من نفسي ما اتهمتني به وتفاجأت، ومع ذلك قلت: فلننتظر...

          وانتظرنا، فأتيت هنا لتقول كلامًا لم يغير من حقيقة الأمر شيئًا، والأسطر التي كتبتَها في مشاركتك الأخيرة كان بإمكانك استثمارها في بيان ما طلبته منك، وهو حق، بل المفروض أن تحتاج لعدد من الأسطر أقل بسبب أن هذه الادعاءات واضحة في كلامي وضوح الشمس كما تقول، فيا ليتك اشتغلت بما ينفعنا...

          فأحب أن أقول لك أني أغلقت عليك هذا الباب من أول رد عندما قلت و جزمت أنك لن تقتنع أبدا
          ولماذا دعوتني للمناقشة إذن؟
          هكذا أصبحت إملاء وليس مناقشة !!


          و أكتفي بما قلته لك من البداية و هو أن ردودك واضحة و جلية و يلزم منها ما قلته لك
          بين لنا يا أخي، وسأكون لك من الشاكرين

          و كلامك فيه الكثير من التصريح بأن من انتقد الشيخ ابن العربي هو : عبارة عن شخص يدافع عن عقيدة أهل السنة لا تأخذه في الله لومة لائم ، اتبع المنهج القويم حيث جعل العقيدة هي الأصل ثم قاس عليها ابن العربي و غيره
          لا يا صاحبي، لأن صيغة كلامك فيها تعميم، فتأمل سياق كلامي لتعلم أني قصدت به المحققين من أهل السنة، وليس على إطلاقه، وإلا لدخل المجسمة _مثلًا_ تحت ذلك الوصف، ولا أظنك تظن في أن أصفهم بالتحقيق..

          و في المقابل جعلت الفريق الآخر : مع أنه منسوب الى أهل السنة و لكنه انجر و راء الألقاب الطنانة ، ترك المنهج العلمي القويم لأنه جعل ابن العربي هو المقياس !!!!
          هل تعلم من قصدت أنا بالفريق الآخر؟؟!!
          وما هو النص من كلامي الذي جعلك تستنبط هذا الاستنباط؟؟

          على فرض أني لم أستطع أن آتي لك بما ادعيته عليك
          فعلى أي أساس تقول : انتهى النقاش و وضح الأمر
          على أساس أنك لم تستطع فهم كلامي وأنا العبد الفقير الجهول، فكيف تناقش إذن في قضية كهذه؟!
          أي من باب الاختصار للوقت..
          واعذرني، فأنت سألت وأنا أجبت..

          الذي يظهر لي و الله أعلم أنك لم تقرأ تلك النقول
          لماذا تقول: الذي يظهر لي؟
          ألست أنا صرحت بهذا تصريحًا؟

          لأنك حولت الأمر لمسئلة شخصية
          ليست شخصية، والدليل إجابتي على سؤالك:
          على فرض أني لم أستطع أن آتي لك بما ادعيته عليك
          فعلى أي أساس تقول : انتهى النقاش و وضح الأمر
          وأما ما تبقى من كلامك فلست أتجاهله، ولكن بعد أن تبين لي ما طلبته منك يا صديقي في المشاركة 16 وأنا اطالبك بذلك الآن على سبيل النصح، فهل تجوز لنفسك البخل بالنصح على أخيك الاصغر؟؟

          و في الختام شفى الله شهيدكم البطل ، و بلغني الله و إياك وجميع المسلمين ليلة القدر، و كل عام و أنتم بخير
          جزاك الله خيرًا، وسيدنا الشيخ موسى مثال لبطولات الصوفية القديمة، فقد أصبح الشبيحة يرونه في منامهم، ولما أصيب كان على بعد 30 مترًا من الدبابة التي ضربته برشاشها!!
          وسيكون له كلمته بعون الله في مواجهة خطر التجسيم، لأن الشيخ يشار إليه بالبنان بين أهل درعا، وكلمته لا تصبح كلمتين كما يقال...
          والسلام عليكم...
          sigpic
          قال حافظ الشام ابن عساكر:
          فيا ليت شعري ماذا الذي تنفر منه القلوب عنهم - يعني الأشاعرة - أم ماذا ينقم أرباب البدع منهم؟!
          أغزارة العلم، أم رجاحة الفهم، أم اعتقاد التوحيد والتنزيه، أم اجتناب القول بالتجسيم والتشبيه، أم القـول بإثبـات الصفـات، أم تقديس الـرب عن الأعضـاء والأدوات؟!
          أم تثبيت المشيئة لله والقدر، أم وصفه عزوجل بالسمع والبصر، أم القول بقدم العلم والكلام، أم تنزيههم القديم عن صفات الأجسام ؟!



          تعليق

          • محمد سليمان الحريري
            طالب علم
            • Oct 2011
            • 641

            #35
            وعلى جميع الأحوال سأنقل الآن بعض ما لدي من نصوص العلماء الذين كفروا ابن عربي:


            1. الإمام علاء الدين محمد بن محمد بن محمد البخاري
            يقول الحافظ السخاوي عنه في (الضوء اللامع) ج11/ 292 - 293:
            ((ثم بعد ذلك سنة أربع وثلاثين أو قبلها تحول إلى دمشق فقطنها وصنف رسالته فاضحة الملحدين بين فيها زيف ابن عربي وقرأها عليه شيخنا العلاء القلقشندي هناك في شعبان سنة أربع وثلاثين)).

            2. العز بن عبد السلام:
            (( محمد بن علي بن محمد الحاتمي الطائي الأندلسي صاحب كتاب فصوص الحكم مات سنة ثمان وثلاثين وست مائة ورأيته قد حدث عن أبي الحسن بن هذيل بالإجازة وفي النفس من ذلك سمع منه التيسير لأبي عمرو الداني شيخنا محمد بن أبي الذكر الصيقلي المطرز سماعه من أبي بكر بن أبي حمزة وباجازته من بن هذيل وروى الحديث عن جماعة ونقل رفيقنا أبو الفتح اليعمري وكان متثبتا قال سمعت الإمام تقي الدين بن دقيق العيد يقول سمعت شيخنا أبا محمد بن عبد السلام السلمي يقول وجرى ذكر أبي عبد الله بن العربي الطائي فقال هو شيخ سوء شيعي كذاب فقلت له وكذاب أيضا قال نعم)) (لسان الميزان ج5 _311).

            نص آخر للعز بن عبد السلام:
            قال الذهبي في ترجمة ابن عربي في السير :
            وقد حكى العلامة ابن دقيق العيد شيخنا أنه سمع الشيخ عز الدين ابن عبد لسلام يقول عن ابن العربي: شيخ سوء كذاب، يقول بقدم العالم ولا
            يحرم فرجا.

            العلامة بن خلدون:
            قال في مقدمته: (ثم إن هؤلاء المتأخرين من المتصوفة المتكلمين في الكشف وفيما وراء الحس، توغلوا في ذلك، فذهب الكثير منهم إلى الحلول والوحدة كما أشرنا إليه، وملأوا الصحف منه، مثل الهروي، في كتاب المقامات له، وغيره. وتبعهم ابن العربي وابن سبعين وتلميذهما ثم ابن العفيف وابن الفارض والنجم الإسرائيلي في قصائدهم)

            سراج الدين البلقيني:
            قال الحافظ ابن حجر: وقد كنت سألت شيخنا سراج الدين البلقيني عن ابن عربي, فبادر بالجواب: هو كافر.اهـ. [لسان الميزان4/318].

            تقي الدين السبكي:
            ((ومن كان من هؤلاء الصوفية المتأخرين كابن عربي وغيره فهم ضلال جهال خارجون عن طريقة الإسلام, فضلاً عن العلماء)).
            مغني المحتاج ج3 ص61.

            الحافظ أبو زرعة العراقي:
            ((لا شك في اشتمال 'الفصوص' المشهورة على الكفر الصريح الذي لا شك فيه، وكذلك فتوحاته المكية، فإن صحّ صدور ذلك عنه، واستمر عليه إلى وفاته: فهو كافر مخلد في النار بلا شك)).
            [عقيدة ابن عربي وحياته لتقي الدين الفاسي ص60]


            وسأجمع بعون الله تعالى أسماء العلماء الذين كفروا ابن عربي، وإن كنت أبغض هذه الطريقة، لكن قد نضطر إليها...
            sigpic
            قال حافظ الشام ابن عساكر:
            فيا ليت شعري ماذا الذي تنفر منه القلوب عنهم - يعني الأشاعرة - أم ماذا ينقم أرباب البدع منهم؟!
            أغزارة العلم، أم رجاحة الفهم، أم اعتقاد التوحيد والتنزيه، أم اجتناب القول بالتجسيم والتشبيه، أم القـول بإثبـات الصفـات، أم تقديس الـرب عن الأعضـاء والأدوات؟!
            أم تثبيت المشيئة لله والقدر، أم وصفه عزوجل بالسمع والبصر، أم القول بقدم العلم والكلام، أم تنزيههم القديم عن صفات الأجسام ؟!



            تعليق

            • عبد الرحمن عبد الله الترهوني
              طالب علم
              • Apr 2012
              • 32

              #36
              بعض التعليقات على المشاركة 17

              ------------------

              بما أن الأسئلة غير موجهة لي أرجو من سيدي الشيخ الفاضل جلال أن يسمح لي بالتطفل على موائده العظيمة، لأهمية التعليق عليها

              ------------------

              لكن ألا يوجد من أهل السنة والجماعة من انتقد الشيخ محي الدين؟

              ج1: بلى يوجد ، و أشهرهم و أوضحهم الإمام السعد، و لكنهم على تحقيقهم يتعبرون قلة في مقابلة محققين مثلهم، و إن كان يوجد من انتقده علماء من أهل الإسناد فكذلك العكس، و لكن بالنظر إلى الأسباب التي انتقده بها مخالفوه ، نجد أن كل العلماء سواء من انتصر له و هم السواد الأعظم أو من انتقده، متفقين على بطلان تلك الترهات التي تنسب إليه مثل: القول بدخول الكافرين الجنة، إيمان فرعون، أنه لا يحرم فرجا ... الخ
              و هذا يدفعنا إلى تساؤل لا يمكن تجاهله : مع وجود هذه الأقوال في كتبه ، لماذا يوجد الكثير من العلماء المحققين لم يكفروه بل و حكموا بفضله ؟
              الجواب : قطعا هم لا يقولون بها ، و لكن طائفة منهم اعتبرت احتمال الدس ، و طائفة حققته بالبراهين القاطعة كالأمام الشعراني، و طالما تحقق الدس عليه ، فلا عبرة بما ينسب له من أقوال مكفرة و لو اعتقد بها بعض الجهلة أو وجدت في كتبه، لا سيما و أن له كلام يخالفها في مواضع اخرى من كتبه، و بالرجوع إلى الأسباب التي اعتمد عليها السعد في تكفيره نجد أن الشيخ ابن العربي ينفيها بنفسه في مواضع أخرى من كتبه ، و الأهم من ذلك نفي العلماء لها عنه، و هذا أحد أهم أوجه الاختلاف بين الشيخ و بين ابن تيمية، ألا و هو أن علماء عصره و من أتى بعده برؤوا الشيخ من الكفريات بخلاف شبه الإجماع الذي وقع على ضلال ابن تيمية من محققي عصره و من أتى بعدهم.
              و أخيرا لا ننسى سيدي الشيخ جلال أن الكثير من محققي أهل السنة اعتقد بولايته و اعتبره من أهل الفضل و نفى عنه الكفريات مثل : العز بن عبد السلام ، النووي، الرازي، زروق، الهيتمي، شيخ الإسلام الأنصاري، السيوطي، ابن عابدين، الدردير، الصاوي ... الخ

              ----------------

              وماذا نفعل إذ وجدنا كلاماً مخالفاً لمعتقد أهل السنة والجماعة في كتب الشيخ محي الدين؟

              ج2: للتعامل مع كلامه المخالف لأهل السنة ثلاثة أحوال :

              الحالة الأولى : إذا كان هذا الكلام في ظاهره مخالف للشرع و كان قابلا للتأويل ، نقوم بتأويله إن استطعنا ، و هذا ما فعله كثير من جهابذة العلماء
              و لا يرد عليه الاعتراض بالتحكم ، لعدم فعل ذلك مع ابن تيمية ، لــــ الآتي :
              1_ اتفق كل العلماء على باب مهم من أبواب علوم القوم ، و هو باب الحال، و قد بين العلماء أحكام التعامل مع ذلك الباب ، و كان مما قاله الشيخ نفسه أنه يمكن للشخص أن تعتريه الأحوال و لكن بضوابض شرعية ، و إذا صحت هذه الأحوال لا يكفر بما يقوله صاحبها و يجب تأويله، و هذا الكلام ذكر مثله الإمام زروق في قواعده .
              2_ أن الشيخ ابن العربي ينهى عن أخذ ما يصدر عنه و عن العارفين عند و ورود الأحوال بل وينهى حتى عن نقله، و ينهى عن اعتقاد ظاهره.
              أما الشيخ ابن تيمية فهو عندما نشر عقائد التجسيم و التشبيه، نشرها بوعيه ، بل وجعل الدخول في دائرة الإيمان لا يتحقق إلا بها ، و نقلها عنه تلاميذه و رغبوا فيها.


              الحالة الثانية : إن كان هذا الكلام المخالف لأهل السنة لا يقبل التأويل و كان مفضي للكفر و الزندقة، نقوم بنفيه عن الشيخ مباشرة، و لا عبرة بوجوده في كتبه أو قول بعض المعاصرين له، لأنه كما تقدم قام الكثير من العلماء بتبرئة الشيخ منه، و من يرد أن ينتقد الشيخ بهذا فعليه أن ينتقد كل العلماء الذين حكموا بإيمانه و صلاحه ، و من كان يقول لا عبرة بكثرة النقول: يقال له بل كل العبرة فيها ، لأن مئات العلماء لم يكفروه و هذا يدل على أنهم لم يعتبروا جواز نقده بما ينسب له من كفريات ، فإذاً يجب على كل من يقول بجواز نقده بالكفريات أن يحارب و يرد و ينتقد كل العلماء الوارد ذكرهم في النقول السابقة.

              الحالة الثالثة: إن كان هذا الكلام المخالف لأهل السنة لا يخرجه عن دائرة الإيمان، بحيث كان في الفروع، فلا مانع من نقده عن طريق العلماء المؤهلين لذلك، لأنه عالم مثل أي عالم يؤخذ من كلامه و يترك، و لا أحد من أهل التصوف المحققين نسب له العصمة و لا لغيره من الأولياء.
              نحن بالله عزنا *** وبالحبيب المقرب
              بهما تم نصرنا *** لا بجاه ومـنصب
              فمن أراد ذلنا *** من قريب أو أجنب
              سيفنا فيه قولنا *** حسبنا الله والنبي

              تعليق

              • محمد سليمان الحريري
                طالب علم
                • Oct 2011
                • 641

                #37
                توجيه الحوار بيني وبين الأخ عبد الرحمن:

                http://www.aslein.net/showthread.php...ed=1#post97483
                sigpic
                قال حافظ الشام ابن عساكر:
                فيا ليت شعري ماذا الذي تنفر منه القلوب عنهم - يعني الأشاعرة - أم ماذا ينقم أرباب البدع منهم؟!
                أغزارة العلم، أم رجاحة الفهم، أم اعتقاد التوحيد والتنزيه، أم اجتناب القول بالتجسيم والتشبيه، أم القـول بإثبـات الصفـات، أم تقديس الـرب عن الأعضـاء والأدوات؟!
                أم تثبيت المشيئة لله والقدر، أم وصفه عزوجل بالسمع والبصر، أم القول بقدم العلم والكلام، أم تنزيههم القديم عن صفات الأجسام ؟!



                تعليق

                • محمد سليمان الحريري
                  طالب علم
                  • Oct 2011
                  • 641

                  #38
                  وهذا كتاب ألفه الحافظ السخاوي رحمه الله تعالى اسمه:
                  القول المنبي في ترجمة ابن عربي، ذكر فيها أسماء حوالي 150 من العلماء الأعلام الذين ذموا ابن عربي وكفروه، وفي الكتاب رد الحافظ السخاوي ما ادعاه بعض أتباع ابن عربي من رجوع العز والسبكي والبلقني عن ذمه.
                  وهذا الكتاب:

                  http://www.archive.org/download/mnbe2/mnbe2.pdf

                  والهدف هو الرد على النقول التي أوردها الأخ عبد الرحمن في ثناء العلماء على ابن عربي، ولأبين للأخ عبد الرحمن أن جمع أقوال الرجال أمر هين لا يكلف شيئًا، ولنعد الآن لموضوع توجيه الحوار بيننا:

                  http://www.aslein.net/showthread.php?t=16258
                  sigpic
                  قال حافظ الشام ابن عساكر:
                  فيا ليت شعري ماذا الذي تنفر منه القلوب عنهم - يعني الأشاعرة - أم ماذا ينقم أرباب البدع منهم؟!
                  أغزارة العلم، أم رجاحة الفهم، أم اعتقاد التوحيد والتنزيه، أم اجتناب القول بالتجسيم والتشبيه، أم القـول بإثبـات الصفـات، أم تقديس الـرب عن الأعضـاء والأدوات؟!
                  أم تثبيت المشيئة لله والقدر، أم وصفه عزوجل بالسمع والبصر، أم القول بقدم العلم والكلام، أم تنزيههم القديم عن صفات الأجسام ؟!



                  تعليق

                  • محمد سليمان الحريري
                    طالب علم
                    • Oct 2011
                    • 641

                    #39
                    ذكر فيها أسماء حوالي 150 من العلماء الأعلام الذين ذموا ابن عربي وكفروه،
                    الصواب:
                    الذين ذموا ابن عربي أكثر من 150 عالمًا ولم يذكرهم السخاوي جميعهم، بل قسمًا منهم، فأستغفر الله، وأرجو أن يعلم الإخوة أنه خطأ غير مقصود، وإنما كنت مرتبكًا وقلقًا عندما كتبت المشاركة السابقة، فالمعذرة من الجميع...
                    sigpic
                    قال حافظ الشام ابن عساكر:
                    فيا ليت شعري ماذا الذي تنفر منه القلوب عنهم - يعني الأشاعرة - أم ماذا ينقم أرباب البدع منهم؟!
                    أغزارة العلم، أم رجاحة الفهم، أم اعتقاد التوحيد والتنزيه، أم اجتناب القول بالتجسيم والتشبيه، أم القـول بإثبـات الصفـات، أم تقديس الـرب عن الأعضـاء والأدوات؟!
                    أم تثبيت المشيئة لله والقدر، أم وصفه عزوجل بالسمع والبصر، أم القول بقدم العلم والكلام، أم تنزيههم القديم عن صفات الأجسام ؟!



                    تعليق

                    • عبد الرحمن عبد الله الترهوني
                      طالب علم
                      • Apr 2012
                      • 32

                      #40
                      تعليقات على المشاركة 17:
                      -----------------------

                      لقد أوضحتك لك يا شيخ محمــد فيما سبق أني لم أقم بكتابة موضوع مستقل، و ماكان ما قلته إلا بعض الملاحظات كتبتها على عجل على حسب ما فهمته من كلامك في الموضوع الأصلي، و لكن الإشراف رأى أن يجعلها في موضوع مستقل، فلا أدري لماذا تقول لي: موضوعك، لأنه إن كان كذلك فإنه يدل على الرغبة في النقاش المطول، الذي لا فائدة منه في نظري، و لا داعي له أصلا لأننا سندور في حلقة مفرغة، و أنت لم تقتنع بكل كلام من ناقشك قبلي مثل: الأخ عبد النصير، الأخ يونس، السيدة إنــصاف، و كما أنت لم تقتنع بكلامي فأنا أيضا لم أقتنع بكلامك، لأن النزاع بيننا في شيء ظني محتمل الطرفين، و هو الدس على الشيخ هل هو ثابت أم منفي ؟ ، و كلٌ منا أخذ بما يرجح الطرف الذي مال إليه.

                      و سأكتب لك في هذه المشاركة تعليقات ستكون كالنهاية للموضوع، لأني سأحيلك إلى روابط تحتوي على نقول العلماء الذين استند إليهم الفقير مثل : الإمام ابن النجار، الإمام النووي، الإمام العز بن عبد السلام، الإمام الرازي، الإمام ابن خلكان، الإمام المقريزي، الإمام الفيروز آبادي، الإمام السيوطي، الأمام الأنصاري، الإمام الشعراني، الإمام الهيثمي، الإمام المُناوي، الإمام الخطيب الشربيني، الإمام شيخ المالكية الحطاب، الإمام المرتضى الزبيدي، الإمام ابن عابدين، الإمام الدردير، الإمام الصاوي، الإمام النبهاني، الإمام الشبراملسي، الإمام الدهلوي، الإمام الكتاني، ومن المعاصريرن ، الإمام عبد الحليم محمود، الإمام البوطي، الإمام علي جمعة ... الخ و غيرهم لا يحصون ، و أقوالهم رضي الله عنهم واضحة و معزوة إلى مصادرها، و لك أن تناقشهم أو تنتقدهم كيفما تشاء، على وفق القواعد العلمية.، لذلك لا داعي لفتح موضوع ثالث سيكون نسخة بالكربون عن الثاني الذي هو نسخة عن الأول، و ستجد كثيرا من الاعتراضات التي أتيت بها و التساؤلات التي طرحتها موجودة في كلام بعضهم، فأرجو منك أن تقرأها على تريث و مهل و تدقيق ، لأن القول بضلال الشيخ و تكفيره ليس بالهين.


                      1_ أقوال العلماء و آرائهم في الشيخ، و أقوال لهم تتعلق ببعض ما يثار عنه
                      http://www.soufia.org/vb/showthread....-بن-عربي

                      2_ مسألة الدس على الشيخ
                      http://www.soufia.org/vb/showthread....-بن-عربي
                      و قد حقق الإمام الشعراني الدس على كتب الشيخ، و ذلك عندما قابل نسخته الشخصية من [ الفتوحات ] على نسخة مكتوبة بخط الشيخ.

                      3_ مناقشة بعض ما يحتج به من يطعن في الشيخ
                      http://www.soufia.org/vb/showthread....ح-ومزيد)
                      في الحقيقة هذه الرسالة موجهة للوهابية، و لكن فيها الكثير مما يتعلق بنقاشنا.

                      ملاحظة :

                      في ثنايا هذه النقول توجد الردود على من ينقل تكفير ابن العربي عن بعض العلماء أصحاب الموقف الغير قطعي و الغير واضح، لاختلاف أقوالهم فيه و ذلك مثل : الإمام السبكي، و الإمام العز بن عبد السلام، الإمام البلقيني، و قد ثبت بما لا شك فيه أنهم لا يكفروه، أو على الأقل ثبت استواء الطرفين، مما يسقط الحجية بنقل أقوالهم في معرض تكفيره، لأن كلا الاحتمالين قائم.
                      نحن بالله عزنا *** وبالحبيب المقرب
                      بهما تم نصرنا *** لا بجاه ومـنصب
                      فمن أراد ذلنا *** من قريب أو أجنب
                      سيفنا فيه قولنا *** حسبنا الله والنبي

                      تعليق

                      • محمد سليمان الحريري
                        طالب علم
                        • Oct 2011
                        • 641

                        #41
                        لم أطلع ولا على رابط منها، لأني مشغول جدًا، وليتك تتكرم على أخيك فتلخص لي ردًا على المشاركة الثانية هنا:


                        http://www.aslein.net/showthread.php?t=16258

                        بارك الله فيك.
                        sigpic
                        قال حافظ الشام ابن عساكر:
                        فيا ليت شعري ماذا الذي تنفر منه القلوب عنهم - يعني الأشاعرة - أم ماذا ينقم أرباب البدع منهم؟!
                        أغزارة العلم، أم رجاحة الفهم، أم اعتقاد التوحيد والتنزيه، أم اجتناب القول بالتجسيم والتشبيه، أم القـول بإثبـات الصفـات، أم تقديس الـرب عن الأعضـاء والأدوات؟!
                        أم تثبيت المشيئة لله والقدر، أم وصفه عزوجل بالسمع والبصر، أم القول بقدم العلم والكلام، أم تنزيههم القديم عن صفات الأجسام ؟!



                        تعليق

                        • محمد سليمان الحريري
                          طالب علم
                          • Oct 2011
                          • 641

                          #42
                          المشاركة الأصلية بواسطة عبد الرحمن عبدالله ترهوني
                          و قد حقق الإمام الشعراني الدس على كتب الشيخ، و ذلك عندما قابل نسخته الشخصية من [ الفتوحات ] على نسخة مكتوبة بخط الشيخ.
                          وهنا أيضًا عندي عدة إشكالات أرجو أن توضحها لي:

                          النسخة المقروءة على ابن عربي والتي حضرها صدر الدين القونوي موجودة إلى الآن في قونية، وهي التي طبع عنها الفتوحات، وفيها ما يدين ابن عربي، والشعراني رحمه الله تعالى يقول بأنه اطلع على نسخة محررة لابن عربي من كتاب الفتوحات ولم يجد شيئًا من النصوص المخالفة لأهل السنة، ثم هو حرر كتاب اليواقيت والجواهر بناء على هذه النسخة.

                          والإمام الشعراني توفي في القرن العاشر، والسؤال: كم واحدًا في عصر الشعراني رأى نسخة ابن عربي؟
                          لماذا لم يشع الشعراني النسخة التي وجدها ويبثها بين الناس؟
                          وأين هي الآن؟؟
                          لماذا لم يرها الشعراني لغيره من العلماء؟

                          بينما الإمام التفتازاني كان بينه وبين ابن عربي أقل من مئة عام، والصوفية الذين سبقوا الشعراني لا يوجد واحد منهم اطلع على نسخة نظيفة كما ادعى الشعراني رحمه الله، فما السر؟؟


                          وما دام عند الشعراني نسخة صحيحة فلماذا كتب اليواقيت والجواهر؟؟
                          أليس كان يستطيع نشرها بين الناس ويكون ذلك كافيًا عن أي جهد آخر للدفاع عن ابن عربي؟؟

                          وما دامت النسخة صحيحة ليس فيها ما قد دس على ابن عربي، فما الذي ألجأ الشعراني إذن إلى اختصارها وتهذيبها؟؟

                          sigpic
                          قال حافظ الشام ابن عساكر:
                          فيا ليت شعري ماذا الذي تنفر منه القلوب عنهم - يعني الأشاعرة - أم ماذا ينقم أرباب البدع منهم؟!
                          أغزارة العلم، أم رجاحة الفهم، أم اعتقاد التوحيد والتنزيه، أم اجتناب القول بالتجسيم والتشبيه، أم القـول بإثبـات الصفـات، أم تقديس الـرب عن الأعضـاء والأدوات؟!
                          أم تثبيت المشيئة لله والقدر، أم وصفه عزوجل بالسمع والبصر، أم القول بقدم العلم والكلام، أم تنزيههم القديم عن صفات الأجسام ؟!



                          تعليق

                          • عبد اللطيف بن عبد الحفيظ
                            طالب علم
                            • Nov 2011
                            • 296

                            #43
                            السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

                            ليس لي علم بالشيخ ابن عربي رحمه الله و نحب له الخير، لكن لدي أسئلة

                            أخي الكريم محمد الحريري، هل يلزم ما تفضلت به لصحة كلام الامام الشعراني رضي الله عنه ؟

                            الامام الشعراني رضي الله عنه ثقة و هو يقول انه وجد نسخة نقية، فلماذا لا يُصدَّق ؟

                            هل كل كتاب اختصر و هذب يلزم ان يكون فيه كفريات، بعبارة أخرى هل يلزم كون الامام الشعراني رضي الله اختصر و هذب كتاب الشيخ ابن عربي وجود عقيدة وحدة الوجود فيه ؟

                            لماذا لا يكون الامام التفتازاني رضي الله عنه قد وقع على النسخة المحرفة ؟

                            أليس عدم الوجود لا يستلزم عدم الوجدان، قد يكون بعض الصوفية قد اطلعوا على النسخة النقية و لم يبلغنا ذلك خصوصا انه عُرف من العلماء انه دسَّ عليه ؟

                            أليس كون الشيخ ابن عربي قد أبطل عقيدة وحدة الوجود في نفس الكتاب موجبا على الأقل للتوقف فيه، فكما أنك اخي الفاضل أخذت بنصوص فيها اقرار لوحدة الوجود فغيرك قد أتى بنصوص تنفيها ؟

                            فالذي اردته من هذه المشاركة اخي الحبيب محمد الحريري ان ما تفضلت به هي احتمالات لا ترقى الى الظن، ولا احد يدخل الجنة بعلمه و لا بعمله الا من رحم الله و رحم الله الجميع.

                            تعليق

                            • إنصاف بنت محمد الشامي
                              طالب علم
                              • Sep 2010
                              • 1620

                              #44

                              الحمد لله ..
                              إخوتي الأعزّاء .. معذِرة .. أرجو الإطّلاع على مشاركتي ذات رقم 21 على الرابط التالي .. و اللهُ وليُّ التوفيق :
                              http://www.aslein.net/showthread.php...ed=1#post97647
                              ربِّ اغفِر وَ ارحَمْ وَ أنتَ خَيرُ الراحِمِين
                              خادمة الطالبات
                              ما حَوى العِلْمَ جَميعاً أَحَـدٌ *** لا وَ لَوْ مارَسَـهُ أَلْفَ سَـنَه

                              إنَّما العِـلْمُ لَـبَحرٌ زاخِـرٌ *** فَخُذُوا مِنْ كُلِّ شَيْءٍ أَحسَـنَه

                              تعليق

                              • محمد سليمان الحريري
                                طالب علم
                                • Oct 2011
                                • 641

                                #45
                                الأخ الحبيب عبد اللطيف:

                                أخي الكريم محمد الحريري، هل يلزم ما تفضلت به لصحة كلام الامام الشعراني رضي الله عنه ؟
                                أنا طالب علم، وما ذكرته هي إيرادات يجب على من يدافع عن ابن عربي عدم تجاهلها، ولا علاقة لي بشخص الشيخ الشعراني رحمه الله، لأني لم أورد هذه التساؤلات لأنتهي منها إلى الحكم على الشعراني، وإنما كما أخبرتك.

                                الامام الشعراني رضي الله عنه ثقة و هو يقول انه وجد نسخة نقية، فلماذا لا يُصدَّق ؟
                                والإمام الرازي رضي الله عنه وبيض وجهه يوم الحساب أوثق منه عندي، ولو قال كلامًا بلا دليل لما قبلناه منه...

                                هل كل كتاب اختصر و هذب يلزم ان يكون فيه كفريات، بعبارة أخرى هل يلزم كون الامام الشعراني رضي الله اختصر و هذب كتاب الشيخ ابن عربي وجود عقيدة وحدة الوجود فيه ؟
                                نعم إذا كان الدافع هو التبرئة، ولا يلزم للدوافع الأخرى كالتسهيل على طلاب العلم وغير ذلك، وليس لهذا فعل الشعراني ما فعله.

                                لماذا لا يكون الامام التفتازاني رضي الله عنه قد وقع على النسخة المحرفة ؟
                                الإمام التفتازاني رضي الله عنه بينه وبين ابن عربي أقل من مئة سنة، ولم نسمع أحدًا في عصره حتى من الصوفية تكلم عن شيء اسمه (الدس في كتب ابن عربي) وإنما بدأ الحديث عن الدس بعد حوالي أربعة قرون، وهذا من أعجب العجب !!

                                أليس عدم الوجود لا يستلزم عدم الوجدان، قد يكون بعض الصوفية قد اطلعوا على النسخة النقية و لم يبلغنا ذلك خصوصا انه عُرف من العلماء انه دسَّ عليه ؟
                                لا أظن أن ابن عربي رخيص على الصوفية لهذا الحد بحيث هم وجدوا ما يبرئه ثم أخفوه عن الناس، ثم تركوا الناس يتداولون ما يسمى بالنسخة المحرفة ويكفرون ابن عربي بناء على ما فيها والصوفية ساكتون يتفرجون !!
                                هذا لا يعقل يا أخي.

                                أليس كون الشيخ ابن عربي قد أبطل عقيدة وحدة الوجود في نفس الكتاب موجبا على الأقل للتوقف فيه، فكما أنك اخي الفاضل أخذت بنصوص فيها اقرار لوحدة الوجود فغيرك قد أتى بنصوص تنفيها ؟
                                أليس كون الشيخ ابن عربي قد قال بوحدة الوجود في نفس الكتاب موجبًا على الأقل للتوقف في وصفه بالولاية، بل بختام الأولياء؟ فكما أنكم إخوتي الأفاضل أخذتم بنصوص فيها نفي لوحدة الوجود فغيركم قد أخذ بنصوص تثبتها.
                                مع فارق كبير هو أن الطرف المدافع لم يأت بحجج على وقوع الدس سوى بعض الدعاوى العاطفية.

                                فالذي اردته من هذه المشاركة اخي الحبيب محمد الحريري ان ما تفضلت به هي احتمالات لا ترقى الى الظن
                                تسمونها احتمالات ومع ذلك فلم يجب عليها أحد!!
                                فكيف لو كانت يقينًا؟؟!!
                                sigpic
                                قال حافظ الشام ابن عساكر:
                                فيا ليت شعري ماذا الذي تنفر منه القلوب عنهم - يعني الأشاعرة - أم ماذا ينقم أرباب البدع منهم؟!
                                أغزارة العلم، أم رجاحة الفهم، أم اعتقاد التوحيد والتنزيه، أم اجتناب القول بالتجسيم والتشبيه، أم القـول بإثبـات الصفـات، أم تقديس الـرب عن الأعضـاء والأدوات؟!
                                أم تثبيت المشيئة لله والقدر، أم وصفه عزوجل بالسمع والبصر، أم القول بقدم العلم والكلام، أم تنزيههم القديم عن صفات الأجسام ؟!



                                تعليق

                                يعمل...