ما رأيكم في هذا الكلام: الخصومة بين أبي حيان الأندلسي وابن تيمية

[حسين علي اليدري]

الخصومة بين أبي حيان الأندلسي وابن تيمية
محمد أحمد الوليد
تاريخ النشر: 18/06/2012 ـ موقع الرقيم
تروي كتب التَّراجم أنَّ أباحيان الأندلسي نحوي عصره وأشهر مفسري وقته كان ممن يعظم شيخ الإسلام ابن تيمية، وأنه مدحه بخير شعره جاء في نفح الطيب: "وجاء أبو حيان إلى ابن تيمية والمجلس غاص فقال يمدحه ارتجالا (بعد أن ذكر أنه لم تر عيناه مثله):
لما أتـينا تقي الـدين لاح لنـا... داع إلى الله فرد مـا لـه وزر
على محياه من سيما الألى صحبوا... خير البرية نور دونـه القـمر
حبـر تسربل منه دهـره حـبرا... بحر تقاذف من أمـواجه الدرر
قام ابن تيمـية في نصـر شرعتنا... مقام سيد تيم إذ عـصت مضر
فأظهـر الحـق إذ آثاره درست... وأخمد الشر إذ طارت له الشرر
كـنا نحدث عـن حبر يجيء فها... أنت الإمام الذي قد كان ينتظر".
ولقد تحول هذا الإعجاب إلى ازدراء، وتلك المحبة إلى بغض، ورماه بكل سوء، هكذا تروي كتب التراجم، وقد اختلفت هذه الكتب بعد التأمُّل في سردها في مسألتين:
المسألة الأولى: سبب بغض أبي حيان لابن تيمية، رحمهما الله تعالى.
المسألة الثانية: محل تدوين أبي حيان لهذا البغض.
ومن هنا كانت فكرة هذه المقالة التاريخية.

المسألة الأولى:سبب بغض أبي حيَّان لابن تيمية:
إن الذي اطلعتُ عليه يعود إلى أمرين:
الأول: أنَّ ابن تيمية -رحمه الله- حطَّ من شأن سيبويه، وقال لأبي حيان: إنه أخطأ في ثلاثين، أو في ثمانين مسألة في كتابه الكتاب أو في القرآن (على روايتين)، فعظم على أبي حيان هذه المقالة فأبغضه، وشطب من ديوانه ما كان مدحه به من شعر، ولقد وجدتُ في كتب التراجم أنَّ الأندلسيين معشر أبي حيَّان يعظِّمون الكتاب تعظيماً لا يكاد يوجد عند غيرهم حتَّى إنهم يحفظونه حفظ القرآن، ولهم وِرْد في قراءته، والعناية بغوامضه وإشاراته، وسأكتب في ذلك شيئا لعلَّه يكون قريباً، فقدحٌ في سيبويه لا يقبل قطعاً فيمن كان هذا شأن كتابه عندهم.
جاء في كتاب الرَّد الوافر عن سبب القطيعة بينهما: "قال: ثم دار بينهما كلام فيه ذكر سيبويه، فقال ابن تيمية فيه كلاماً نافره عليه أبو حيان، وقطعه بسببه، ثم عاد من أكثر الناس ذمَّا له، واتخذه له ذنباً لا يغفر"، ثم ذكر أنَّ أبا حيان سُئل عن الأبيات التي مدح بها ابن تيمية فقال: "قد كشطتها من ديواني، ولا أثني عليه بخير، وقال: ناظرته فذكرت له كلام سيبويه فقال يفشر سيبويه، قال: (يعني أبا حيان)، وهذا لا يستحق الخطاب، وهذه القصة ذكرها الحافظ العلامة أبو الفداء إسماعيل بن كثير في تاريخه، وهي أنَّ أبا حيان تكلَّم مع الشيخ تقي الدين في مسألة في النحو فقطعه ابن تيمية فيها وألزمه الحجة، فذكر أبو حيان كلام سيبويه، فقال ابن تيمية: يفشر سيبويه، أسيبويه نبيُّ النحو أرسله الله به حتى يكون معصوماً، سيبويه أخطأ في القرآن في ثمانين موضعًا، لا تفهمها أنت ولا هو، هذا الكلام أو نحوه على ما سمعته من جماعة أخبروا به عن هذه الواقعة".

وأنا أرى أن هذا السبب ليس قوياً في إثبات الواقعة إلا أن يكون فلتة لسان من ابن تيمية - رحمه الله- فقد راجعتُ كثيراً من كتب ابن تيمية فإذا هي مشحونةٌ بالثناء العظيم على سيبويه وكتابه، فوصفه بحكيم العربية، وبأنَّه لا يُؤلَّف مثل كتابه في العالم، ومن أقواله:
1. قال في كتابه "الفرق بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان": "فإنَّ كتاب سيبويه في العربِيَّة لم يُصَنَّف بعده مِثْلُهُ".

2. ويقول في الكيلانيَّة: "وقد ذكر ذلك سيبويه حكيم لسان العرب في باب الحكاية".
3. ويقول في النُّبوات: "والمبرز في فن من الفنون يقدر على ما لا يقدر عليه أحدٌ في زمنه، وليس هذا دليلاً على النبوَّة، فكتاب سيبويه مثلاً مما لا يقدر على مثله عامَّةُ الخلق، وليس بمعجز؛ إذ كان ليس مختصًّا بالأنبياء، بل هو موجود لغيرهم".

4. ويقول في درء تعارض العقل والنقل: "فإذا كان من ادَّعي في كلام سيبويه وجالينوس ونحوهما ما يخالف ما عليه أهل العلم بالطب والنَّحو والحساب من كلامهم كان قوله معلوم البطلان، فمن ادعي في كلام الله ورسوله خلاف ما عليه أهل الإيمان كان قوله أظهر بطلاناً وفساداً؛ لأنَّ هذا معصومٌ محفوظ".

5. ويقول في مجموع الفتاوى: "وكذلك النُّحاة مثل سيبويه الَّذي ليس في العالَمِ مِثْلُ كتابه وفيه حكمة لسان العرب".

الثاني: أنَّ عقيدة أبي حيان خالفت عقيدة ابن تيميَّة:
وهذا هو الذي أميلُ إليه؛ إذ إنَّ المؤرخ الصَّفدي من تلاميذ أبي حيان، وهو أقربُ مشاهدةً وسماعاً ممن أتى بعده، قال الصفدي في ترجمة شيخه أبي حيان: "وكان أوَّلاً يعتقد في الشيخ ابن تيميَّة، وامتدحه بقصيدة، ثم إنه انحرف عنه لما وقف على كتاب العرش له".

وهو ما يؤكده معاصره السبُّكي الكبير (756هـ) في كتابه السيف الصَّقيل (ص96 مكتبة زهران) يقول عن كتاب العرش لابن تيمية: "ولما وقف عليه الشَّيخ أبوحيَّان ما زال يلعنه حتَّى مات بعد أن كان يعظِّمه ".

و ملخص ما اتهم به ابن تيمية - رحمه الله- كما في تاريخ أبي الفداء: "أنه كان يقول بالتجسيم على ما هو منسوب إلى ابن حنبل"، وقال ابن حجر في الدرر الكامنة"، فمنهم من نسبه إلى التجسيم لما ذكر في العقيدة الحموية والواسطية وغيرهما من ذلك كقوله: إن اليد والقدم والسَّاق والوجه صفاتٌ حقيقية لله، وأنه مستوٍ على العرش بذاته، فقيل له: يلزم من ذلك التحيُّز والانقسام، فقال: أنا لا أسلم أنَّ التحيُّز والانقسام من خواص الأجسام، فأُلزم بأنه يقول بتحيز في ذات الله".

وما نسبوه إليه - رحمه الله- خلاف ما يعتقده أبوحيان الأندلسي - رحمه الله تعالى- فقد جاء في الدرر الكامنة عند ترجمته: "وكان عرياً من الفلسفة بريئاً من الاعتزال والتجسيم متمسكاً بطريقة السلف". ( وابن تيمية يرى أن طريقه هو طريق السلف).

وقد جمع ابن حجر السببين فقال من غير جزم في الدرر الكامنة: "فقيل: إن سبب ذلك أنَّه بحث معه في العربيَّة فأساء ابن تيمية على سيبويه فساء ذلك أبا حيان وانحرف عنه، وقيل: بل وقف له على كتاب العرش فاعتقد أنَّه مجسِّم".

المسألة الثانية: محلُّ تدوين أبي حيان لهذا الذم لابن تيمية:
اختلف المؤرخون كذلك في موطن انتقاص أبي حيان لابن تيمية فيرى فريق أنه رماه بالسُّوء في تفسيريه للقرآن العظيم، وهما: البحر المحيط، والنهر الماد، وهو ملخص البحر، ويرى آخرون أن الانتقاص محله المختصر (النهر الماد) لا البحر، ويتردد ثالث بينهما وهذه أقوالهم:
1. يتردَّد ابن حجر بين الموطنين، فنسبه إلى النَّهر والبحر في موطن، وإلى النهر فقط في موطن آخر، قال في الدرر الكامنة: "وذكره في تفسيره البحر بكل سوء وكذلك في مختصره النهر"، ثم نقل في الترجمة نفسها: "وذكره في تفسيره الصغير بكل سوء، ونسبه إلى التجسيم ".

2. ويرى السيوطي أن الانتقاص محله النهر الماد، قال في البغية: "ورماه في تفسيره النهر بكل سوء".

3. أمَّا الشوكاني وصاحب جلاء العينين فيعزوان الانتقاص في البحر والنهر، قال الشوكاني في البدر الطالع: "وذكره فى تفسيره البحر بكل سوء وكذلك في مختصره النهر"، ومثله في جلاء العينين قال: "وذكره في تفسيره (البحر) بكل سوء، وكذا في مختصره (النهر)".

ويجدر ربي أن أشير إلى فائدة وجدتها أثناء هذا البحث، وهو أنَّ لأبي حيان اختصاراً لتفسيريه البحر والنهر سمَّاه (السَّاقية) أشار إليه الأمير في فهرس مروياته عن شيوخه، ولا أعلمُ من أشار إليه من أصحاب التراجم.

وقد استدعى خلافهم في عزو موطن الانتقاص من ابن تيمية أن يرجع الباحث إلى التفسيرين (البحر- والنهر) ليجزم برأي قاطع في محل الانتقاص، فراجعت البحر المطبوع فما وجدته، ثم راجعت النهر الماد فلم أجده رغم البحث الطويل، وبقيتُ في حَيرة من أمري، إذ لا يعقل أن يجمع المؤرِّخون على الرمي بالسوء ولا يوجد في الكتابين، ولا أخفي أنني غلبني أن هناك حذفاً متعمداً أو سهواً في نسخة السعادة، ولكن أعوزني الدليل، وبعد زمن اشتريت النهر الماد محقَّقاً في ستة مجلدات صدرت عن دار الجيل بتحقيق عمر الأسعد، وأخذت أتتبعه صفحة صفحة حتى وجدت تعليق أبي حيان يعرض فيه عقيدة ابن تيمية، وهو في تفسيره قوله تعالى (وسع كرسيه السموات والأرض) قال: "وقرأت في كتاب لأحمد بن تيمية هذا الذي عاصرنا وهو بخطه سمَّاه كتاب العرش أن الله -تعالى- يجلس على الكرسي، وقد أخلى منه مكانا يقعد فيه مع رسول الله، تحيَّل عليه التَّاج محمَّد بن علي بن عبد الحق البارنباري، وكان أظهر أنَّه داعية له، حتَّى أخذه منه، وقرأنا ذلك فيه " (1/255).

وليس في العبارة رمي بكل سوءٍ كما أشار إليه بعض المؤرخين، ولكن فيها بيانًا بأن ابن تيمية مخالفٌ في عقيدته لما هو عند أبي حيان وأقرانه من علماء وقته، ولا يوجد في النَّص أنَّه ذمَّه بالجاهل أو المبتدع ونحوهما، ولهذا كان تعبير الصَّفدي: "ثم إنَّه انحرف عنه لَمّا وقف على كتاب العرش له"، أقرب إلى الوصف الصَّحيح، فلم يقل: رماه بسوء ونحوه كما عند بقيَّة المؤرخين، فهو تحولٌ عنه، لا رميٌ له، وبينهما فرق ظاهرٌ عند المنصفين.

وأظنُّ أنَّ الرَّمي بالسوء كان إمَّا في مجالسه التَّفسيرية التي كان يعقدها في مسجده، أو أنه فهمه بعض المؤرخين من عبارة السبكي الَّتي مرَّت، فقد ذكر أن أبا حيان وقف على كتاب العرش لابن تيمية، "مازال يلعنه حتى مات"، ووقوفه في تفسيره النهر، فاعتقد أن الرمي في النهر. والله أعلم.

وبعد أن عرفتُ أن مضمون الرّمي هو كتاب العرش رجعتُ إلى فهارس كتب ابن تيمية- رحمه الله تعالى- فوجدت في كشف الظنون: "كتاب (العرش وصفته) لابن أبي شيبة: محمد بن عثمان المتوفى: سنة (؟)، ولابن تيمية ذكر فيه: أن الله - تعالى - يجلس على الكرسي، وقد أخلى مكانا يقعد معه رسول الله - صلى الله عليه وسلم ذكره أبو حيان في: (النهر) في قوله - سبحانه وتعالى -: (وسع كرسيه السموات) وقال: قرأت في (كتاب العرش) لأحمد بن تيمية ما صورته بخطه".

* * *
ويبقى أن أشير إلى أن هذا النص المحذوف من النهر تاريخياً مهم، ولسنا هنا في مقام المنتصرين لمذهب على مذهب، ولكنَّه مهم من حيث إنَّه يوجب إعادة النظر في النهر المطبوع مع البحر بالسعادة، فكأنَّ القائم عليه رأى أن هذا يسوء الإمام ابن تيمية فعمد إلى الحذف المتعمد، إذ إن محقق النهر أشار إلى توافر نسخ متعددة له في مصر والأسكوريال، والمغرب، فلا أعتقد خلوها من هذا النص، وأستغرب أن الدكتور عمر الأسعد محقق النهر أشار إلى أنه اعتمد على المطبوع ولكنه للأسف لم يشر هو الآخر إلى هذا السقط المتعمد لما قابل بين نسخته المغربية وبين المطبوعة !!.
ولما تحققت أن هناك نصاً محذوفاً من النهر من نسخة السعادة، وأنه موجود في نسخ أخرى كالمغربية، والأخرى التي أشار إليها صاحب كشف الظنون أعوزني الدليل الدَّامغ في سبب الحذف من طبعة السعادة:
هل هو لسقوطه أصلاً من تلك النسخة التي اعتمد عليها الناشر؟ وما كنتُ لأعرف الجواب؛ إذ إنَّه لم يُبين موطنها وصفتها لأراجعها.

أو أن النَّص موجودٌ فيها، لكنه حذفٌ متعمِّد من الناشر؟ وبقيت في تلك الحيرة سنوات حتى وقفتُ على حقيقة الأمر، وهو أن المصِّحح -رحمه الله- تعمَّد الحذفَ، قال الشَّيخ محمَّد زاهد الكوثري في تعليقه على السيف الصقيل (ص97): "وقد أخبرني مصحِّحُ طبعه بمطبعة السعادة أنَّه استفظعها جداً، وأكْبرَ أن يُنسب مثلُها إلى مسلم فحذفها عند الطَّبع لئلا يستغلها أعداءُ الدين، ورجاني أن أسجِّل ذلك هنا استدراكاً لما كان منه ونصيحة للمسلمين".

وهنا يتفق الأمناء على أن تعظيم ابن تيمية -رحمه الله تعالى- من قِبل المصحح لا يسوِّغ التلاعب بالنَّص التاريخي حذفاً وإنكاراً، فقد أوقع الناظرين في حَيرة سببها هل صدق المؤرِّخون وهم من الوزن الثقيل كابن حجر والسيوطي والشوكاني في عزو التعريض إلى النهر والبحر، أو أنه سهوٌ بشريٌّ قاله أحدهم فتتبَّعه آخرون دون تمحيص، لقد ثبت -كما رأيتَ- أن العزو دقيقٌ، لكن حذف النص وخيانة الأمانة العلميَّة كانت سبب هذه الحيرة.

وانظر كم يضيف هذا النَّص المحذوف من فوائد:
أوَّلاً: يفيدنا شيئاً جديداً يضاف إلى ترجمة (المتحيِّل) البارنباري قال ابن حجر: "محمَّد بن علي بن...تاج الدين البارنباري المعروف بطوير الليل قرأ على حسن الراشدي القراءات السبع وقرأ المعقول على شمس الدين الأصبهاني، وحفظ التعجيز وكان يستحضره إلى آخر وقت، وحفظ الجزولية، وكان جيد المناظرة، متوقد الذهن، عديم التكلف ولم يكن بيده بدمشق تدريسٌ ... ومات سنة 717".

فلم يُشَر في نصوص تراجمه، وهي عديدة ( أعرضتُ عنها اختصاراً مثل طبقات السبكي- وابن قاضي شهبة) إلى أنه كان تلميذاً في ظاهر أمره لابن تيمية، ولا أن له صلةً بأبي حيان، وبان أن البارنباري توفي قبل أبي حيان بمدة طويلة.

ثانياً: إنَّ كتاب العرش ألفه ابن تيمية- رحمه الله- من خطه لا من إملائه، وفيه صحَّة هذه النسبة.

ثالثاً: إن ابن تيمية- رحمه الله- كان يخفيه إلَّا على مريديه وأتباعه خوف ما كان يتعرض له من خصومه الذين يبحثون له عن كل شيء من أجل قتله أو سجنه.

وفي ختام الحديث إن يكن ابن تيمية اتهم سيبويه بما لا يليق فكرهه أبو حيان -ولا أراه حقاً- فقد أخطأ، وما كان معصوماً من الخطأ، وهي فلتة عالم في لحظة زهوٍ، وإن يكن من أجل عقيدته فللرجل مذهب ودليلٌ وقولٌ سابقٌ، قال ابن كثير رحمه الله (في كتابه البداية) وهو أحد تلاميذه: "وبالجملة كان -رحمه الله- من كبار العلماء وممن يخطئ ويصيب، ولكن خطأه بالنسبة إلى صوابه كنقطة في بحر لجي، وخطأه أيضا مغفور له كما في صحيح البخاري: إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر"، فهو مأجور. وقال الامام مالك بن أنس: كل أحد يؤخذ من قوله ويترك إلا صاحب هذا القبر".

رحم الله أُمَّة الإسلام

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي الكريم حسين،

جزاك الله خيراً...

فهذا أولاً يفيد التحريف في كتب السادة العلماء!

وثانياً تحقُّق نسبة هذا الكتاب لابن تيمية وفيه من الشناعات ما فيه...

وأذكر أنَّ الإمام الدوانيَّ رحمه الله تعالى في شرحه العضديَّة قد أشار إلى هذا الكتاب لابن تيمية!

[حسين علي اليدري]

بارك الله فيكم أخي الشيخ محمد

[أنفال سعد سليمان]

حقيقة الهالة التي يضعها الناس حول ابن تيمية التي تدفعهم إلى الخيانة العلمية موضع تأمل و توقف...

هل يعرف أحد منكم شخصية أخرى إسلامية حظيت بهذه القداسة لهذه الدرجة؟ نحن نعلم أن غير واحد من علماء الدين قد لُقّب بشيخ الإسلام على مرّ التاريخ و اشتهر كثير من علماء الإسلام على مستوى العالم الإسلامي و لكن لم أسمع أنهم "قُدّسوا" هذا التقديس. لكأنكم تحسبونهم يعبدون صنمًا من دون الله!

حقيقة أنا أستغرب جدًّا، و كأن ابن تيمية هو جسد الإسلام و روحه إذا انتقدته فأنت تنتقد الدين. ما سرّ هذه القداسة!

صار المسلمون يرضعون حب الإسلام و حب ابن تيمية معًا...

[محمد سليمان الحريري]

لطالما كرر العلامة النابلسي أن صفات الفئات الضالة أربع: تأليه الأشخاص، الحقد والكراهية، اعتماد النصوص الضعيفة والموضوعة، تخفيف تكاليف الدين.

[أنفال سعد سليمان]

أخي محمد الحريري

يعني الشّيعة نفهم لِمَ يقدّسون الأشخاص...هذا دينهم و ثقافتهم!! هذا ما تتميّز به عقيدتهم...ثم إنهم "يوزّعون" تقديسهم على عدّة أسياد و أئمة و ليس سّيدًا واحدًا معظمًا أفخم!

المعتزلة مثلًا سمّوا أنفسهم بأهل العدل و التوحيد...يميّزهم اعتمادهم الكبير على العقل و إن خالف النقل تهرّبًا مما توّهموه نقصًا في حق الله تعالى، ثم إني لم أسمع أنهم يقدّسون شخصًا واحدًا في عقيدتهم إليه يردّ الدين كلّه!

أما السّلفيّون فهم الذين ينادون بالتوحيد و نبذ الشرك!! و كسر الأصنام و محاربة الوثنيّة!! و قال الله و قال رسوله!! و هم رجال و نحن رجال!! و ليس الأوّلون بأولى منّا في الاجتهاد! هذا كلّه من المفترض أن يجعلهم أبعدَ الناس عن تقديس الأشخاص!! أليس كذلك؟! هل أنا مخطئة!!

ثانيًا سيدي محمد...أنا لا أتكلّم عن الناس الذين اعتقدوا التجسيم اعتقادًا عن علمٍ و قناعة(الفرقة الضالّة)...أنا أتكلّم عن عموم الناس سواء كانوا عامّيّين أو طلبة علم صغار جهلة بحقيقة مذهب ابن تيميّة...هؤلاء أيضًا لابن تيميّة عندهم مكانة خاصّة جدًّا و لا يرضَون أن يُمسّ بشوكة!! هو العالم المعظّم، هو الحقّ. هو "شيخ الإسلام" بلا منازع.

[محمد سليمان الحريري]

أختنا الفاضلة أنفال:
الشيعة وكذلك المعتزلة يوزعون تقديسهم على كثير من الشخصيات كما تفضلت، والسبب أن كلاً من هاتين الطائفتين لديهم العديد العديد من الرموز التي تعاقبت على حمل المذهب وصيانته، بينما نجد خلاف ذلك عند التيميين، فليس عندهم واجهة وحصن يأوون إليه إلا ابن تيمية، حتى ابن القيم إذا لاحظت فإنهم لا يعتمدون عليه كثيراً، لأنه كما وصفه بعضهم: آلة ناسخة لأفكار شيخه، وكذلك ابن كثير لا يعولون عليه، لأنه خالف عقيدة شيخه
إذن ليس لديهم إلا ابن تيمية، ولذلك فهم يستقتلون بالدفاع عنه بشتى الوسائل، لأنه إن سقط سقط مذهبهم كاملاً.

يقول الدكتور صهيب السقار وفقه الله في رسالته: طالتجسيم في الفكر الإسلامي":
((اعتنيت بمناقشات ابن تيمية رحمه الله لأن منزلته عند المعاصرين لا تخفى على أحد. ولأن حال معظم الرسائل الجامعية والمناقشات العلمية اليوم يشهد على القوم بتقليده في المباحث العقلية. ولا أعلم أن أحدا من المعاصرين المخالفين أحكم دليلا أو اعتراضا لم يكن فيه عالة على ابن تيمية. ولم يكن غرضي في مناقشاته أن أحكم عليه بشيء كما اهتم بذلك عدد من المعاصرين.))

فهذه شهادة من إنسان خبرهم وقلب كتبهم طويلاً.


وقولك: ##أما السّلفيّون فهم الذين ينادون بالتوحيد و نبذ الشرك!! و كسر الأصنام و محاربة الوثنيّة!! و قال الله و قال رسوله!! و هم رجال و نحن رجال!! و ليس الأوّلون بأولى منّا في الاجتهاد! هذا كلّه من المفترض أن يجعلهم أبعدَ الناس عن تقديس الأشخاص!! أليس كذلك؟! هل أنا مخطئة!!##
نعم من المفترض، ولكن الواقع خلاف ذلك لأن شعاراتهم التي ذكرتيها هم لا يتبنونها بالفعل، أي لا يريدون مضامينها، بل هي غطاء وغلاف لتعصبهم لابن تيمية، وأنا في بداية طلبي للعلم، ومن أول ما تعلمت من شيخنا علامة حمص إسماعيل المجذوب حفظه االه، أن من يدعوك لنبذ المذاهب، هو في الحقيقة يدعوك لتقليد فلان وعلان من المعاصرين وغيرهم.
وكلامه هذا نفيس يصلح لأن يكون قاعدة في التعامل مع هؤلاء.

فهم ستروا التجسيم تحت اسم (عقيدة السلف) وستروا تعصبهم لابن تيمية تحت اسم (الكتاب والسنة) وستروا الشرك الذي هم غارقون فيه تحت شعار (محاربة الشرك).

والخلاصة كل ذلك بسبب ضعفهم العلمي، الذي ألجأهم إلى التستر بالعاطفيات والشعارات.

وقولك: ##أنا أتكلّم عن عموم الناس سواء كانوا عامّيّين أو طلبة علم صغار جهلة بحقيقة مذهب ابن تيميّة...هؤلاء أيضًا لابن تيميّة عندهم مكانة خاصّة جدًّا و لا يرضَون أن يُمسّ بشوكة!!##


لأن هذا ما تلقوه عن مشايخهم، وأرضعوه مع حليب أمهاتهم (كما يقول العوام) أما نحن وللأسف: فالكثير من علمائنا يصورون أن السلفيين لا فرق كبراً بيننا وبينهم، ولا ينبغي أن نشغل أنفسنا بالخلافيات التي تفرق المسلمين !!!! إلخ من الكلام الذي يهدم الدين، وأنا أعني ما أقول.

[أنفال سعد سليمان]

تساؤلاتي كانت على سبيل الاستنكار و الاستغراب أكثر منها استفهام....

نعم من المفترض، ولكن الواقع خلاف ذلك لأن شعاراتهم التي ذكرتيها هم لا يتبنونها بالفعل، أي لا يريدون مضامينها، بل هي غطاء وغلاف لتعصبهم لابن تيمية، وأنا في بداية طلبي للعلم، ومن أول ما تعلمت من شيخنا علامة حمص إسماعيل المجذوب حفظه االه، أن من يدعوك لنبذ المذاهب، هو في الحقيقة يدعوك لتقليد فلان وعلان من المعاصرين وغيرهم
وكلامه هذا نفيس يصلح لأن يكون قاعدة في التعامل مع هؤلاء.
فهم ستروا التجسيم تحت اسم (عقيدة السلف) وستروا تعصبهم لابن تيمية تحت اسم (الكتاب والسنة) وستروا الشرك الذي هم غارقون فيه تحت شعار (محاربة الشرك).
والخلاصة كل ذلك بسبب ضعفهم العلمي، الذي ألجأهم إلى التستر بالعاطفيات والشعارات.

.

سيدي محمد: بإمكاننا اختصار هذه الفقرة بكلمة واحدة، هؤلاء "كذّابون" في ادّعائهم التمسّك بالتوحيد و نبذ التقليد و التمسّك بالكتاب و السنة إلخ، و بس!!

على الأقل المعتزلة لم يحيدوا عن ادّعائهم (التوحيد) أي يريدون تنزيه الله عن النقص و قد فعلوا و إن كان بطريقة خاطئة ...
الشّيعة مذهبهم و ثقافتهم قائم على تقديس الأشخاص /الرموز و لم يخالف قولهم و فعلهم ادّعاءهم...
ثم يأتي السلفيّون فينادون بالتوحيد و نبذ الشرك و الكفر بالتقليد و تقديس ِالأشخاص و أنت تراهم يؤلّهون ابن تيمية....

[محمد سليمان الحريري]

تساؤلاتي كانت على سبيل الاستنكار و الاستغراب أكثر منها استفهام....

.

أختي الفاضلة: حتى وإن، فلا مانع من البيان من أجل أن يستفيد زوار المنتدى.

ومشاركتك الأخيرة لفتت نظري إلى أمر، هو أن الشيعة والمعتزلة كانوا أصحاب مبدأ أكثر من الوهابية.

وأنا بطبيعة الحال أعتبر المعتزلة خيراً من المجسمة بألف مرة، ومن الوهابية بآلاف المرات ...

على الأقل المعتزلة ذبوا ودفعوا عن الدين، لكن أصابهم ترف عقلي أدى بهم إلى الضلال، أما المجسمة فماذا فعلوا للأمة غير الفرقة والتشتيت والتشغيب وشق الصفوف وإثارة الفوضى، بل قل: وسفك دماء الموحدين؟؟؟

هل سلم إمام من أئمة أهل السنة من أذاهم، على الأقل باللسان والطعن؟؟!!

[أنفال سعد سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أنفال سعد سليمان مشاهدة المشاركة
تساؤلاتي كانت على سبيل الاستنكار و الاستغراب أكثر منها استفهام....

.
أختي الفاضلة: حتى وإن، فلا مانع من البيان من أجل أن يستفيد زوار المنتدى.

مجرّد توضيح منّي للغرض من أسئلتي أخي...و أكيد لا مانع و إلا فلِمَ وُضع المنتدى.

ومشاركتك الأخيرة لفتت نظري إلى أمر، هو أن الشيعة والمعتزلة كانوا أصحاب مبدأ أكثر من الوهابية.

لعلّ كلامك صحيح و الله أعلم...ربما طلبة العلم الكبار و المتخصّصون يفيدوننا أكثر.

[سمير هاشم العبيدي]

البحث والتنقيب وطول النفس وتراكم المعلومات عند جمع شتاتها يجلي الحقيقة من غبار الزمن وتلاعب النساخ، أكبر فيك أخي صاحب المقال اليدري طول النفس في المتابعة وبذل المال لاقتناء المصادر...