المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : الوهابيّة أو الكفر



الصفحات : [1] 2

جمال حسني الشرباتي
27-10-2006, 12:20
السلام عليكم

أنظروا ماذا جاء في "فتح المجيد شرح كتاب التوحيد ا

لمؤلف عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ

أما بعد :

( فإن كتاب التوحيد الذى ألفه الإمام شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب أجزل الله له الأجر والثواب ، وغفر له ولمن أجاب دعوته إلى يوم يقوم الحساب - قد جاء بديعاً فى معناه من بيان التوحيد ببراهينه ، وجمع جملا من أدلته لإيضاحه وتبيينه . فصار علماً للموحدين ، وحجة على الملحدين . فانتفع به الخلق الكثير ، والجم الغفير . فإن هذا الإمام رحمه الله فى مبدأ منشئه قد شرح الله صدره للحق المبين ، الذى بعث الله به المرسلين : من إخلاص العبادة بجميع أنواعها لله رب العالمين ، وإنكار ما كان عليه الكثير من شرك المشركين ، فأعلى الله همته ، وقوى عزيمته ، وتصدى لدعوة أهل نجد إلى التوحيد ، الذى هو أساس الإسلام والإيمان ، ونهاهم عن عبادة الأشجار والأحجار والقبور ، والطواغيت والأوثان ، وعن الإيمان بالسحرة والمنجمين والكهان .

فأبطل الله بدعوته كل بدعة وضلالة يدعو إليها كل شيطان ، وأقام الله به علم الجهاد ، وأدحض به شبه المعارضين من أهل الشرك والعناد ، ودان بالإسلام أكثر أهل تلك البلاد ، الحاضر منهم والباد وانتشرت دعوته ومؤلفاته فى الآفاق ، حتى أقر الله له بالفضل من كان من أهل الشقاق .

إلا من استحوذ عليه الشيطان . وكره إليه الإيمان ، فأصر على العناد والطغيان . )



لاحظوا يرحمكم الله كيف يعتبرون أهل نجد كفّارا --(وإنكار ما كان عليه الكثير من شرك المشركين )
(وتصدى لدعوة أهل نجد إلى التوحيد ، الذى هو أساس الإسلام والإيمان ، ونهاهم عن عبادة الأشجار والأحجار والقبور ، والطواغيت والأوثان ، وعن الإيمان بالسحرة والمنجمين والكهان )

وبفعل دعوته طكما يزعمون (ودان بالإسلام أكثر أهل تلك البلاد )--

يا الله--ألم يكونوا مسلمين حتّى يدينوا بالإسلام--ما هذا الكلام يا وهابيّة!!


فأنتم يا أخوة الإسلام كفّار بنظرهم إلّا إذا صرتم وهابيّة ---

واعجبي من هكذا مذهب يكفّر المسلمين

محمد ال عمر التمر
27-10-2006, 15:51
وقد ذكر في الكتاب المذكور أن الأمة بعد القرون الثلاثة ارتدت حتى جاء صاحب الكتاب وألف كتابه

فوزي سليم منصور
30-10-2006, 12:47
نعم الوهابية أو الكفر
الم يقل وغفر له ولمن أجاب دعوته إلى يوم يقوم الحساب

ماهر محمد بركات
30-10-2006, 20:42
وقد ذكر في الكتاب المذكور أن الأمة بعد القرون الثلاثة ارتدت حتى جاء صاحب الكتاب وألف كتابه

أخي محمد هل لك أن تنقل لنا النص الذي يصرح فيه بذلك فاننا كلما قلنا للوهابية أن شيخكم بن عبد الوهاب كان يرى أن الناس كانوا قبله كفاراً لقرون عديدة قالوا لنا أنت كاذب ائتنا بالدليل عما تقول !!!

محمد ال عمر التمر
31-10-2006, 01:16
عفوا العبارة المذكورة في الشرخ الصغير لنفس الشيخ واسم الشرح قرة عيون الموحدين وليس في فتح المجيد
قال في الشرخ الصغير ص 25 (طبعة دار البشائر): (وأنت تجد أكثر من يقول لا إله إلا الله ويدعي الإسلام يفعل الشرك بالله في عبادته بدعوة من لا يضر ولا ينفع..)
فتجده رمى غالب المسلمين بالشرك عموما بعض النظر عن استدلالهم أو هل يقولون بمخالفته أو لا.
وقال في صفحة 33 : ( فهذا أمر لا يؤمن الوقوع فيه وقد وقع فيه الأذكياء من هذه الأمة بعد القرون المفضلة فاتخذت الأوثان وعبدت فالذي خافه إبراهيم الخليل عليه السلام على نفسه وبنيه وقع فيه أكثر الأمة بعد القرون المفضلة..)
وقال في ص 127 (وقد استحكمت الفتنة بعبادة الأوثان حتى أنه لا يُرف أحد في هذه القرون المتأخرة أنكر ما وقع من ذلك حتى أقام الله شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله الذي أنكره ونهى عنه ودعا الناس إلى تركه..)

سلطان محمد يحي
08-11-2006, 08:25
لعل السبب في هذا قراءتهم لكتاب كتفسير القرطبي الذي ينقل منه كثيراً في فتح المجيد يقول رحمه الله في تفسير قوله تعالى : ( وما يؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون ) [يوسف106]
"وقال عطاء: هذا في الدعاء، وذلك أن الكفار ينسون ربهم في الرخاء، فإذا أصابهم البلاء أخلصوا في الدعاء، بيانه: ( وظنوا أنهم أحيط بهم ) [ يونس: 22] الآية. وقوله: ( وإذا مس الإنسان الضر دعانا لجنبه ) [ يونس: 12] الآية. وفي آية أخرى: ( وإذا مسه الشر فذو دعاء عريض ) [ فصلت: 51] .
وقيل: معناها أنهم يدعون الله ينجيهم من الهلكة، فإذا أنجاهم قال قائلهم: لولا فلان ما نجونا، ولولا الكلب لدخل علينا اللص، ونحو هذا، فيجعلون نعمة الله منسوبة إلى فلان، ووقايته منسوبة إلى الكلب .
قلت: وقد يقع في هذا القول والذي قبله كثير من عوام المسلمين، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم " .;)

محمد ال عمر التمر
08-11-2006, 12:54
أخي سلطان مرحبا في في المنتدى وأحييك على اسلوبك الطيب في المشاركات
قولك بأنه يقع في ما نقلت كثير من عوام المسلمين صحيح ولكن المقصد هل نعلم أنهم يقصدون ألوهية من نسبت إليه النعمة؟


فالغالب لا فهل يقتضي كفرا أو شركا إذا قال أحد عبارة لولا فلان لصار كذا أو لما نجوت وما إلى ذلك؟؟
نعم قد يكون في اللفظ مخالفة شرعية لما ورد في النهي عن ذلك ولكن هل يقتضي استباحة الدماء؟

سلطان محمد يحي
08-11-2006, 13:42
الأخ الفاضل محمد آل عمر
أشكرك لحسن ظنك .
أخي العزيز الإمام القرطبي يتكلم عن قوله تعالى : ( وما يؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون ) فهو يفسر معنى ان كثير من الناس يؤمنون بالله من جهة ويشركون مع الله من جهة أخرى .
وقد ذكر أن هذا النوع والذي قبله يقع فيه كثير من المسلمين .
الشاهد في كلامه ( والذي قبله ) وهو ( وذلك أن الكفار ينسون ربهم في الرخاء، فإذا أصابهم البلاء أخلصوا في الدعاء ) هذا الذي ذكر القرطبي أنه يقع فيه كثير من المسلمين وهو الشرك الأكبر بلا ريب .
وهنا نجده موافق للنقول السابقة ، فليس لنا إلا
1- نضمه مع الوهابية في التضليل والتكفير .
2- نعتذر له ونستغفر ، أو نلتمس لكلامه المحمل الحسن بمستكره التأويلات فما يجري في حقه حينئذ يجري مع الوهابية .
3- أو نرى لكلامه التصويب وهو عين كلام الوهابية عندكم .

هاني سعيد عبدالله
08-11-2006, 19:11
هو قال "وقد يقع في هذا القول والذي قبله كثير من عوام المسلمين" ولم يقل وقع فتنبّه.

هاني سعيد عبدالله
08-11-2006, 19:16
بل وإن سلـّمنا لك ما تقوله فكأننا نقول أكثر المسلمين مشركون والعياذ بالله لأن غالبية المسلمين من العوام لا العلماء.

سلطان محمد يحي
08-11-2006, 19:39
للأسف قراءتك للنص إيدولوجية
حكمت عليه قبل أن تقرأه .
فلا تحاكمني أنا بل حاكم القرطبي .
ولا ننسى عدم تصحيح الأشعري لإيمان المقلد ، فهذا أمر آخر حتى أنهم أولوا مراده ، أو نازعوا في ثبوته عنه خروجاً من هذا الإشكال .

محمد الناصري
08-11-2006, 20:26
بقي السؤال وفقك الله ،هل يعذر السادة الفقهاء بالعذر بالجهالة في قضية أصل الدين؟
أو بمعنى آخر من دعا غير الله تعالى أن يكشف كربته ،هل ينطبق عليه وصف الشرك مع دعواه الجهل ،أم أن الجهل بكل ما يتعلق بأصل العبادة لا يعتبر؟

سلطان محمد يحي
08-11-2006, 20:51
الكلام في التأثيم مرحلة ثانية بعد الكلام في التصويب ، لأنك ستضع حاجزا بينك وبين القول المخالف ، وأنا أجزم أن كثيراً من الأشاعرة والمتصوفة خاصة من نسب إلى العلم وطلبه يوافقون محمد بن عبد الوهاب رحمه الله في عدم جواز هذه الأفعال التي يفعلها العوام ، لكنهم ربما هابوا العامة ومن يؤزهم لها أزا ، أو خافوا أن يوضعوا في خندق واحد مع الوهابية .
مثلا عندك الديوبندية وهم صوفية ماتوريدية كلامهم في هذه المسألة هو عين كلام محمد بن عبد الوهاب ، ولعل طالبان أو البشتو عموماً على رأس من يتدين بهذه الطريقة ، وهم قد كفروا بعض الطرق الصوفية كالبريوالية .
إذا أنت لم تصرف عبادة لغير الله فأنت مسلم مسلم مسلم رغم أنف من أبى ولو كان شيخنا محمد بن عبد الوهاب ، وقد قال أحد تلاميذه بعد وفاته وهو في مجلس علم لو طلع علينا محمد بن عبد الوهاب من هذا الباب وقال كل ما حدثتكم به كذب لكذبناه هو .
أنظر إلى كلام القرطبي وتدبره ولا يكن همك بمن مضى ، وليكن همك نفسك التي كلفت بخلاصها وإنقاذها .

مصعب عبدالله الحامد
08-11-2006, 20:55
مشابهة فعل المسلم لفعل الكافر لا تقتضي التماثل في الحكم المترتب على الفعل , فالكافر الذي ينسى الله تعالى في الرخاء ويخلص له وقت الشدة , يختلف جوهريا عن المسلم الذي يفعل ذات الفعل , والفرق الفارق هو أصل الإيمان عند المؤمن وانتفاء هذا الأصل عند الكافر .
أما الإحالة على القرطبي , وبأنه قائل هذه العبارة , فأنا لا أراها صحيحة , لأن القرطبي لم يحكم بالشرك الأكبر المخرج من الملة والمبيح للدم بالقولين الأخيرين , لكي يكون مع الوهابية في خندق واحد ما جاز عليهم جاز عليه !!
وتحميل كلام القرطبي ما لا يحتمل من المعاني تجنٍ عليه , فالذي قاله القرطبي هو أن الكثير من عوام المسلمين قد يقعون في القولين الأخيرين . وهذا لا يدل على حمله على الشرك الأكبر لكي يتسنى وضع القرطبي في خندق الوهابية .

ولي تساؤل على القول الأخير الذي ذكره القرطبي , فالمعلوم أن الأشاعرة ينفون تأثير الأسباب في المسببات , ويقولون إن المسبب يوجد عند السبب لا به , لأن القول بأن المسبب يوجد بالسبب مفضٍ إلى القول بتعدد الخالقين , ومعلوم أيضا أن الوهابية يقولون بتأثير الأسباب , وعليه , هل يقال إن الآية تشملهم أيضا فيما لو حملت على القول الأخير الذي ذكره القرطبي ؟

هاني سعيد عبدالله
08-11-2006, 21:08
أغلبية المسلمين عندك مشركون؟ أجب بلا تهرب.

نعوذ بالله من تكفير غالبية المسلمين بغير حق.

دعك من كلام القرطبي الآن فأنتم كالعادة لا تعقلون معنى كلام الأئمة.

سلطان محمد يحي
08-11-2006, 21:27
أخ مصعب قولك :

مشابهة فعل المسلم لفعل الكافر لا تقتضي التماثل في الحكم المترتب على الفعل , فالكافر الذي ينسى الله تعالى في الرخاء ويخلص له وقت الشدة , يختلف جوهريا عن المسلم الذي يفعل ذات الفعل , والفرق الفارق هو أصل الإيمان عند المؤمن وانتفاء هذا الأصل عند الكافر .

هذا القول يرد به على القرطبي الذي قد لا يوافقك الكلام المذكور ، وقولك (في الحكم المترتب على الفعل) فلا يكون الحكم مترتبا عليه إذا جاز في صورة دون أخرى لأن العلة تكون منقوضة والنقض قادح في العلة يقول الآمدي رحمه الله وغفر له : ( الاعتراض الثالث عشر النقض : وهو عبارة عن تخلف الحكم مع وجود ما ادعي كونه علة له ) وأنت حفظك الله أثبت الحكم مترتبا على الفعل ونقضته في آن واحد فأنت في هذه المسألة المستدل المعترض معا .
ولعلك تراجع التفسير وتعلم هل دلست عليكم أم لا ؟ وأرجوا أن أكون أفطن من أن أورد ما لا يشفع لمقصودي ، إلا بتحميله من المعاني مالم يحتمله .

سلطان محمد يحي
08-11-2006, 21:35
أخي هاني
لماذا تطالب بتحييد كلام القرطبي ، ولماذا حكمت على عقلي بعدم فهم كلام الأئمة .
لعلمك القرطبي يكفرني ومع ذلك أحبه وأتولاه ، فالتكفير عندنا حكم شرعي لا نلجأ إليه لهوى أو انتقام ، ولو كان كذلك لكان القرطبي أولى من نكفره ونسخط عليه .
أخ هاني سبق أن قلت لك أن التأثيم يأتي كمرحلة ثانية بعد التصويب ، وعللت لك بأنك تضع بينك وبين القول المخالف حاجزاً مانعا من تقبل رأيه إن كان حقاُ .

مصعب عبدالله الحامد
08-11-2006, 22:33
لعلك أخي الكريم لم تفطن إلى قولي (( والفرق الفارق هو أصل الإيمان عند المؤمن وانتفاء هذا الأصل عند الكافر .))
ثم أنا لم أقل إن علة الحكم مجرد الفعل , وهذا بينٌ في كلامي لو دققت , وكوني قلت : (( الحكم المترتب على الفعل )) لا يعني أنني أقول بأن الفعل هو العلة , وإنما هذا هو الظاهر أي أن الظاهر هو ترتب الحكم على الفعل مجردا , أما الحقيقة فهي أن الحكم دائر مع العلة وجودا وعدما , وهذا لا خلاف فيه , وما أرى هذا منك إلا تهربا من الموضوع بهذه المماحكات اللفظية , على أن باب التجوز في العربية متسع , يحتمل ما ذكرته أنا .

أخي دع عنك هذا وأجبني ـ متفضلا ـ عن الآتي :

السجود لغير الله تعالى عندكم شرك أكبر مبيح للدم وناقل عن الملة .
والله تعالى أمر الملائكة بالسجود لآدم , كما أنه مباح في شرع من قبلنا كما في قصة سيدنا يوسف عليه وعلى نبينا أفضل السلام , والصحابة سجدوا لرسول الله صلى الله عليه وسلم [ أو أنهم هموا بالسجود . لست أذكر الحديث لبعدي عن المكتبة ] ولو كان مجرد الفعل مخرجا عن الملة لبين ذلك رسول الله , ولما اكتفى بقوله : لا تفعلوا .

فما رأيك في هذا ؟
هل يكون فعل ـ بعينه ـ واجبا مباحا حراما إلا إذا تفاوتت العلة ؟

ثم : هل عندك أن مجرد نسيان ذكر الله تعالى في الرخاء والسهو عنه , ثم تذكره والإخلاص له في الشدة , أقول : هل هذا الفعل ـ مجردا ـ كفر وشرك عندك ؟ أم أن الحكم بالكفر والشرك دائر على علة النسيان والسهو التي هي قطعا عند المسلم مختلفة عنها عند الكافر ؟

أرجو الإجابة لو سمحت .

محمد الناصري
08-11-2006, 23:07
أخي مصعب ما حكم السجود لغير الله ،أهو كفر أم حرام أم مباح ؟
أم الحكم عندك بحسب الباعث على السجود؟
أم تفرق بين سجود التحية كما في شرع من قبلنا ،و مطلق السجود لغير الله تعالى؟
وما إيرادك نفع الله بك على هذا التقرير:
-السجود عبادة ،فمن سجد لقبر ولي أو عبد صالح فقد صرف العبادة لغير الله تعالى ،فحكمه كمن صرف عبادة الذبح لغير الله تعالى .من غير فرق.

مصعب عبدالله الحامد
08-11-2006, 23:28
من سجد لغير الله تعالى معتقدا استحقاق المسجود له للعبادة فهو كافر بالإجماع , ومن سجد جاهلا فيكون قد فعل فعلا محرما فيعلم برفق ويوجه , ولا يتصور بمسلم أن يسجد لغير الله تعالى قاصدا العبادة .
الحلاصة التي أريد أن أصل إليها أن الفعل ـ مجردا ـ لا يدل على الشرك والكفر , فقد يتحد الفعل ويختلف الحكم تبعا لنية الفاعل .

محمد الناصري
09-11-2006, 00:16
وفقك الله لكي تتضح الصورة أكثر.
هل يشترط لإيقاع الأسماء والأحكام قصد الكفر ،أم يشترط قصد الفعل فحسب؟
وبمعنى آخر ،لوسجد رجل لصالح ميت أو نبي أو ذبح له أو دعاه أن يكشف ضرا أو يجلب نفعا ،مع اعتقاده أن النافع الضار هو الله ،هل يشترط للحكم بأن فعله كفر أن يكون قاصدا الكفر بالله ،أم يشترط قصد الفعل فحسب ،فلو اعتذر بأنه إنما سجدلله ولم ير قبرا أصلا ،فهذا لا يكون قاصدا الفعل أصلا فلا يلحقه شيىء.أما لو قال نعم سجدت للقبر ،أونعم دعوت النبي صالح عليه السلام أن يكشف غمتي فهذا يكون قاصدا الفعل.

هاني سعيد عبدالله
09-11-2006, 01:10
لم تجبني يا سلطان.

إلى الأخ محمد الناصري،

سيدنا معاذ بن جبل أليس سجد للنبي صلى الله عليه وسلم كما جاء في صحيح ابن حبان؟

النبي ما قال له كفرت أو أشركت ولكن نهاه وقال له لو أمرت أحدًا أن يسجد لأحد لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها.

فالسجود لإنسان على غير وجه العبادة حرام في شرع سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم.

أما السجود لصنم أو للشمس فهو كفر بلا تفصيل أي لا نسأل الساجد لصنم أو للشمس هل قصدت العبادة أم لم تقصد.

وفقك الله وبارك بك.

سلطان محمد يحي
09-11-2006, 01:12
قلت أخي الحبيب : من سجد لغير الله تعالى معتقدا استحقاق المسجود له للعبادة فهو كافر بالإجماع , ومن سجد جاهلا فيكون قد فعل فعلا محرما فيعلم برفق ويوجه , ولا يتصور بمسلم أن يسجد لغير الله تعالى قاصدا العبادة .
وأنت تفرق بين السجود المصاحب لاعتقاد كون المسجود مستحقا للعبادة وبين ما لم يصحبه هذا الاعتقاد ، وهذا سياتي الرد عليه إن شاء الله ، لكن على فرض تسليمه فلا مقارنة بين الدعاء الذي أكثر القرآن من تكفير فاعله ومرتكبه وبين هذا حيث أن التصريح بكفره في الدعاء أوضح وسلامتة من مثل هذا الاعتراض على السجود لا يخفى .
أما القول بأن دعاء غير الله لا يكون كفرا إلا إذا اعتقد أن المدعو مستحق للعبادة ، فإنه يفضي إلى القول أن هذه الآيات التي كفرت من دعا غير الله لغو وما لزم منه الباطل فهو باطل ، وبيان ذلك أن مجرد اعتقاد الشيء مستحقاً للعبادة كفر بنفسه سواء صاحبه دعاء أو لم يصاحبه ، فمن اللغو الذي ينزه القرآن أن يربط القرآن الكفر بالدعاء الذي لا أثر له ولا اعتبار في الحكم بل وبهذا الكم من الآيات ، والقول بكون مجرد دعاء غير الله علة في تكفير مرتكبه تنزيه لكتاب الله من اللغو .وهو متحتم .
قال الآمدي ( القسم الثاني : أن يذكر الشارع مع الحكم وصفاً لو لم يقدر التعليل به لما كان لذكره فائدة ، ومنصب الشارع مما ينزه عنه وذلك لأن الوصف المذكور إما أن يكون مذكوراً مع الحكم في كلام الله تعالى ، أو كلام رسوله . فإن كان في كلام الله تعالى : وقدرنا أنه لو لم يقدر التعليل به ، فذكره لا يكون مفيداً ، ولا يخفى أن ذلك غير جائز في كلام الله تعالى إجماعاً ، نفياً لما لا يليق بكلامه عنه ) حتى قال : ( وإذا عرف ذلك فيجب اعتقاد كون الوصف المذكور في كلامه مع الحكم علة له ) .
أما السجود فهو كفر في كل أحواله والدليل :
قول الله تعالى على لسان الهدهد ( وجدتها وقومها يسجدون للشمس من دون الله وزين لهم الشيطان أعمالهم فصدهم عن السبيل فهم لا يهتدون ألا يسجدوا لله الذي بخرج الخبء في السماوات والأرض ويعلم ما تخفون وما تعلنون الله لا إله إلا هو رب العرش العظيم ) وقد قال الله عنها وعن قومها (وصدها ما كانت تعبد من دون الله إنها كانت من قوم كافرين ) ( قالت رب إني ظلمت نفسي وأسلمت مع سليمان لله رب العالمين ) فدلت الآيات على كفرها وقومها لسجودهم بالشمس وسلميان عليه السلام لم يسأل الهدهد أكانوا يعتقدون الشمس مستحقة للعبادة أم لا والقاعدة تقول بأن ترك الاستفصال في مقام الاحتمال ينزل منزلة العموم في المقال فيعم تكفير كل ساجد لغير لله سواء اعتقد كونه معبوداً أم لم يعتقد .
فإن قلت أن أدلتنا مخصصة لهذا العموم منعنا ذلك وذلك أن القول أن السجود كان لآدم أو يوسف ليس بمجمع عليه مثل الآية بل فيه خلاف ذكره ابن العربي فقال :(اتفقت الأمة على أن السجود لآدم لم يكن عبادة ، وإنما كان على أحد وجهين : إما سلام الأعاجم بالتكفي والإنحناء والتعظيم ، وإما وضعه قبلة كالسجود للكعبة المشرفة وبيت المقدس ، وهو الأقوى ، لقوله في الآية الأخرى (فقعوا له ساجدين) ولم يكن على معنى التعظيم ، وإنما صدر على وجه الإلزام للعبادة واتخاذه قبلة )
فعلى الراجح أن السجود كان لله ولكن جعل الله آدم ويوسف قبلة لهذا السجود .
فإن قلت أختار القول بأن السجود كان لهم فيخصص عموم الآية فالجواب بعدم التسليم فالآية جاءت بالسجود الذي هو على الأعضاء السبعة أما على ما اخترتموه فكما فسره ابن العربي (سلام الأعاجم بالتكفي والإنحناء والتعظيم ) وهذا سجود آخر غير السجود المقصود بالآية
فإن قلتم أنه هو السجود بالأعضاء السبعة ولويتم عنق الأدلة وكلام العلماء فالجواب أن ما كان في حق آدم ويوسف هو من شرع ما قبلنا وفيه خلاف في الاستدلال به وعلى فرض القول به فقد جاء شرعنا بنسخه وذلك بتمحض السجود للعبادة وقد قرر ذلك ابن العربي بقوله في ختام هذه المسألة : ( وقد نسخ الله تعالى جميع ذلك في هذه الملة )
والله أعلم وأعكم

سلطان محمد يحي
09-11-2006, 02:27
من تمام البحث ذكر النقول التالية نسأل الله أن يهدي ضال المسلمين .
قال ابن حزم ( باب ومما يبطل قول من قال : أن الإيمان هو الإقرار باللسان والمعرفة بالقلب دون الأعمال ، وأن التصديق إذا سقط منه شيء سقط جميعه ، أن الله أخبر عن كفار قريش ، أنهم لو سئلوا عن من خلقهم ليقولن الله ، وكانوا عارفين بذلك في قلوبهم ، فلما سجدوا للأوثان وهم يعلمون أنها مخلوقة ، كانوا بذلك كفاراً مشركين ...) الأصول والفروع ص12
وقال أبو البقاء الكفوي رحمه الله : (وسجود الملائكة كان سجود تعظيم وتحية كسجود إخوة يوسف له ، ولم يكن فيه وضع الجبهة على الأرض ، وإنما كان الإنحناء فلما جاء الإسلام بطل ذلك في الإسلام) الكليات ص513
والآن بعد هذا الخروج الاضطراري عن الموضوع والذي أرهق الجميع نعود لموضوعنا ونص القرطبي رحمه الله تعالى .

ماهر محمد بركات
09-11-2006, 14:59
بناء على فهمك لكلام الامام القرطبي يا أخ سلطان فان كل من يقول : (لولا فلان لهلك فلان) كافر قد وقع في الشرك الأكبر .
هل هذا صحيح أم لا؟

اذاً فان سيدنا عمر كان كافراً مشركاً لم يعرف الفارق بين الايمان والكفر عندما كان يقول : (لولا علي لهلك عمر) ..
وأمثال ذلك كثير في كلامهم رضي الله عنهم فهم مشركون شركاً أكبر !!

لابد اذاً أن نفهم المسألة على وجهها الصحيح .
كلام الامام القرطبي محمول على من يقول هذا وهو معتقد بأنه الفاعل الحقيقي للفعل وهو الذي وقع فيه المشركون الذين نزلت الآية في شأنهم .. أما من قالها وهو يقصد السببية فهذا لاشيء فيه ولابأس .

ولكن كلمة الكفر هانت عليكم فصرتم تطلقونها على كل الناس (رغم أن نبينا صلى الله عليه وسلم حذر من اطلاقها جزافاً )حتى أنه لم ينج من الشرك والكفر عندكم الا القليل النادر وأظنهم الشيخ محمد بن عبد الوهاب ومن استن بسنته فهؤلاء هم الناجون فقط .

هاني سعيد عبدالله
09-11-2006, 20:34
يا سلطان.

أولاً، السجود للشمس كفر مطلقـًا كما نص على ذلك علماء الأمة.

أما السجود للإنسان فعنه حديثنا.

ثانيـًا، روى ابن حبان في صحيحه أن سيدنا معاذ بن جبل رضي الله عنه سجد لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال رسول الله "ما هذا؟" قال: يا رسول الله قدمت الشام فرأيتهم يسجدون لبطارقتهم وأساقفتهم فأردت أن أفعل ذلك بك فقال النبي "فلا تفعل فإني لو أمرت شيئا أن يسجد لشيء لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها" إلى ءاخر الحديث.

فهل تكفرون سيدنا معاذ لسجوده (((للنبي))) مع العلم بأن سيدنا محمد لم يقل له كفرت ولا أشركت؟

محمد الناصري
09-11-2006, 22:57
لابد من التفريق بين أنواع السجود وفقك الله
النوع الأول:سجود عبادة يراد التعبد به لله عز وجل ،فصرفه لغيره شرك أكبر .
النوع الثاني :سجود تحية ،وفعله لغير الله محرم ،وليس بشرك ،وقد حرم في هذه الملة.
وهاك أقاويل علماء الملة تجلي الأمر وتوضحه.
أ-قال الشيخ ملا علي القاري تعليقا على قول عياض في الشفا (وكذا نكفر بكل فعل أجمع المسلمون على أنه لا يصدر إلا من كافر ،وإن كان مصرحا بالإسلام مع فعله ذلك الفعل الذي لا يصدر إلا من كافر كالسجود للصنم والشمس والصليب الذي للنصارى والنار) قال الشيخ علي القاري
(بخلاف السجود للسلطان ونحوه بدون قصد العبادة بل بإرادة التعظيم في التحية فإنه حرام لاكفر وقيل كفر)شرح الشفا ج2ص221
وليس يخفى أن آخر كلامه رحمه الله مشعر بتضعيف هذا القول.
بل كثير من العلماء صرح أن سجود التحية كان مباحا سائغا حتى نسخته شريعتنا ،يقول الإمام القرطبي رحمه الله تعالى
(المسألة الثانية:قال سعيد بن جبير عن قتادة عن الحسن في قوله تعالى<وخروا له سجدا> قال لم يكن سجودا ،لكنه سنة كانت فيهم ،يومئون برؤوسهم كذلك كانت تحيتهم.
وقال الثوري والضحاك وغيرهما :كان سجودا كالسجود المعهود عندنا ،وهو كان تحيتهم ،وقيل كان انحناء كالركوع ،ولم يكن خرورا على الأرض ،وهكذا كان سلامهم بالتكفي والانحناء ،وقد نسخ الله ذلك كله في شرعنا ،وجعل الكلام بدلا عن الانحناء ،وأجمع المفسرون أن ذلك السجود على أي وجه كان فإنما كان تحية لا عبادة) تفسير القرطبي ج3ص3494
ففعل معاذ لا يعدو أن يكون فعلا مباحا في شرائع من قبلنا ،ونسخ في شرعنا ،يقول الامام أبو بكر الجصاص رحمه الله(ويشبه أن يكون قد كان باقيا إلى زمن يوسف عليه السلام ،فكان فيما بينهم لمن يستحق ضربا من التعظيم ،ويراد إكرامه وتبجيله ،بمنزلة المصافحة والمعانقة فيما بيننا ،وبمنزلة تقبيل اليد،وقد روى عن النبي صلى الله عليه ويلم في إباحة تقبيل اليد أخبار ،وقد روي الكراهة ،إلا أن السجود لغير الله تعالى على وجه التكرمة والتحية منسوخ بما روته عائشة وجابر بن عبد الله وأنس أن النبي صلى الله عليه وسلم (ما ينبغي لبشر أن يسجد لبشر ،ولو صلح لبشر أن يسجد لبشر لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها من عظم حقه عليها)ج1ص37-38
وأسوق لإخواني تقريرا نفيسا يجيب عن إشكال قد يقع لكثير من الباحثين وحاصله الفرق بين سجود التحية وسجود العبادة ،ومن خير من جلى هذه المسألة الشيخ الفقيه ابن حجر الهيتمي ،
قال رحمه الله:(ونقل الزركشي وغيره هذا الاشكال-أي الفرق بين السجود للوالد والسجود للصنم-ولم يجيبوا عليه ،ويمكن أن يجاب عنه بأن الوالد وردت الشريعة بتعظيمه بل ورد ورد شرع غيرنا بالسجود للوالد كما في قوله :(وخروا له سجدا)بناء على إن المراد بالسجود ظاهره وهو وضع الجبهة ،كما مشى عليه جمع ،وأجابوا بأنه كان شرع لمن قبلنا ومشى آخرون على أن المراد به الانحناء ،وعلى كل فهذا الجنس قد ثبت للوالد ولوفي زمن من الأزمان وشريعة من الشرائع فكان شبهة دارئة لكفر فاعله ،بخلاف السجود لنحو الصنم أو الشمس فإنه لم يرد هو ولا ما يشبهه في التعظيم في شريعة من الشرائع ،فلم يكن لفاعل ذلك شبهة لا ضعيفة ولا قوية ،فكان كافرا ،ولا نظرلقصد التقرب لقصد التقرب فيما لم ترد الشريعة بتعظيمه بخلاف من وردت بتعظيمه فاندفع الإشكال واتضح الجواب عنه كما لا يخفى)الاعلام بقواطع الاسلام المطبوع مع الزواجر ص18-19

محمد الناصري
09-11-2006, 23:01
المعذرة أحبابي ،لا أدري من أين خرجت هذه الوجوه المبتسمة في مشاركتي ،فأرجو المعذرة.

سلطان محمد يحي
10-11-2006, 06:31
أخي الناصري لعلي أعود إليك لاحقا فإن الكلام في السجود ليس هو صلب هذا الموضوع ولم أنته من بعد .
أخوتي : سبق أن نقلت لكم كلام القرطبي ولا شك أنكم استشكلتموه إذ أن مقالة الشيخ محمد بن عبد الوهاب الذي شنعتم بها عليه تخرج مع نص القرطبي المالكي الآنف من مشكاة واحدة . والآن أضيف كلاماً للحنبلي ابي الوفاء ابن عقيل وهو من هو في العلم والفضل وكلاماً للحنفي صنع الله المكي
قال ابن القيم رحمه الله تعالى : ورأيت لأبي الوفاء بن عقيل في ذلك فصلا حسناً فذكرته بلفظه ، قال : ( لما صعبت التكاليف على الجهال والطغام ، عدلوا عن أوضاع الشرع إلى تعظيم أوضاع وضعوها لأنفسهم ، فسهلت عليهم ، إذ لم يدخلوا بها تحت أمر غيرهم . قال : وهم عندي كفار بهذه الأوضاع مثل تعظيم القبور ، وإكرامها بما نهى عنه الشرع : من إيقاد النيران وتقبيلها وتخليقها ، وخطاب الموتى بالحوائج ، وكتب الرقاع فيها : يا مولاي أفعل بنا كذا وكذا . وأخذ تربتها تبركاً ، وإضافة الطيب على القبور . وشد الرحال إليها ، وإلقاء الخرق على الشجر ، اقتداء بمن عبد اللات والعزى ، والويل عندهم لمن لم يقبل مشهد الكف ، ولم يتمسح بآجرة مسجد الملموسة يوم الأربعاء . ولم يقل الحمالون على جنازته : الصديق أبو بكر ، أو محمد وعلي ، أو لم يعقد على قبر أبيه أزجا بالجص والآجر ، ولم يخرق ثيابه إلى الذيل ، ولم يرق ماء الورد على القبر) اتهى من إغاثة اللهفان وله فيه فصل بديع ماتع في هذه المسألة .
وأما صنع الله بن صنع الله الحلبي المكي الحنفي المتوفى عام 1120هـ أي بعد ولادة الشيخ محمد بن عبد الوهاب بخمس سنوات فقد قال في كتابه : سيف الله على من كذب على أولياء الله ما نصه ( هذا ، وإنه قد ظهر الآن فيما بين المسلمين جماعات يدعون أن للأولياء تصرفات في حياتهم وبعد مماتهم ، ويستغاث بهم في الشدائد والبليات ، وبهممهم تنكشف المهمات ، فيأتون قبورهم ، وينادونهم في قضاء الحاجات ، مستدليين على أن ذلك منهم كرامات ، وقررهم على ذلك من ادعى العلم بمسائل ، وأمدهم بفتاوى ورسائل ، وأثبتوا للأولياء – بزعمهم – الإخبار عن الغيب بطريق الكشف لهم بلا ريب ، أو بطريق الإلهام أو منام ! وقالوا : منهم أبدال ونقباء ، وأوتاد نجباء ، وسبعين وسبعة ، وأربعين وأربعة ، والقطب هو الغوث للناس ، وعليه المدار بلا التباس ، وجوزوا لهم الذبائح والنذور ، وأثبتوا لهم فيها الأجور . وهذا كما ترى كلام فيه تفريط وإفراط ، وغلو في الدين بترك الاحتياط ، بل فيه الهلاك الأبدي ، والعذاب السرمدي ، لما فيه من روائح الشرك المحقق ، ومصادرة الكتاب المصدق ، وخالفة لعقائد الأئمة ، وما اجتمعت عليه هذه الأمة .) ويقول بعد أوراق من تقرير مراده ( فمن تلعثم بعد هذه الفوائد ، وأشرك مع الله الأولباء في الشدائد ، وقال : لهم التصرفات في الكائنات ، وصادر ما مر من الآيات البينات ، فجوابه كما قال جل ذكره ( فقل تعالوا ندع أبنائنا وأبنائكم ونسائنا ونسائكم وأنفسنا وأنفسكم ثم نبتهل فنجعل لعنت الله على الكاذبين ) لعمري ما هو (إلا كباسط كفيه إلى الماء ) أو كطالب الرقي بسلم إلى السماء!! )
وهنا رسالة للشيخ محمد يبين أنه ما جاء في هذا بشيء يخالف المذاهب الأربعة

بسم الله الرحمن الرحيم
من محمد بن عبد الوهاب إلي من يصل إليه من علماء الإسلام، أنس الله بهم غربة الدين، وأحيى بهم سنة إمام المتقين، ورسول رب العالمين، سلام عليكم معشر الإخوان ورحمة الله وبركاته أما بعد :

فإنه قد جرى عندنا فتنة عظيمة، بسبب أشياء نهيت عنها بعض العوام من العادات التي نشؤوا عليها، وأخذها الصغير عن الكبير، مثل عبادة غير الله وتوابع ذلك من تعظيم المشاهد، وبناء القباب على القبور وعبادتها واتخاذها مساجد، وغير ذلك مما بينه الله ورسوله غاية البيان، وأقام الحجة وقطع العذرة، ولكن الأمر كما قال صلى الله عليه وسلم : ( بدأ الإسلام غريباً وسيعود غريباً كما بدا ) فلما عظم العوام قطع عاداتهم وساعدهم على إنكار دين الله بعض من يدعي العلم وهو من أبعد الناس عنه- إذ العالم من يخشى الله –فأرضى الناس بسخط الله ؛ وفتح للعوام باب الشرك بالله، وزين لهم وصدهم عن إخلاص الدين لله ؛ وأوهمهم أنه من تنقيص الأنبياء الصالحين، وهذا بعينيه هو الذي جرى على رسول الله صلى الله عليه وسلم لما ذكر أن عيسى عليه السلام عبد مربوب، ليس له من الأمر شيء، قالت النصارى : إنه سب المسيح وأمه، وهكذا قالت الرافضة لمن عرف حقوق أصحاب رسول الله صلي الله عليه وسلم وأحبهم، ولم يغل فيهم، رموه ببغض أهل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وهكذا هؤلاء، لما ذكرت لهم ما ذكره الله ورسوله، وما ذكره أهل العلم من جميع الطوائف، من الأمر بإخلاص الدين لله، والنهي عن مشابهة أهل الكتاب من قبلنا في اتخاذ الأحبار والرهبان أربابآ من دون الله، قالوا لنا تنصم الأنبياء والصالحين والأولياء، والله تعالى ناصر لدينه ولو كره المشركون، وها أنا أذكر مستندي في ذلك، من كلام أهل العلم من جميع الطوائف فرحم الله من تدبرها بعين البصيرة، ثم نصر الله ورسوله وكتابه ودينه، ولم تأخذه في ذلك لومة لائم.

فأما كلام الحنابلة فقال الشيخ تقي الدين رحمة الله لما ذكر حديث الخوارج : فإذا كان في زمن النبي صلى الله عليه وسلم وخلفائه ممن قد انتسب إلى الإسلام من مرق منه مع عبادته العظيمة، فيعلم أن المنتسب إلى الإسلام والسنة قد يمرق أيضاً ؛ وذلك بأمور منها : الغلو الذي ذمه الله تعالى كالغلو في بعض المشائخ كالشيخ عدي بل الغلو في علي بن أبي طالب بل الغلو في المسيح ونحوه، فكل من غلا في نبي أو رجل صالح، وجعل فيه نوعاً من الإلهية، مثل أن يدعوه من دون الله بأن يقول : يا سيدي فلان أغثني أو أجرني، أو أنت حسبي، أو أنا في حسبك ؛ فكل هذا شرك وضلال، يستتاب صاحبه فإن تاب وإلا قتل فإن الله أرسل الرسل ليعبده وحده لا يجعل معه إله آخر، والذين يجعلون مع الله آلهة أخرى مثل الملائكة أو المسيح أو العزيز أو الصالحين أو غيرهم، لم يكونوا يعتقدون أنها تخلق وترزق، وإنما كانوا يدعونهم يقولون : ( هؤلاء شفعاؤنا عند الله ) فبعث الله الرسل تنهى أن يدعى أحد من دون الله، لا دعاء عبادة ولا دعاء استغاثة انتهى، وقال في ( الإقناع ) في أول باب حكم المرتد : أن من جعل بينه وبين الله وسائط يدعوهم فهو كافر إجماعاً.

وأما كلام الحنفية فقال الشيخ قاسم : في شرح ( درر البحار ) النذر الذي يقع من أكثر العوام بأن يأتي إلى قبر بعض الصلحاء قائلا: يا سيدي إن رد غائبي، أو عوفي مريضي، أو قضيت حاجتي فلك من الذهب أو الطعام الشمع كذا وكذا باطل إجماعاً، بوجوه منها : أن النذر للمخلوق لا يجوز ومنها : أنه ظن الميت يتصرف في الأمر، واعتقاد هذا كفر إلى أن قال : وقد ابتلى الناس بذلك ولا سيما في مولد الشيخ أحمد البدوي، وقال الإمام البزازي في ( فتاويه ) : إذا رأى رفض صوفية زماننا هذا في المساجد مختلطاً بهم جهال العوام الذين لا يعرفون القرآن والحلال والحرام، بل لا يعرفون الإسلام والإيمان، لهم نهيق يشبه نهيق الحمير يقول : هؤلاء لا محالة اتخذوا دينهم لهواً ولعباً، فويل للقضاة والحكام حيث لا يغيرون هذا مع قدرتهم.

وأما كلام الشافعية فقال الإمام محدث الشام أبو شامة : وهو في زمن الشارح وابن حمدان في كتاب ( الباعث على إنكار البدع والحوادث ) : لكن نبين من هذا ما وقع فيه جماعة من جهال العوام، النابذين لشريعة الإسلام، وهو ما يفعله الطوائف من المنتسبين إلى الفقر الذي حقيقته الافتقار من الإيمان من الإيمان من مؤاخات النساء الأجانب،، واعتقادهم في مشائخ لهم، وأطال رحمه الله الكلام – إلى أن قال :-وبهذه الطرق وأمثالها كان مبادئ ظهور الكفر من عبادة الأصنام وغيرها، ومن هذا ما قد عم الابتلاء به من تزين الشيطان للعامة تخليق الحيطان والعمد وسرج مواضع مخصوصة في كل بلد يحكى لهم حاك أنه رأى في منامه بها أحداً ممن شهر بالصلاح ثم يعظم وقع تلك الأماكن في قلوبهم، ويرجون الشفاء لمرضاهم وقضاء حوائجهم بالنذر لها وهي ما بين عيون وشجر وحائط، وفي مدينة دمشق صانها الله من ذلك مواضع متعددة، ثم ذكر رحمه الله الحديث الصحيح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما قال له بعض من معه اجعل لنا ذات أنواط قال : ( الله أكبر قلتم والذي نفس محمد بيده كما قال قوم موسى اجعل لنا إلهاً كما لهم آلهة ) انتهى كلامه رحمة الله، وقال : في ( اقتضاء الصراط المستقيم ) إذا كان هذا كلامه صلى الله عليه وسلم في مجرد قصد شجرة لتعليق الأسلحة والعكوف عندها فكيف بما هو أعظم منها الشرك بعينه بالقبور ونحوها ؟

وأما كلام المالكية فقال أبو بكر ( الطرطوشي ) في كتاب ( الحوادث والبدع ) لما ذكر حديث الشجرة ذات أنواط فانظروا رحمكم الله أين ما وجدتم سدرة أو شجرة، يقصدها الناس ويعظمون من شأنها، ويرجون البرء والشفاء لمرضاهم من قبلها، فهي ذات أنواط فاقطعوها، وذكر حديث العرباض بن سارية الصحيح وفيه قوله صلى الله عليه وسلم : ( فإنه من يعش منكم فسيرى اختلافاً كثيراً فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهدين عضوا عليها بالنواجذ وإياكم ومحدثات الأمور فإن كل بدعة ضلالة ) قال في البخاري : عن أبي الدرداء أنه قال : والله ما أعرف من أمر محمد شيئاً إلا أنهم يصلون جميعاً، وروى مالك في الموطأ عن بعض الصحابة أنه قال : ما أعرف شيئاً مما أدركت عليه الناس إلا النداء بالصلاة، قال الزهري : دخلت على أنس بدمشق وهو يبكي... فقال : ما أعرف شيئاً مما أدركت إلا هذه الصلاة وهذه الصلاة قد ضيعت، قال الطرطوشي رحمه الله : فانظروا رحمكم الله إذا كان في ذلك الزمن طمس الحق، وظهر الباطل، حتى ما بعرف من الأمر القديم إلا القبلة، فما ظنك بزمنك هذا والله المستعان.

وليعلم الواقف على هذا الكلام من أهل العلم أعزهم الله أن الكلام في مسألتين :

( الأولى ) : أن الله سبحانه بعث محمداً صلى الله عليه وسلم لإخلاص الدين لله لا يجعل معه أحد في العبادة والتأله، لا ملك ولا نبي ولا قبر ولا حجر ولا شجر ولا غير ذلك، وأن من عظم الصالحين بالشرك بالله فهو يشبه النصارى وعيسي عليه السلام برئ منهم.

( والثانية ) : وجوب اتباع سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وترك البدع، وإن اشتهرت بين أكثر العوام، وليعلم أن العوام محتاجون إلى كلام أهل العلم من تحقيق هذه المسائل، ونقل كلام العلماء، فرحم الله من نصر الله ورسوله ودينه ولم تأخذه في الله لومة لائم، والله أعلم، وصلى الله على محمد وآله وصحبه وسلم.

سلطان محمد يحي
15-11-2006, 14:56
لعلي إذا شاء الله أضيف الكثير من النصوص مع الوقت .

سلطان محمد يحي
01-12-2006, 12:13
ينقدح سؤال لماذا يتوجه اللوم نحو الشيخ محمد دون هؤلاء العلماء ؟؟
الجواب : أسباب سياسية وشعوبية وخلافات شخصية ، ولأنه وجد نظاماً يأخذ به على يد العوام .

هاني سعيد عبدالله
01-12-2006, 13:46
دعك من هذا الكلام، فعجبًا من شخص ألف في الرد عليه مئات المؤلفات يجعلونه شيخ الإسلام ومجدد الدين.

وما في كلام العلماء الذي نقل عنهم شيخك شىء يُستشهد به لنصرة مذهبكم، فكلام الحافظ أبو شامة واضح وهو عن عبادة غير الله والنذر لأصحاب القبور، ونحن من هذا براء.

النذر يكون لله، وله أن يهديَ الثواب إلى ميت من أموات المسلمين.

وكلام الإمام الحنفي والمالكي كذلك، ومشكلتكم أنكم لا تفهمون مراد العلماء.

أما ابن تيمية، فحاله معروف عند المسلمين وليس حجة عندنا من يقول بحوادث لا أول لها كالملحدة وبقيام الحوادث في ذات الله وبأن الله جسم وبأن النار تفنى وغير ذلك من الكفريات.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
02-12-2006, 00:10
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

سيدي هاني,

حتى طريقة الكلام مع الخصوم تستفزهم بحسب نوعهم!

فمهما كان موضوع الكلام مع إخوتنا الوهابية وذكر أحدنا ابن تيمية رحمه الله سيهُبُّ الوهابي للدفاع عنه لأنَّ ذلك أولى عنده.

أعتذر عن تعليقي على طريقة كلامك جداً...

فكلامك صحيح لكنّي أظنُّ أنَّ وقته لم يحن لأن (ليس كل ما صحَّ حان وقته)...

والمراد بقاء الموضوع مركزاً غير متشعب...

ودعاءكم جميعاً...

والسلام عليكم...

محمد الناصري
02-12-2006, 01:53
من أجل المناقشة الهادفة حتى نستفيد جميعا ،كتب محمد بن عبدالوهاب مطبوعة متداولة،فهلا جئتنا بكلامه وبينتم مخالفتها لاعتقاد أهل الحق .

هاني سعيد عبدالله
02-12-2006, 03:26
أما الوهابية، فليسوا إخوتنا لا والله، بل هم أشد خطرًا على المسلمين من اليهود والنصارى حيث أن الأخيرين ضلالهم معروف، وأما الوهابية فهم كما قال صلى الله عليه وسلم "أناس من جلدتنا يتكلمون بألسنتنا تعرف منهم وتنكر دعاة على أبواب جهنم من استجاب لهم قذفوه فيها" وهذا حال الوهابية يتكلمون بلسان الإسلام وهم في الحقيقة دعاة إلى النار.

ولم يصل المسلمون إلى الضعف الذي هم فيه اليوم إلا بسبب مداهنة فرق الضلال.

وأنا فهمت مرادك إلا أن الكثير من الناس من غير الوهابية يظنون أن ابن تيمية هو حقـًا شيخ الإسلام وهذا باطل مردود وموقع في المهالك لمن عرف ضلالاته ومع هذا سماه بذلك.

وأدعو الله لي ولك الهداية وحسنَ الختام.

أما الأخ محمد الناصري، فيكفي ما شهد عليهم التاريخ فيه أنهم كانوا يكفرون المسلمين واستباحوا بذلك دماءهم وكانوا يقولون وينادون في حروبهم "هاه يا مشركين" يعنون بها المسلمين الموحدين، فعقيدة محمد بن عبدالوهاب كانت مبنية وقائمة على تكفير المخالف حتى أن الشيخ مفتي مكة أحمد زيني دحلان رحمه الله قال بأن ابن عبدالوهاب كان يقول "من دخل في دعوتنا فله ما لنا وعليه ما علينا، ومن لم يدخل في دعوتنا فهو كافر حلال الدم" اهـ.

وهذا من دون الخوض فيما وقعوا به من تجسيم خالقهم ووصفه بكل قبيح تعالى ربنا.

وفقني الله وإياك.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
02-12-2006, 19:29
السلام عليكم ورحمة الله وبكاته...

سيدي هاني,

إنَّ من أصل مذهبنا أن لا نكفر أحداً من أهل القبلة إلا بنص أو بتكذيبهم شيئاً من القرآن الكريم...

وهؤلاء وإن ضلوا إلا أنَّا لا يجب أن نكفرهم...

وكذلك فعل الكثير من العلماء السابقين.

ولا يعلم ما في القلوب إلا الله سبحانه وتعالى...

فادع لهم...

ولئن كان بعضهم يكفر المسلمين فأكثرهم لا يفعلون.

والأصل التعامل مع من ضلَّ بالشفقة

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
02-12-2006, 21:32
الصواب في المسئلة الاعتدال كما قال العلماء: إدخال كافر في الملة وإخراج مسلم عنها عظيم في الدين.

فإن كنت لا ترى عابدَ الجهة والجسم والكيفيات كافرًا فأنت مخطىء خطأ عظيمًا هداك الله.

والأمر ليس تحت التخيير أي إن شاء الواحد كفـّرهم وإن لم يشأ لم يفعل، فلا فرق بين المجسم وعابد الصنم والصورة كما قال القرطبي.

وسلفنا الصالح كانوا يكفرون المجسمة كما جاء عن الشافعي رضي الله عنه، فقد قال السيوطي في كتابه "الأشباه والنظائر" في كتاب الردة: قال الشافعي: لا يُكفَّر أهل القبلة وأَستثني المجسم. اهـ

ونقل ابن المعلم القرشي في كتابه نجم المهتدي ورجم المعتدي عن نص القاضي حسين أن الشافعي قال: من قال بأن الله جالس على العرش فهو كافر. اهـ.

فبعد هذا فما ذكر في بعض كتب ابن حجر الهيتمي من ترك تكفير المجسمة مردود لا معنى له؛ لأن العبرة بالأئمة المجتهدين. فالشافعي الإمام ثبت عنه تكفير المجسم. فابن حجر في بعض كلامه خالف إمامه الشافعي بقوله بترك تكفير المجسمة فلا عبرة به.

كذلك ما يُروى عن العز بن عبد السلام من ترك تكفير الجهوي وما أشبه ذلك فهو كالعدم؛ لأن العبرة بكلام الإمام، وأي شافعي خالف الإمام في هذه المسئلة أو غيرها فكلامه كالعدم. فنحن نتبع كلام الشافعي والمجتهدين كأمثاله، لسنا مقلدين للمخالفين للإمام الشافعي وأمثاله من المجتهدين؛ لأن هؤلاء مخالفون للشافعي وأمثاله فكلامهم ساقط. فإذا كان الأمر كذلك في الفقهيات والأمور العملية من نحو البيع والشراء، فما الظن بمخالف للإمام في العقيدة. فما علينا إذا خالفنا هؤلاء وتمسكنا بكلام الإمام الشافعي رضي الله عنه الذي يوافق ما قاله المجتهدون سواه أحمد وأبو حنيفة وأمثالهم.

والمجسم داخل تحت قول الإمام الطحاوي رحمه الله "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر".

هداني الله وإياك إلى الحق.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
03-12-2006, 16:45
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

سيدي هاني,

التكفير للأشخاص مسألة فقهية في النهاية...

والفقه يبنى على الظنّ...

نحن نقطع بأنَّ القول بالتجسيم كفر...

إلا أنَّ من لفظ ذلك لا ندري ما في قلبه...

وإنَّما حكمنا على الظاهر...

وكذلك لا ندري إن كان قد رجع عن هذا الكفر ولو أخر لحظة في حياته...

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
03-12-2006, 20:13
بسم الله الرحمن الرحيم

إن كان تشهّدَ قبل موته ولو بقليل فهذا ينفعه يوم القيامة بشرط أن يكون تشهده قبل الغرغرة.

ولكن لم يبلغنا عن أحد قط أن ابن تيمية رجع عن قوله بحوادث لا أول لها، وعن قوله بفناء النار، وكلا القولين كفر مخرج من الملة؛ فحكمنا عليه إذن التكفير.

هذا عبدالله بن سلول النبي صلى الله عليه وسلم صلى عليه وأخذ بظاهر حاله ولم يكن يعلم بأنه منافق لأن الله ما أطلعه وقتها.

أما المجسمة، فجميل أن نسلـّم بكفرهم، لكن ما فائدة أن نقول بذلك ولا نطبقه؟ هذا كأنه هجر للدين.

نحن نكفّر من قال بأن الله في جهة فوق وأن له ءالات من وجه حقيقي ويد حقيقية وساق حقيقية إلى ءاخره ولو لم يعتقدها، فالكفر ثلاثة أقسام، والكفر القولي قسم مستقل يحصل من دون حصول اعتقاد أو فعل.

فكما أن منتقصَ الله كافر ولو لم يعتقد بنقصانه، كذلك نسبة جهة أو مكان لله كفر ولو من دون اعتقاد.

فما بالك بمن يقول بالتجسيم ويعتقده في ءان واحد وهم الوهابية؟

حكمهم التكفير قطعًا.

أما من قال كلامًا يحتمل تأويلا، فهذا لا نكفره إلا أن نتيقن بأنه عنى المعنى الكفريَ كمن قال بأن الله فوق.

قولك (إلا أنَّ من لفظ ذلك لا ندري ما في قلبه...وإنَّما حكمنا على الظاهر...)

حكمنا على ظاهره صحيح، وأما أننا لا ندري ما في قلبه، فقد قال حبيب بن ربيع أحد كبار المالكية: "ادعاء التأويل في لفظ صراح لا يقبل" اهـ.

وقال أمام الحرمين: "اتفق الأصوليون على أن من نطق بكلمة الردة وزعم أنه أضمر تورية كفر ظاهرا وباطنا" اهـ، وأقرهم على ذلك وهو يعني إن كانت توريته بعيدة لأن التورية القريبة تدفع التكفير عن صاحبها لكون اللفظ غير صريح.

هداني الله وإياك إلى الحق.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
04-12-2006, 15:33
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

سيدي إنَّما قلتُ إنَّ قولهم هذا كفر لكن لا يلزم كفرهم به...

وكما أنَّه لم ينقل عن ابن تيمية رجوعه عن ذاك الكفر قبل موته لم ينقل عنه أنَّه مات عليه!

فهذا من حيث المبدأ لا يمكن القطع بموته على الكفر ولو بنسبة صغيرة.

وأمَّا نقلك عن العلماء الأجلاء فهو فوق الرأس لكن ليس في محل كلامي...

فمقصودي أنَّه لمّا لم نقطع بأنَّ المجسم قد مات على تجسيمه فالقول بأنَّه مات عليه ظنٌّ لا قطع...

وأنَّ الأصل أن لا يكون التكفير إلا بالنصّ كما نقل الإمام الجويني عن الإمام الباقلاني في أجوبته عن أسئلة الإمام عبد الحق الصقلي...

فانظره فهو في موقع الرازي...

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
04-12-2006, 17:50
أعود وأذكرك بأننا علينا بالظاهر والله علام الغيوب.

وعلى مقتضى كلامك يجوز لنا أن نترحم على نصراني ويهودي إذا مات لأننا لا نجزم بأنه مات على الكفر وأنه لعله تشهّد قبل موته.

هاني سعيد عبدالله
04-12-2006, 17:51
هل تترحم على مسيلمة الكذاب يا محمد؟

كامل عبد الله اليافعي
04-12-2006, 18:04
أول مشاركة لي:
أولا أستغرب من الكلام في العلماء بهذه الفظاظة ولو كان من كان..
أمر آخر: يا جماعة تبغوا الصراحة أعتقد أن هذا الفكر الأشعري الماتريدي الصوفي الخليط أول من يفرح به أمريكا والحكومات التابعة لها.. لأنه فكر غريب يدعو إلى التواكل وترك أمور المسلمين والاعتماد على الذات فقط ومن هلك هلك ومن نجا نجا ولا هم ولا إنكار... بل إنهم يمشون مع الأقدار أيا كانت.. وربما أدى بهم الحال إلى القول بالحلول والاتحاد والعياذ بالله..
على أية حال الكلام على عالم جليل بغظ النظر عن بعض تصرفاته التي فيها شيء من الشدة_ وهو محمد بن عبد الوهاب رحمه الله لكونه وجه الناس إلى الله وحده وصرف قلوبهم عن عبادة القبور والأشجار، هذا كلام خطير من أقزام على علم جليل.. عادته الصهيونية والمجوسية والصوفية الحلولية وغيرهم لكونه خالفهم في معتقداتهم الفاسدة..
وللكلام بقية إن شاء الله..

نزار بن علي
04-12-2006, 19:34
الحمد لله

كامل عبد الله اليافعي...
أنت معتقد لشيء على خلاف ما هو عليه في الواقع..ولن أدخل معك في تفاصيل لأن تعليقي على كلامك عرضي.. ولكن راجع تاريخ الإسلام والمسلمين.. وقف على مواقف الأشعرية والماتريدية وحتى الصوفية البطولية.. لعلك تعتقد الشيء على ما هو عليه.. وبالجملة أرجو أن يكون جهلك بسيطا ليتسنى لك النظر والحكم على الأمور بما يطابق الواقع.. واستحضر قاعدة الأئمة القائلة بأن الحكم على الشيء ردا أو قبولا فرع عن كونه معقولا.. فتعقل جيدا حقائق العقائد الإسلامية القرآنية المبسوطة بالمناهج الأشعرية وما قاربها.. واصرف عن ذهنك التلازم القائم فيه بين اعتقاد أن الله خالق كل شيء، وأن ما شاء سبحانه كان وما لم يشأ لم يكن.. وأنه بكل شيء عليم.. وعلى كل شيء قدير.. وأنه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير.. وبين ما قلت أنه تواكل وترك لأمور المسلمين.. فكأنك تتهم مقررات القرآن العظيم العقدية بأنها سبب تراجع المسلمين.. فالأشعرية والماتريدية والكمل من الصوفية لم يتعدوا بيان العقائد القرآنية بالبراهين العقلية والأدلة السمعية والمعارف الوجدانية بمقتضى الطاقة البشرية.. ثم كيف تسوغ لنفسك رمي فكر دام عشرات القرون ولا يزال بنعوت كذلك؟؟؟ فالبديهة الموضوعية تشهد بضعف وبطلان كلامك.. فضلا عن الإنصاف ونبذ التقليد في الأحكام الكبرى كهذه..
ثم أخبرني عن البلد الذي نشأ فيه من سميته العالم الجليل وبث فيه أفكاره الغريبة عن روح وجوهر الإسلام.. فإن أهله لم يتركوا من التواكل إلا انتظار الأجنبي ليضع لهم اللقمة في أفواههم.. لا صناعة ولا فلاحة ولا أبحاث علمية ولا ولا..تبعية صرفة..ويوم ينفذ الذهب الأسود.. تسود الوجوه..

فلنعد للتعليق على كلام الأخ هاني..
ألا ينبغي مراعاة فتوى سلطان العلماء بعدم تكفير ملتزم الجهة على ذات الله تعالى بكونها مسألة - أي نفي الجهة عن ذاته تعالى - معلومة من الدين بالنظر ، وأن الذي لا ينبغي التوقف في الحكم بتكفيره إنما هو المخالف فيما علم من الدين بالضرورة؟؟ فكما أن الإيمان المستوجب لأصل النجاة شرعا يتحقق بالتصديق بما علم من دين محمد صلى الله عليه وسلم ضرورة، فالكفر المستوجب للعذاب شرعا إنما هو الإنكار لما علم من دين محمد صلى الله عليه وسلم ضرورة.. وأنت تعلم أن نفي الجهة على الله تعالى مسألة نظرية تحتاج إلى أنظار دقيقه عند بعض الناس.. والبعض لن يصل إلى اعتقاد ذلك أصلا إلا تقليدا.. فتأمل فتوى سلطان العلماء قبل عدم الالتفات إليها..

ثم ألا ينبغي مراعاة فتوى ابن حجر الهيتمي - والتي نقلها من فتاوى البرزلي المالكي - بالاختلاف الواقع في كون لازم القول - وهو هنا التجسيم اللازم عن إثبات الجهة والبينونية الحسية اللازمة عن حمل بعض الآيات والأحاديث على ظواهرها - هل هو قول أو ليس بقول؟ وأنه على قول هو قول، وعلى قول هو ليس بقول..وأنه لو فتح باب التكفير بلوازم الأقوال لن ينتهي الأمر كما تعلم؟ سيما وأن المخالف قد تستر بالبلكفة - أي نفي التكييف - الذي يصير به مصرحا بالتجسيم؟ أعتقد أنه ينبغى فهم فتاوى العلماء قبل الحكم عليها..

فوائد:
لقد نقل توقف العلماء الراسخين من السلف والخلف من جميع مذاهب الحق في تكفير أهل البدع والأهواء المبرهنين على أهوائهم المعترفين بها الداعين إليها المقاتلين عليها.. وما أمر المعتزلة عليك ببعيد..
ومع الجزم بعدم التكفير، فلقد سئل الشيخ أبو الحسن الأشعري رضي الله عنه عن تكفير المتأولين، فتوقف في الجواب وقال: حتى أنظر وأتثبت، فإنه دين!!
وقال زاهر بن أحمد السرخيسي: لما دنت وفاة الإمام أبي الحسن الأشعري رحمه الله في داره ببغداد دعاني ومن حضر من العلماء وقال: اشهدوا علي بأني لا أقول بكفر واحد من أهل القبلة لأني رأيتهم كلهم يشيرون إلى معبود واحد، والإسلام يشملهم ويعمهم. اه
فانظر كيف سماهم مسلمين!
وكان الإمام الشافعي والإمام أبو حنيفة وغيرهما يقولون: تقبل شهادة من قال بالوعيد والخوارج.. إلا الخطابية - وهم قوم يشهد بعضهم لبعض من غير معرفة إذا اتفقوا في المذاهب -..
وكان إمام الحرمين يقول: لو قيل لنا: فصلوا لنا ما يقتضي التكفير من العبارات مما لا يقتضيه، لقلنا: هذا طمع في غير مطمع، فإن هذا بعيد المدرك وعر المسلك!!
وقد سأل الشيخ شهاب الدين الأذرعي شيخ الإسلام تقي الدين السبكي رحمه الله تعالى عن تكفير أهل الأهواء والبدع فقال: اعلم يا أخي أن كل مؤمن يستعظم القول بالتكفير! لأنه أمر هائل عظيم الخطر، وهو كما قال تعالى: [ تحسبونه هينا وهو عند الله عظيم] ، إذ من كفّر إنسانا فكأنه أخبر عنه أن عاقبته في الآخرة العقوبة الدائمة أبد الآبدين، وأنه في الدنيا مباح الدم والمال لا يمكن من نكاح مسلمة، ولا تجري عليه أحكام الإسلام في حياته وبعد مماته. اه. وارجع إلى درته المضيئة وغيرها من مصنفاته في رد ظلمات ابن تيمية وماذا كان يقول بعد تزييفها وغيرها كقوله: وإن كنت لا أطلق لساني بتكفير أحد معين.اه.

وقال بعض المحققين: اعلم أن القول بالتكفير يحتاج إلى أمرين عزيزين:
- أحدهما: تحرير المعتقد. وهو صعب من جهة الاطلاع على ما في القلب وتخليصه ما يشوبه.
- الثاني: أن الحكم بأن ذلك كفر صعب من جهة صعوبة علم الكلام ومواضع استنباطه وتمييز الحق فيه من غيره، وإنما يحصل ذلك لرجل جمع صحة الذهن ورياضة النفس حتى خرج عن الميل إلى الهوى والتعصب بالكلية، بعد الامتلاء من علوم الشريعة وأسرارها..
وقلّ أن يوجد مثل هذا..!

فقد علمت من بعض ما نقلناه أن الأئمة المعتبرين قد مالوا إلى عدم التكفير لأحد من المسلمين، فبهديهم يا أخي اقتده، ولا تغتر بقول مجازف يوهمك التعصب للدين إخراجا للناس عن دائرة الإسلام والمسلمين.. والله تعالى أعلم

هاني سعيد عبدالله
04-12-2006, 23:09
سبحان الله العظيم.

ابتعدت عن الصواب في هذه المسألة يا نزار، للأسف.

نفي تكفير أحدٍ معين مخالفٌ لما صح عن السلف الصالح كالإمام الشافعي الذي كفـّر حفصًا الفرد المعتزلي وقال له "كفرت بالله العظيم" والإمام الأوزاعي الذي قال في غيلان الدمشقي القدري "كافر ورب الكعبة يا أمير المؤمنين" بل وقال "يا أمير المؤمنين دمه في عنقي". روى القصتين الحافظ ابن عساكر في تاريخ دمشق بروايات عدة.

والعبرة، كما أشرت سابقـًا في كلامي، بكلام الأئمة المجتهدين وابن حجر الهيتمي لم يصل إلى درجة الاجتهاد المطلق وكذلك العز بن عبد السلام؛ بل قال كثيرون إن الاجتهاد انقطع بعد الأربعمائة سنة. وأما كلامي في الهيتمي والعز بن عبدالسلام، فهو نقل عن أحد كبار علماء العصر المشهود لهم بالعلم والصلاح، وفهم العلماء مقدّم كما لا يخفى. الذي يخالف كلامَ إمامه كلامه كالعدم كما بيّنتُ، وقد ثبت عن الشافعي تكفير المجسم بل ونقل عن نص كلامه القاضي حسين بأن من قال بأن الله جالس على العرش فهو كافر، وثبت عن الإمام الأشعري كما في كتابه النوادر القول بتكفير من قال بأن الله جسم.

بل قد قال الحافظ ولي الدين أبو زرعة العراقي في أماليه: "إتفق السلف والخلف أن من اعتقد أن الله في جهة فهو كافر".

وقال الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه في كتاب الوصية :"من قال بحدوث صفة من صفات الله أو شكّ أو توقف كفر"، ولا يخفى أن الوهابية وابن تيمية يقولون بحدوث صفات الله؛ فإما أن نسلـّم للعلماء أنهم كفروا أو نعارضهم، والمعارض لهم كأنه يقول "من قال بحدوث صفة من صفات الله أو شك أو توقف لم يكفر" أو "كفر وما زال مسلمًا" وهذا تناقض باطل كما هو واضح.

وما نقلتـَه عن السبكي يردُّه قول السبكي في "الفتاوى الكبرى" في ص583 طبعة دار المعرفة بعد أن نقل عن النووي أنه قال: إن الخوارج لا يكفرون كسائر أهل البدع، قلت -أي السبكي-: "كون الخوارج لا يكفرون لست موافقا عليه لأن النبي صلى الله عليه وسلم صحَّ عنه في صحيح مسلم من حديث علي بن أبي طالب كرم الله وجهه قال سمعت من رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "سيخرج في آخر الزمان قوم أحداث الأسنان سفهاء الأحلام يقولون من خير قول البرية يقرأون القرآن لا يجاوز حناجرهم يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية فإذا لقيتموهم قاتلوهم فإن في قتلهم أجرا لمن يقتلهم عند الله يوم القيامة". وقد رويت آثار تدل على أنهم هم الذين قاتلهم علي وهم الخوارج وهم ومن كان مثلهم بهذه المنزلة يجوز قتلهم بهذا الحديث وإن ادعى الإسلام ولا نترك ما عندنا إلى اعتقاده ولا يلتفت إليه بنص هذا الحديث فإن هذا نص في القتل وأما مجرد سب أبي بكر وغيره من الصحابة فلم يجئ قط ما يقتضي قتل قائله ولا كفره اهـ.
ثم قال في ص588 بعد كلام "فإذا قال أبو حنيفة بتكفير من أنكر إمارة الصديق رضي الله عنه فتكفير لاعنه أولى" اهـ.

وأما ما نقلتـَه عن الإمام الأشعري، فمعناه صحيح وهو قال بأنه لا يكفـّر أهل القبلة، ولا يدخل المجسمة تحت أهل القبلة.

قال المحدث الشيخ محمد أنور شاه الكشميري المتوفى في كتابه "إكفار الملحدين" ما نصّه:
"أهل القبلة في اصطلاح المتكلمين من يُصدِّقُ بضروريات الدين أي الأمور التي علم ثبوتها في الشرع واشتهر، فمن أنكر شيئًا من الضروريات كحدوث العالم وحشر الأجساد وعلم الله سبحانه بالجزئيات وفرضية الصلاة والصوم لم يكن من أهل القبلة، ولو كان مجاهدًا بالطاعات، وكذلك من باشر شيئًا من إمارات التكذيب كسجودٍ للصنم والإهانة بأمر شرعي والاستهزاء عليه فليس من أهل القبلة، ومعنى عدم تكفير أهل القبلة أن لا يُكفَّرَ بارتكاب المعاصي، ولا بإنكار الأمور الخفية غير المشهورة. هذا ما حققه المحققون فاحفظه" اهـ.

والمجسمة لا يصدقون بضروريات الدين وهو تنزه الله عن مشابهة المخلوقات ويصفونه بكل فاحش وقبيح، وقد قال التاج السبكي رحمه الله: "إنما المصيبة الكبرى والداهية الدهياء الإمرار على الظاهر والإعتقاد أنه المراد وأنه لا يستحيل على البارئ عز وجل وهذا قول المشبهة عباد الوثن" اهـ.

وأما المعتزلة، فهم نحو عشرين فرقة منهم من وصل إلى حد الكفر ومنهم من لم يصل، وعلى أي حال فقد ثبت عن كثير من الصحابة والتابعين ومن تبعهم بإحسان تكفير غلاتهم وهذا يرد كل ما جئت به.

وقد قال القاضي عياض في كتابه الشفا: "أجمع فقهاء بغداد أيام المقتدر من المالكية، وقاضي قضاتها أبو عمر المالكي على قتل الحلاَّج وصلبه لدعواه الإلهية، والقول بالحلول، وقوله أنا الحق، مع تمسكه في الظاهر بالشريعة، ولم يقبلوا توبته" اهـ.

وأدعو الله أن لا يأتي يوم نسمع فيه من يقول "خذ الفكرة وأقم عليها الحد ودعك من صاحبها" وهذا ليس ببعيد عن المُعرضين عن تكفير من ثبت عليه حكم الكفر كالمجسمة وغيرهم.

والله تعالى أعلم وأحكم.

هداني الله وإياك إلى الحق

هاني سعيد عبدالله
04-12-2006, 23:16
أزيد أن حدوث الجهة معلوم من الدين بالضرورة، وقِدم الخالق معلوم من الدين بالضرورة، فإفراد القديم من المُحدث معلوم من الدين بالضرورة، وهذا كاف في تكفير من قال بأن الله في جهة، والغريب أن ابن حجر الهيتمي هو نفسه نقل تكفير القائل بالجهة عن السلف الصالح فقال:

"واعلم أن القرافي وغيره حكوا عن الشافعي ومالك وأحمد وأبي حنيفة رضي الله عنهم، القول بكفر القائلين بالجهة والتجسيم، وهم حقيقون بذلك" اهـ.

نزار بن علي
05-12-2006, 00:51
هاني سعيد عبد الله
قولك: ابتعدت عن الصواب في هذه المسألة يا نزار، للأسف.
قلت: إذا كان هذا في ذهنك ونظرك فلا بأس.. والأمر هين..
لكن بالنظر إلى الواقع لا أظن.. فإنك يا هاني لا تفرق أو لا تريد التفريق بين من يصرح بالتجسيم وبين من يلتزمه، ولا بين المعلوم من الدين بالضرورة وبين معلومه بالنظر.. ورب مسألة ظهرت لعالم ضرورية هي ليست كذلك في نفس الأمر.. على أنك لو شرعت أنت الآن في بيان حدوث الجهة واستحالة كونه تعالى في جهة لأقمت عليك شبها تحير فيها لبك.. وما أجبت عليها إلا تقليدا .. صحيح أنها شبه عند التحقيق.. لكن ذلك نظري.. وبعيد في بعض مسالكه..

ثم من نقلت عنه قوله:
كذلك ما يُروى عن العز بن عبد السلام من ترك تكفير الجهوي وما أشبه ذلك فهو كالعدم؛ لأن العبرة بكلام الإمام، وأي شافعي خالف الإمام في هذه المسئلة أو غيرها فكلامه كالعدم. فنحن نتبع كلام الشافعي والمجتهدين كأمثاله، لسنا مقلدين للمخالفين للإمام الشافعي وأمثاله من المجتهدين؛ لأن هؤلاء مخالفون للشافعي وأمثاله فكلامهم ساقط. فإذا كان الأمر كذلك في الفقهيات والأمور العملية من نحو البيع والشراء، فما الظن بمخالف للإمام في العقيدة. فما علينا إذا خالفنا هؤلاء وتمسكنا بكلام الإمام الشافعي رضي الله عنه الذي يوافق ما قاله المجتهدون سواه أحمد وأبو حنيفة وأمثالهم. انتهى

ثم قلت: فهو نقل عن أحد كبار علماء العصر المشهود لهم بالعلم والصلاح، وفهم العلماء مقدّم كما لا يخفى. انتهى.

أقول: تقديم فهم علماء العصر أو غيرهم يكون بإقامة الدليل على صحة ذلك الفهم كما لا يخفى.. ثم لعلك تخلط بين التقليد في الفقهيات الإجتهادية والأصول الدينية.. فأوجبت اتباع ما نقل عن الشافعي وطرح ما أفتى به سلطان العلماء في أصول الدين.. مع أن التحقيق يقتضي أولا أن لا يصور العز بن عبد السلام كمخالف للإمام الشافعي.. هذا من حيث المبدأ .. فإن الصورة التي أفتى فيها الإمام الأخير غير الصورة التي أفتى فيها الإمام الأول.. ولك أن تمنع التقليد في أصول الدين أصلا كما هو مقتضى التحقيق.. فللإمام العز بن عبد السلام أن يفتي بما يقتضيه الحق.. وبالجملة لا يليق بعلماء العصر جعل كلام العلمين المذكورين متناقضا..

أما ما ذكرته عن شيخ الإسلام تقي الدين السبكي.. فلا يناقض ما نقلته لك من قوله: وإن كنت لا أطلق لساني بتكفير أحد معين. وهو قد وصف عقائد بن تيمية بالكفر الشنيع. [الدرة المضيئة ص ٧] لكنه لم يحكم على عينه بالكفر. وأظن أن هذا لا يعجبك.. لكنه الواقع..
قال التقي السبكي في وصف حال من تعتبرهم مجسمة تجسيما صريحا: وإذا حوققوا في ذلك أنكروه وفروا منه كما يفرون من المكروه. [الدرة المضيئة ص ٧] .. وهذا حال كثير من أتباع ابن تيمية من العوام.. فهم على الرغم من سوء معتقدهم إلا أنهم لا يلتزمون ما لزمهم من عقائد فاسدة.. ويفرون من ذلك بقوله تعالى : [ليس كمثله شيء] وغير ذلك.. فافهم علة عدم تكفيرهم!! أما أن تجعل لازم أقوالهم أقوالا.. وتصفهم بالتجسيم الصريح - كما وقع لبعض الفرق - فهذا شأنك...!!

وبالجملة.. فالتكفير منهج... وإذا صدر ممن يدعي العلم من الحركة السلفية تكفير بعض علماء أهل السنة الأشعرية.. فلا يستحيل ولا يستغرب العكس.. وأنت تعلم - أظن - مدى تحكم المصالح والشهوات والميولات الفكرية في إصدار مثل هذه الفتاوى..

ثم ارجع إلى فتوى ابن حجر.. فقد قيد عدم التكفير بخفاء لازم القول على القائل.. وبين أنه إذا عرف لوازم أقواله فالتزمها فصار كأنما رضيها تغير الحكم.. وهو ما لم يقع لكثير من العوام المتبعة للحركة السلفية الذين يجهلون لوازم عقائد من قلدوهم دينهم.. والله تعالى أعلم..

هاني سعيد عبدالله
05-12-2006, 03:44
سبحان الله رب الجهات.

تجاهلت معظم ردي وسأجيب على ما كتبتـَه بالرغم من هذا.

أعيد وأقول بأنه يكفي أن قِدم الله معلوم من الدين بالضرورة، وحدوث كل شىء سوى الله معلوم من الدين بالضرورة، فمن جعل الله في جهة فقد رد المعلومَ من الدين بالضرورة.

هذا أولاً.

ثانيًا، ما قولك في ما نقلته لك عن الأوزاعي والشافعي؟ أليس يناقض ما جئتَ به؟

ثالثـًا، قول الهيتمي وهو عمدتك بأن لازم القول يخفى على القائل بالجهة أقول:

هذا باطل ومردود. القائل بالجهة إن لم يكن يفهم المعنى لا نكفره، كأعجمي قالها هو لا يعرف العربية، وكلامنا ليس عنه أو من مثله.

أما من يفهم المعنى وعنه كلامنا، فلا معنى للجهة إلا الحد، والقاعدة تقول: لازمُ المذهبِ ليس مذهبا إلا إذا كان جليا، هذا هو المقرر في أصول الفقه.

فمن كان مذهبه نسبة الجهة إلى الله، فلازم مذهبه عندها أن يكون الله محصورا -وهذا جلي- فإذا قال أنا لا أقول بهذا، قيل له هذا واضح لا ينفك عن قولك فإما أن ترجع وإما أن تلتزم، ولا ينفع التهرب.

وكما لو قال شخص الله له ولد لكن ليس جزءا منه، قيل له لازم هذا أن الولد من جنس الوالد، فقولك "ليس جزءا منه" باطل متناقض لا يقبله عقل، الولد من جنس الوالد، ما سمعنا أن شجرة ولدت أرنبا.

فأي لازم يخفى إذا قال الشخص "الله بذاته في جهة فوق" وينفي عنه التحيز أو الجسمية، محدود ليس جسما لا يقبلها عقل ولا منطق.

وأعجب ممن رد اتفاق السلف والخلف من أجل الهيتمي والعز بن عبدالسلام -إن صح ذلك عنهما-.

أما تقليد العلماء للأئمة المجتهدين، فعجبًا ألست ترى أننا نعيب على الوهابية ادعاءهم أنهم حنابلة وهم أبعد ما يكونون عن الإمام أحمد؟

أم تقبل منهم ذلك وتقول الأمر فقط في الفقهيات؟

استنباط الأدلة والأحكام يكون للمجتهدين، فلا تحاول لي عنق كلامي.

أما ما نقلتـَه عن السبكي، فأعيد وأقول هو مناقض لما نقلته لك، فهو قال "كون الخوارج لا يكفرون لست موافقا عليه" فهو إذن موافق على أن الخوارج يكفرون، فهل هم عندك بما يراه السبكي يكفرون ولكن لا يكفرون؟

قال الحافظ ولي الدين أبو زرعة العراقي في أماليه: "إتفق السلف والخلف أن من اعتقد أن الله في جهة فهو كافر"، وهذا ما نقول به ويقول به المسلمون ومن شذ فقد شذ في النار.

والحمدلله رب العالمين.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
05-12-2006, 03:47
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

مع كلام سيدي نزار أقول إنّي أسلم لك ما قد قلت من أنَّ من يعتقد كذا فهو كافر...

لكن لا بأنّه سيموت كافراً...

أمَّا الخوارج فقد جاء النصُّ بتكفيرهم...

كذلك مسيلمة والنصارى واليهود...

ولكن دعنا في أصل المسألة...

فالتكفير عمل شرعي...

يكون مبنياً على معرفة اعتقاد من نحكم عليه...

فهنا عندنا ظنان:

كون بعض الاعتقادات دون بعض مستحقاً للتكفير؛ وهو كقول المعتزلة بخلق الإنسان فعله, ومنكر رؤية الله سبحانه وتعالى, ومنكر الصراط والميزان...

فهذه أقوال مبتدعة لكن لا نكفر من قال بها...

فلم خصصنا البعض دون الآخر بالحكم على معتقدها بالتكفير؟؟

ونحن نرى الأئمة الكبار قد اختلفوا...

فلم أطيعك أنت في رأيك ونقلك ولا أطيع غيرك في اجتهاداتهم ونقولهم؟

وأنا كعامي بالفقه لا أستطيع الوصول إلى نتيجة أرى فيها كبار العلماء مختلفين...

وهذه مادامت مسألة فقهية لا عقدية أستطيع فيها التقليد...

فلا يسعك كمخالف أن تنكر عليّ...

والظنُّ الثاني في التحقق من موت الشخص المعين على الكفر...

فمهما كان علمنا بأنَّ اعتقاد ابن تيمية في كتبه وما نقل عنه كفر واضح إلا أنَّا لا نقطع أنَّه قد مات عليه...

أفتقطع أنت؟؟

ومن أين؟

وهل يكفي هذا الظنُّ ولو كان 99% في تكفيره؟

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
05-12-2006, 04:20
يا محمد، أولاً أنا أسلـّم لك عدم تكفير من أنكر رؤية الله في الآخرة متأولا، لكن من قال بأن العبد يخلق أفعاله فهو كافر.

ثانيـًا، تعال ننظر إلى ابن تيمية وإلى يهودي نفترضه.

مرادك أننا لا نستطيع أن نجزم بأن ابن تيمية مات على عقيدته الكفرية، أقول ولا نستطيع أيضًا أن نجزم بأن اليهودي مات على دينه ولعله أسلم قبل موته ولم يبلغ ذلك أحدًا.

فهل نترحم على اليهودي هذا؟ من المؤكد لا، لمَ؟

لأن ظاهر حاله أنه مات على دين اليهودية، وإن كنا نعتقد جزمًا بأنه لو أسلم قبل موته وترك الكفر فهو في الجنة.

وحال ابن تيمية هو كحال هذا، فإن ءاخر شىء بلغنا عنه هو الكفر والتوبة التي نقلها ابن حجر في الدرر كانت في عام 707 وقد عاد ابن تيمية الكفر بعد 707.

فكيف نترحم عليه إذن؟ ومن أين نأتي ب"لعله رجع إلى الإسلام قبل موته"؟؟

نأتي بها هكذا افتراضًا؟

إن قلتَ نعم قلتُ لك ما منعك أن تفترض إسلام اليهودي؟

الإنصاف يا رجل، أنا لا أطلب منك إلا الإنصاف.

ما بلغنا عن ابن تيمية خفي على الكثير من العلماء فلا نترحم عليه وقد بلغنا من الكفر الشنيع ما لم يبلغهم.

وفقك الله.

نزار بن علي
05-12-2006, 07:01
هاني..
يكفي في إيقاف الحوار أنك تقارن بين يهودي جحد نبوة محمد صلى الله عليه وسلم وجحد صدق القرآن إلخ ذلك من العقائد المنافية لما جاء به المصطفى صلى الله عليه وسلم صراحة، وبين رجل شهد أنه لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله وصدق بما علم من دين محمد صلى الله عليه وسلم وأقام الصلاة... إلخ ..بل وعلى الرغم من انحرافاته العقدية النظرية يوجد في كلامه الكثير من الكلام الدال على التنزيه.. وإن لم يتفق مع الحق في المعنى.. فانظر بعد مقارنتك..
وحتى لما قال بالجهة، فرق بينها وبين المكان،، وذلك بحث فلسفي معقد.. فلم يلتزم أن يكون الله تعالى محصورا كما نلزمه استنادا على أن التحقيق يقتضى أن يكون المكان هو عين الجهة والعكس..
أنا لا أدافع عن أفكاره الشنيعة.. لكن لا أريد أن تصدر أحكاما توقف فيها فحول العلماء.. على عين القضايا التي نتكلم فيها.. لا على نقلك للإمام الشافعي والأوزاعي..

هاني سعيد عبدالله
05-12-2006, 20:25
ألفت انتباهك يا نزار إلى أن الخلاف بيني وبينك ليس نفسه بيني وبين أبي غوش.

فهو يقرّ بكفر المجسم لله الحمد، لكنه يقول لعل ابن تيمية تاب قبل موته، فهو في الحقيقة لا يترحم على مجسم خلافـًا لغيره.

أما أنت، فلا تعترف بكفر المجسم والعياذ بالله.

تقول "يكفي في إيقاف الحوار أنك تقارن بين يهودي جحد نبوة محمد صلى الله عليه وسلم وجحد صدق القرآن إلخ ذلك من العقائد المنافية لما جاء به المصطفى صلى الله عليه وسلم صراحة، وبين رجل شهد أنه لا إله إلا الله وأن محمدا عبده ورسوله وصدق بما علم من دين محمد صلى الله عليه وسلم وأقام الصلاة... إلخ".

أقول: الكافر كافر، كان نصرانيًا أو كان يهوديًا، أو كان مرتدًا يدعي الإسلام كابن تيمية.

فكما أننا لا نترحم على اليهود والنصارى، لا نترحم على المرتدين حيث أن الله تعالى قال {ورحمتي وسعت كل شىء فسأكتبها للذين يتقون} وقال {إن الله لا يغفر أن يُشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء}.

فكيف تُطلب الرحمة في الآخرة لكافر؟ أليس هذا تكذيبًا للشرع؟

أما قولك بأنني أقارن بين من يشهد أن لا إله إلا الله وبين يهودي جحد دعوة محمد، فعجبًا أتعتقد يا نزار أن ابن تيمية يعبد الله؟

أم الله في اعتقادك منزّه عن الكيف والمكان والجهة والحد متعال عن الحوادث القديم وحده؟؟

وما الفرق بين من يقول لا إله إلا الله ويشير إلى الشجرة ويقول هذا إلهي، وبين من يقول الشهادتين ويقول بأن إلهه فوق العرش وله نفس صفات الشجرة من كيفية ومكان وجهة وحد، ولكن كيفيتها مختلفة عن كيفية معبوده؟

تعالى الله.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
05-12-2006, 21:13
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

يمكن أن أفسر لك ما يقصد سيدي نزار -إن كنت فهمتُ كلامه! فإن لم أفهمه فهو ردٌّ على إيرادك-...

فابن تيمية لا ندري علام قد مات...

وكذلك اليهودي لا ندري علام قد مات...

فالأصل بابن تيمية أنَّه مات على الشهادتين...

ونحن نختلف في التحقق من كونه قد مات على التجسيم...

أمَّا اليهودي فالأصل أنَّه لم ينطق الشهادتين...

ولمَّا لم نعلم فالأصل بقاؤه على أصله وهو الكفر...

أمَّا ابن تيمية فالأصل الإيمان الصحيح...

والتجسيم قول زائد منه...

فرجوعه إلى الإيمان أقرب من إيمان اليهودي بمراحل...

أمَّا ما أقول فهو إنَّ الله سبحانه وتعالى قال بما يجب أن نخاطب اليهود به "قل أتحاجوننا في الله وهو ربنا وربكم ولنا أعمالنا ولكم أعمالكم ونحن له مخلصون"

فالله سبحانه وتعالى ربنا وربُّ اليهود ولو كانوا مجسمة ولكنّهم قيدوا وجوده سبحانه وتعالى بالوجود المكاني...

فكذلك المجسمة...

فمن جهتنا كمنزهة نقول إنَّا عندما نريد التعريف بالله سبحانه وتعالى أول ما يخطر ببالنا هو: خالق كلّ شيء, أو: رب السموات والأرض كما قال سيدنا موسى -على رسولنا وعليه الصلاة والسلام- في مجلس فرعون الأحمق...

ولو سألت المجسم عن ذلك لوافق...

ولكنّه قد قيد الوجود بالحس...

وأخيراً أنا قلت إنَّ القائل بالتجسيم كافر لكن ليس مطلقاً...

فكم وكم من العوام الذين لا يدرون شيئاً يفهمون قوله سبحانه وتعالى "يد الله فوق أيديهم" بالحس ويظنون أنَّ هذا الذي يفهمه كلُّ الناس فلا يسألون أحداً للبحث في تفسيره...

وكذلك الكثير من هؤلاء الوهابية لا يدرون ما يقولون فهم في جهل (مكعب!)

وأعيدها بأنَّك يا أخي تقول إنَّ ابن تيمية كافر...

فهل تقطع بموته على الكفر؟

أجب لا بسؤال...

فلئن أعدتَّ السؤال عليَّ بمثال (شارون) -وزير دفاع اليهود ورئيس وزرائهم- فإنّي أجيبك بأنَّ الأصل كفر هذا...

ومع هذا لا أستطيع القول بأنَّه يموت على الكقر بنسبة 100%

فأجب...

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
06-12-2006, 01:23
لا بل والله فهمت كلامك وكلامَه.

على أيّ حال، باختصار شديد:

قولك فالأصل أن ابن تيمية مات على الشهادتين أقول إن كنت تعني بأنه مات يقر بالشهادتين فهذا بزعمه وقد بيّنت لك أن المجسم يقول الشهادتين باللسان فقط وهو مكذب لها حقيقة، فلو تشهّد ألف مرة لم ينفعه إن لم يرجع عن الكفر الذي كان فيه.

أما إن كنت تعني بأنه رجع عن الكفر وتشهد، فهذا ما طالبناك بالدليل عليه وليس عندك.

والقاعدة تقول ننظر إلى ءاخر حال له لا أول حال، وهو وإن كان وُلد مسلمًا إلا أنه ارتد عن الإسلام وثبت كفره كما قال العلماء، والنبي عليه الصلاة والسلام يقول: وإنما الأعمال بخواتيمها؛ ويدل الحديث على أن المرتد إن مات وهو على الردة لم ينفعه إسلامه ولو كان مسلمًا لمئة سنة.

وليكن لنا في سيدنا عمر رضي الله عنه أسوة حسنة وهو القائل "كان أناس يؤخذون بالوحي في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإن الوحي قد انقطع، وإنما نؤاخذكم الآن بما ظهر لنا من أعمالكم، فمن أظهر لنا خيراً أمناه وقربناه. ومن أظهر لنا سوءاً لم نأمنه، ولم نصدقه، وإن قال أن سريرته حسنة.

فهل ترى أن سيدنا عمر لو عرف ابن تيمية كان ترحّم عليه بعد أن أظهر ابن تيمية الكفر بشتى أنواعه؟

لا والله لم يكن ليفعل، وقد كان دعاء المسلمين الذي تعلـّموه من رسول الله "اللهم أحسن ختامنا".

أما العامي الذي يقول بأن يد الله حسية، فطالما أنه عاقل يفهم المعنى فهو كافر، ومخالفة الله للحوادث أمر يُدرك بالعقل ولو لم يبلغه النقل، وما اليد الحسية إلا الحجم والشكل والصورة؟

وسؤالك الذي تسألـُه أُجيب عليه من قبل وقد قلت لك بأنني لا أقطع بأنه مات على الكفر إنما علينا بالظاهر، ولست أراك تترحم على جهم بن صفوان أو غيلان القدري أو حفص الفرد وهؤلاء بين مشبه ومعطل ومعتزلي وكلهم يدعون الإسلام.

فالحق والله بيّن ووالله لم أرد إلا النصحَ فالويل الويل لمن خلط الكفر بالإيمان وجعل الكافرَ مسلمًا وأدعو الله لي ولك بالهداية وحسن الختام إنه على ما نسأله قدير.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
06-12-2006, 23:02
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

قولك أخي: (أما إن كنت تعني بأنه رجع عن الكفر وتشهد، فهذا ما طالبناك بالدليل عليه وليس عندك)

فليس عندي الدليل...

وليس عندك الدليل على أنَّه قد مات عليه!!

وإرجاعك ذلك لآخر ما قد نقل عنه لا يعني التحقق من موته عليه...

وأمَّا قولك: (والقاعدة تقول ننظر إلى آخر حال له لا أول حال)

فلووافقتك بها ابتداء لما اختلفنا!

ونقلك قوله صلى الله عليه وسلم: (وإنما الأعمال بخواتيمها)

فهذا حجة عليك...!

فلا ندري بم ختم عمر ابن تيمية...

فلم يكن هناك شخص على رأسه نقل إلينا آخر ما قال...

فما دامت آخر لحظة له في الدنيا غير معروفة لنا فلا نستطيع الحكم عليه إلا بأصل الإسلام...

وأصل الإسلام التنزيه.

وكذلك قول سيدنا عمر رضي الله عنه: (وإنما نؤاخذكم الآن بما ظهر لنا من أعمالكم) فهو التعامل (مع) الناس...

وهو كغاير للحكم بأنَّهم مخلدون في الجنة أو النار...

ففي الظاهر قال ابن تيمية كلاماً هو كفر...

فلو مات عليه لكان كافراً...

ولكنّا لمّا ما قطعنا بذلك ما قطعنا بكونه قد مات كافرا!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
07-12-2006, 20:10
بسم الله والحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله

أنت يا محمد تخلط في كلامك بين حكم وءاخر.

أنا أقول بأنه لا يجوز أن نترحم على ابن تيمية لأن ءاخر ما بلغنا عنه هو الكفر، وأنت توافقني في هذا الكلام إلا أنك افترضت توبة وطبّقتها على ابن تيمية فترحمت عليه.

الآن، أريد منك شيئين اثنين.

أولاً أن تأتيني بدليل شرعي على ما تقوله وهو أن كل مرتد إذا مات نحكم عليه بالإسلام ونترحم عليه ونرجو له الجنة طبقـًا للقاعدة التي استحدثتها وهي إرجاعه إلى الأصل وهو الشهادتين.

وثانيًا، أن تجيبني على سؤالي ألا وهو: لمَ لا تترحم على جهم بن صفوان وغيلان القدري وحفص الفرد الذين كفرهم العلماء؟

بل وهل تترحم على هؤلاء الذين أحرقهم سيدنا علي رضي الله عنه وهم الذين ادعوا ألوهية علي؟ هؤلاء كانوا مسلمين في الأصل.

النبي صلى الله عليه وسلم قال "أمرت أن أحكم بالظاهر والله يتولى السرائر" لكنك لم تحكم على ابن تيمية بالظاهر.

رحمة الله في الآخرة خاصة بالمؤمنين وأنت ألحقت كافرًا بالمؤمنين مع أن ءاخر حال له بلغنا هو الكفر، فلا بد من دليل شرعي لتضمه في زمرة المؤمنين ورسول الله صلى الله عليه وسلم "البينة على من ادعى".

أما تردادك مرارًا وتكرارًا وسؤالك هل نقطع بموته على الكفر، فلا علاقة به ألبتة وهذه القاعدة التي وضعتها (وهي مستحدثة) تنطبق أيضًا على كل يهودي ونصراني ومجوسي، فهل تقطع أنهم ماتوا على الكفر؟

فلمَ لا تجيز الترحم عليهم؟

فإن قلت القاعدة الإرجاع إلى الأصل قلت:

أولاً، هات دليلك فيما تدعيه.

ثانيًا، إن عاش واحد مسلمًا مدة عشرة سنوات ثم انقلب واعتنق النصرانية فهل إذا مات تترحم عليه وترجعه إلى ما كان عليه وهو الإسلام؟

بانتظار أجوبتك.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
07-12-2006, 23:33
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

كلامك صحيح عامّة إلا أنَّ القياس على ابن تيمية دون غيره يصعب!

وذلك بأنَّه لمّا نقل توبته في محاكمته...

ونقل بعده روايتان بقوله (نزولاً كنزولي هذا)...

واحدة من الشيخ ابن بطوطة رحمه الله...

وواحدة من مغربي آخر -كما أذكر-...

أمَّا رواية ابن بطوطة رحمه الله فقد دخلها التشكيك منجهة اختلاف التأريخ لوقت المشاهدة...

فهذه الرواية مظنونة...

وأمَّا رواية المغربي وإن صحّت فإنَّها شهادة واحد...

وعند أداء الشهادة عند القاضي يُحتاج إلى شهادة اثنين على الأقل...

فيبقى كون ابن تيمية قد قال هذا الكلام مظنوناً...

وكذلك قال ابن تيمية في كلّ كتبه إنَّ النزول لا كنزولنا قبل محاكمته سنة 707هـ...

وهذا مع أنَّه بما قال في هذه الكتب مجسم صريح...

فكيف يقول بعد المحاكمة ما قد نفى قبلها؟؟!

وأنت تعلم أنَّ سجنه سنة 726هـ لغير مسائل العقيدة بل لقوله المخالف في الطلاق أو الزيارة...

فلا نستطيع القطع بأنَّ ابن تيمية قد مات على التجسيم لأنَّ الأصل أنَّه لم يمت علبه...

فبذلك فارق من تنصر وجهم وغيره...

فهل أنَّ هذه المغايرة تكفي للحكم عليه بالإسلام أو لا؟؟؟

فإن اختُلف هنا فهو خلاف في الدرجة...

لا في أصل الحكم...

أليس كذلك؟

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
08-12-2006, 18:40
الآن غيّرت كلامك، صار كلامك الآن عن توبته المنقولة في ترجمته، وهذا يعني أننا انتهينا مما سبق من أن المرتد لا نترحم عليه إلا إذا ثبت رجوعه عن الكفر.

الآن، تعال نرى هل ابن تيمية رجع إلى الكفر بعد 707 أم لا؟

أولاً، أحب أن أنبّهك إلى أن توبته التي نقلها ابن حجر في الدرر لم تتضمن رجوعه عن القول بحوادث لا أول لها، وعن القول بفناء النار، وعن القول بقيام الحوادث في ذات الله تعالى، ولو لم يقل إلا بواحدة من هذه الأقوال لكفى لتكفيره، ولم يرد أنه تاب عنها.

وهذا يكفي في رد استدلال من تمسّك بهذه التوبة.

ولكن عندنا أيضًا ما يدل دلالة واضحة على أن ابن تيمية رجع إلى الكفر بعد هذه التوبة والدليل من كتابه المسمى "الفتاوى الكبرى" في "كتاب في الرد على الطوائف الملحدة والزنادقة" قال: "أما بعد: فإنه في آخر شهر رمضان (((سنة ست وعشرين وسبعمائة)))، جاء أميران رسولان من عند الملإ المجتمعين من الأمراء والقضاة ومن معهم ..." ثم قال: "أما قول القائل: الذي نطلب منه أن يعتقده أن ينفي الجهة عن الله والتحيز فليس في كلامي إثبات لهذا اللفظ لأن إطلاق هذا اللفظ نفيا وإثباتا بدعة وأنا لا أقول إلا ما جاء به الكتاب والسنة واتفق عليه سلف الأمة فإن أراد قائلي هذا القول أنه ليس فوق السموات رب ولا فوق العرش إله وأن محمدا صلى الله عليه وسلم لم يعرج به إلى ربه وما فوق العالم إلا العدم المحض فهذا باطل مخالف لإجماع الأمة" اهـ.

وهذا البيان كافٍ لمن أراد الحق والحمدلله رب العالمين.

كامل عبد الله اليافعي
09-12-2006, 07:52
والله أخشى أن يكون الخلاف مناطقيا وعلى مستوى اختلاف الدول... فهذا الفكر الغريب ما ظهر على الدعوة السلفية المعاصرة إلا في وقت قريب.. ولعل اختلاف السعودية وقطر أدى لنشوء مثل هذا المنهج الغريب.. فهذا الأسمري الذي ظهر في قطر بهذا الفكر الصوفي الأشعري الماتريدي الخليط يظهر في أحلك ظروف الأمة... فالبشر بشر مهما بلغوا ولعل إنسانا يعادي أحدا فيتخذ من ذلك العداء منهجا يحيي به نظريات قديمة وميتة يريد بها نصرة عصبيته..
أقول: ائتوا لنا بمثل ابن تيمية يا أهل الإسلام يحارب الصليبيين كما حاربهم في معاركه وكما أخذ على أيدي حكام عصره من المتهالكين أمثال حكام زماننا الميتين الذين كبرت أجسامهم وسمنت وهزلت قواهم وعقولهم.. ائتوا لنا بابن تيمية ودعوا عنا هراءكم هذا...
والله لو تقربتم إلى الله بالتسبيح والتحميد يا أهل الملل المتناحرة والفرق المتحاربة لكان أعظم عند الله.. كيف بكم يا شباب الإسلام وقد أخذ العدو الكافر أجزاء من بلدانكم بمعاونة حكامكم الظلمة الفجرة الذين تولوا أعداء الله وفتحوا لهم القواعد والبلدان في كل من قطر والسعودية وكل دول الخليج..
دعوا عنا الخلاف فعقيدتنا سلفية عليها نشأنا وعليها تربينا..

هاني سعيد عبدالله
09-12-2006, 15:16
بل عقيدتكم وهابية عليها نشأتم وعليها تربيتم

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
10-12-2006, 02:48
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

سيدي هاني...

ابن تيمية سجن سجنه الأخير سنة 726

وذلك قبل رمضان كما أذكر...

فهل أنت متأكد من التاريخ...؟

ثمَّ في محاكمته بحسب رواية غير الإمام ابن حجر -نسيت اسمه للأسف- قال ابن تيمية إنَّه أشعري -والإمام ابن حجر نقل قوله إنَّه شافعي-...

ووضع كتاب الأشعرية فوق رأسه...

فيكون قد رجع عمّا ذكرتَ...

ومع هذا أعترف أنَّك (غلبتني!!)...

فلو كنتُ مجتهداً لقلتُ بكفر ابن تيمية...

ولقد سبق أن كنتُ في موقف المكفر له في (نقاش!) مع شيخي سيدي الشيخ عماد الزبن حفظه الله...

وقال لي نهايةً -بعد البهدلة!- إنّي يحرم عليَّ تكفير ابن تيمية لأنّي لمّا أزل عامّياً مقلداً في الفقه...

والتكفير حكم عمليٌّ...

وأنا الآن بعد ثلاث سنين من ذاك مازلتُ عامّياً في الفقه ولم أقرأ في مسائل الردة...

فلا أستطيع الاجتهاد...

فاسترحتُ من الدخول في دوامة تكفير الناس أو تبرئتهم!!!

وعلى كلّ فقد قال الكثير من العلماء بموت ابن تيمية مسلماً...

فما دام الخلاف موجوداً فيه فليترك الكلام مع الفقهاء...

أمَّا أنا فقد غلبتني!!

ولا يجب عليّ تكفيره مع ذلك!

والسلام عليكم...

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
10-12-2006, 03:02
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي كامل,

كونك قد كبرت على عقيدة الوهابية لا يعني كونها صحيحة...!!!!!!

ثمَّ اعلم أنه من وقت خروج محمد بن عبد الوهاب كان التحالف ضدَّ الدولة الإسلامية العثمانية الصوفية ماتريدية العقيدة...!

فإحياء أقوال ابن تيمية التي ماتت إلا من القليل هنا أو هناك جاء عند ضعف دولة الإسلام والمسلمين!!!

وأما الشيخ الأسمري فقد ظهر حديثاً جداً بعد سقوط دولة الإسلام...!

وليست الكوارث الآن إلا امتداداً لسقوط الخلافة...

وأمَّا أنَّ ابن تيمية قد قال الصليبيين فمتى كان ذاك؟؟!!!!!

وقد نسيتَ الإمام العز بن عبد السلام الشافعي الأشعري وما عمل مع المماليك؟؟!

وقد نسيت جهاد الصوفية في الشرق والغرب؟؟!

ونسيت السنوسية وعمر المختار...؟!

محمد مصطفى حبيب
10-12-2006, 11:17
بارك الله فيك سيدي هاني وثبتك على الحق ءامين

هاني سعيد عبدالله
10-12-2006, 14:10
وفقني الله وإياك سيدي محمد مصطفى وجمعني بكم في الجنة

هاني سعيد عبدالله
10-12-2006, 14:39
نعم متأكد من التاريخ، وهذا لا يمنع أن يكون قد كتبها وهو في السجن.

أما توبته المنقولة، فكما قلت لك لم يثبت عنه التوبة من قوله بأزلية العالم ولا قوله بقيام الحوادث في ذات الله، ولا القول بفناء النار.

وأما أنا وأنت وكل من ليس مجتهدًا، فعلينا أن نتبع المجتهد في فتواه وقد ثبت عن الشافعي تكفير المجسم، وعن أحمد أيضًا كما نقل عنه صاحب الخصال، وأبو حنيفة معروف عداؤه للمجسمة وتكفيره لمن قال بأن الله جالس على العرش، بل الإمام أبو حنيفة قال "من لم يكفر الكافر أو شك في كفره أو توقف فهو كافر"، وذلك لأنه خلط الإيمان بالكفر الصريح كالتجسيم.

وقال "وصفاته في الأزل غير محدَثة ولا مخلوقة فمن قال إنها مخلوقة أو محدَثة أو وقف أو شكّ فهو كافر" وهذا ينطبق على ابن تيمية والوهابية.

فها هم الأئمة المجتهدون يكفرون ابن تيمية حكمًا، فاتبعهم فيما قالوه تسلم، وخالفهم تهلك.

وأما ابن حجر، فلا عبرة بما قاله وهو لم يطلع على جميع مقالاته.

والحمدلله رب العالمين

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
11-12-2006, 09:43
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

الآن لمّا صار الخلاف على من نقلد بعد أن غلبتني...

تكون المسألة فرعية لا أصلية فلا يجوز التكفير عليها...

وأمَّا ما ذكرتَ من قول الإمام أبي حنيفة رضي الله عنه فهو في كتاب [الفقه الأكبر] كما أذكر...

والكتاب في نسبته تشكيك من أنَّ أبا مطيع البلخي ممَّن رواه -ولا أذكر إن كان وحده-...

وأمَّا النقل عن الإمام الشافعي رضي الله عنه فإن شككتُ في ثبوته أفأكفر؟!

فهنا المسألة...

فهذه اجتهادات من هؤلاء الأئمّة رضي الله عنهم...

وقد خالفهم من الكبار كالإمام العز بن عبد السلام وقبله الإمام الغزالي رضي الله عنهم أجمعين...

ومن خالفهم لا يكفر...

ولكنّي أرى من كلامك وكأنَّ الكفر يلزم من لم يكفر ابن تيمية؟؟!

فلا يسع أحداً التكفير في مسألة عملية...

وأنا كعامي لا يلزمني الدخول في هذه المسألة ابتداءً...

فليس بوجب عليّ القول بإيمانه ولا بكفره -في تلك الحال-...

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
11-12-2006, 16:46
أنت تغيّر الموضوع.

موضوعنا ابن تيمية، وأنت اعترفت بأنه كافر ولكنك لم تجزم بأنه مات على الكفر.

وهذا قولك في رد سابق لك:


ففي الظاهر قال ابن تيمية كلاماً هو كفر...

فلو مات عليه لكان كافراً

وقد أثبتُ لك أن ءاخر ما بلغنا عنه هو الكفر ومن لم يكفره من العلماء لم يكن عالمًا بجميع أحواله فلم ترد وغيّرت مسار الموضوع.

فيلزمك أن تجزم بكفره وتنتهي عن الترحم عليه، والقاعدة تقول من قال كلمة الكفر فهو كافر إلا أن يكون مُكرهًا أو سبق لسانه ما أراد أن يقوله، أو كان لا يفهم المعنى أو كان غير عاقل وهذا كله لا ينطبق على ابن تيمية.

هذه هي القاعدة، ومن قال سوى ذلك فليأتِ بالدليل.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
12-12-2006, 05:17
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

أنا لم أغير الموضوع ولكن بعدما سلمتُ لك أصل كون ابن تيمية قد مات على التجسيم قلتُ إنّي لمّا كنت عامّياً فلا حقَّ لي بالاجتهاد ولا يجب عليَّ ذلك...

وقولك: (فيلزمك أن تجزم بكفره وتنتهي عن الترحم عليه، والقاعدة تقول من قال كلمة الكفر فهو كافر إلا أن يكون مُكرهًا أو سبق لسانه ما أراد أن يقوله، أو كان لا يفهم المعنى أو كان غير عاقل وهذا كله لا ينطبق على ابن تيمية)

فهذا يلزمني إن كنت مجتهداً...

ولكنّي مقلد...

ولو ناقشك فيه مجتهد لكان ذلك النقاش من مباحث الفقه في كتب الفقه...

فلا يلزمني تقليدك ابتداءً...

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
12-12-2006, 21:13
أولاً، ناقضتَ كلامك السابق الذي قلتَ فيه أن ابن تيمية كافر لو مات على عقيدة التجسيم، وصرت الآن تتهرب من تكفيره وتعطّل الحكم الشرعي

ثانيًا، أنت لست بمجتهد إنما أنت مقلـّد بشهادتك، والمقلـّد عليه أن يتبع الأئمة المجتهدين في فتواهم، وقد نقلت لك تكفير الشافعي للمجسم، وهذا ثابت عنه كما نقل ابن المعلم القرشي عن القاضي حسين الذي نقل ذلك بنفسه عن نص الشافعي

بل وأجمع المسلمون على تكفير المشبهة، قال أبو منصور البغدادي في تفسير الأسماء والصفات ص228

"فأما أصحابنا فإنهم وإن أجمعوا على تكفير المعتزلة والغلاة في الخوارج والنجارية والجهمية والمشبهة فقد أجازوا لعامة المسلمين معاملتهم في عقود البياعات والإجارات والرهون وسائر المعاوضات دون الأنكحة فأما مناكحتهم وموارثتهم والصلاة عليهم وأكل ذبائحهم فلا يحل شئ من ذلك إلا الموارثة ففيها خلاف بين أصحابنا" اهـ.

وابن حجر الهيتمي كما بيّنت لك ليس بمجتهد ولا يحق له الاجتهاد إنما هو ناقل، فكلامه متروك وهو كالعدم لمخالفته كلام الشافعي بل وإجماع المسلمين

والحقيقة أن تكفير المجسم لا خلاف فيه عند السلف الصالح، وهو إجماع عندهم خلافا لما تحاول أن تدعيه من أن في المسألة خلافـًا اجتهاديًا

والعز بن عبد السلام (إن صح ما نُسب إليه) فإن الفتوى المنقولة عنه هي في العامي لا العالم، وابن تيمية ليس بعامي حتى نطبّق كلام العز عليه، مع العلم بأن المجسم كافر كان عالمًا أو عاميًا، وهذه الفتوى باطلة مردودة

وسؤالي لك يا محمد: هل قال عالم قط بكلامك هذا وهو أن العامي يجوز له أن يترحم على المرتد ويحرم ذلك على المجتهد؟

وما فائدة اعتقادك بأن المجسم كافر إن كنت لا تكفّر المجسم؟

هذا والله من أغرب الغرائب

عمر تهامي أحمد
12-12-2006, 21:38
سيدي الكريم هاني :
ما الفائدة من تكفير ابن تيمية ؟؟
أي خير نجلبه ؟؟ وأي شرندفعه ؟؟ اتركوا الأمر لله تعالى ، أليس الظن بالمسلم خيرا هو الأسلم ؟
الرجل عند بارئه منذ عشرة قرون ونحن ننقاش هل كافر أم مسلم ؟؟
تأملوا في طريقة نقد عقيدة ابن تيمية في الكاشف للأستاذ سعيد سترون ذلك الأدب الجم والأسلوب الراقي في مناقشة الفكر

ألسنا تعترض على الحشوية تكفير المخالف ورميه بالبدعة والضلالة ؟؟ ما بالكم تحذون حذوهم ؟؟
لستم تقرأون لأنفسكم فقط ، المخالف أيضا يقرأ ويميز ؟

فرق كبير بين مناقشة الفكر والطعن في الذات

والله من وراء القصد

هاني سعيد عبدالله
13-12-2006, 00:22
يكفي قول الإمام أبي حنيفة النعمان في تلخيص ما أريد أن أقولَه، قال رحمه الله في الفقه الأكبر:

"من لم يكفر الكافر أو شك في كفره أو توقف فهو كافر" اهـ.

وهذا ينطبق على من اعتقد بأن المجسم مسلم، ويدخل تحت الكافر النصرانيُ واليهوديُ وكذلك المرتدُ كالمجسمة وغيرهم.

وأسألك وأسأل كل من يسأل مثل سؤالك:

ما الفائدة من تكفير الشافعي لحفص الفرد؟

ما الفائدة من تكفير الأوزاعي لغيلان الدمشقي؟

ما الفائدة من تقرير باب الردة في الشرع؟

ما الفائدة مما قاله العلماء بأن الترحم لا يكون إلا على مسلم وأنه لا يكون على المرتدين؟

قولنا هو قول البخاري الحنفي بأن من سمى ابن تيمية شيخ الإسلام فهو بهذا الإطلاق كافر، معناه أن من سماه شيخ الإسلام مع علمه بكفرياته فهو كافر كما قال الحافظ عبدالله الغماري رحمه الله

هذا كلامنا وهذا كلام العلماء.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
13-12-2006, 06:33
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

لستُ أعدُّك عدواً...

ولا أظنُّك كذلك...

فالكلام إذن بين اثنين على نفس المذهب...

فلا داع للكلام بطريق المُناظر...

قلتَ: ( وصرت الآن تتهرب من تكفيره وتعطّل الحكم الشرعي)

أمَّا التهرب من تكفيره فليس عليَّ تكفيره ولا تبرئته لأنّي مقلّد...

وأمَّا تعطيل الحكم الشرعي فالخلاف في تكفير المجسمة موجود...

والمشكلة أنَّك لا تسلّم به...

وحتى لو كان قولاً لقليل من الشافعية -والعكس صحيح- فلا إجماع فيه...

وأمَّا نقلك عن الإمام إبي منصور فلم نسلمه له؟!

فالإمام الشيخ الأشعري رحمه الله ورضي عنه قد نقل عنه آخر عمره أنَّه قال إنَّه لا يكفر من أهل القبلة أحداً...

ولم ينقل عن الإمام الأشعريّ تكفير المجسمة...

ولا عن الإمام الباقلاني ولا الإمام ابن فورك ولا عن غيرهم من المتقدّمين...

وإنَّما تقول إنَّه منقول عن الإمام الشافعي رضي الله عنه وعن الإمام أبي حنيفة رضي الله عنه...

فإن سكت غيرهم عن الكلام في تبرئة المجسمة أو تكفيرهم فهذا كما تعلم يسمى إجماعاً سكوتياً -أي في حال إفتاء البعض وسكوت البعض-...

والإجماع السكوتي لا يرقى لأن يكون إجماعاً مُلزماً...

والخلاف في هذه المسألة واقع فلا تستطيع القول إنَّ ما انبنى عليها قطعيٌّ فإنَّ غيرك إن خالفك في هذه المقدمة يجوز له خلافك في ما انبنى عليها...

فالحاصل أنَّ الحكم الشرعي بتكفير ابن تيمية مختلف فيه بين العلماء...

وهؤلاء العلماء هم أولوا العلو...

فحتى لو لم يكن الإمامان الغزالي والعز بن عبد السلام رحمهما الله بجانب الإمام الشافعي رحمه الله شيئاً...

فلستُ ولستَ بجانبهما شيئاً...

وكذلك منقول عن ساداتنا المالكية رضي الله عنهم الخلاف في تكفير المجسمة أيضاً...

قلتَ: (وسؤالي لك يا محمد: هل قال عالم قط بكلامك هذا وهو أن العامي يجوز له أن يترحم على المرتد ويحرم ذلك على المجتهد؟)

فكيف تلبسني أنّي أقول ذلك؟؟!

إنّما أقول إنَّ دراستنا في العقيدة توصلنا إلى أنَّ كلام ابن تيمية كفر...

وأمَّا الحكم بتكفيره وهدر دمه فخارج عن الاعتقاد...

وما دمتُ مقلّداً في الفقه...

ووجدتُّ العلماء مختلفين في هذه المسألة...

فلا يجبُ عليَّ الحكم بشيء من ذلك...

قلتَ: (وما فائدة اعتقادك بأن المجسم كافر إن كنت لا تكفّر المجسم؟)

أقول إنَّ معرفتي بأنَّ قولاً ما كفر كي لا أقول به...

ولأمنع الناس عن القول به من باب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر...

وأمَّا القطع بأنَّ ابن تيمية خالد في النار مخلّد فاحتمال 0.1% من نجاته يمنعني من القول بذلك لأنَّ حكمي يكون مبنياً على الظنِّ لا القطع...

وأن؟ا كذلك لا أقطع أنَّ جهماً قد مات على الكفر...

فلم ينقل ذلك...

ولا حفصاً الفرد...

وإنَّما كان تكفير الإمام الشافعي رضي الله عنه له في وقت كلامه...

وكذلك غيلان...

وأمَّا باب الردّة فتطبيقه في الحياة الدنيا يا أخي -إن لم تكن تكفرني...!-...

فهو في المعاملة معهم...

وأمَّا معرفة متى يكون الإنسان مرتداً لزجر الناس عن القول بالكفر ولتبيين أصول الدين...

ملحوظة: أنا لستُ بمتعصبٍ لقولي لأنَّه لا قول لي فإنّي مقلّد!

ولكنّي أراك كأنّك تلزمني بالترجيح بين أقوال العلماء...

وكلُّهم كبار...

وقولك إنَّ قول أحدهم مع قول إمام المذهب كالعدم لا يُسلَّم...

ولك الاحترام...

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
14-12-2006, 01:05
قلتَ
أمَّا التهرب من تكفيره فليس عليَّ تكفيره ولا تبرئته لأنّي مقلّد...

أقول
تقلّد مَن؟ لا بد من أن تقلـّد مجتهدًا، فهات لي مجتهدًا لم يكفر المجسمة ولن تجد، وادعاؤك أنك تتبع العز بن عبد السلام مردود فالعز ليس مجتهدًا حتى تقلده، والهيتمي أبعد وأبعد، فهل تعرف ما معنى التقليد يا محمد؟

وقد قلت لك أن المنقول عن العز عذر العامي لا المجسم العالم، وهذا لا ينطبق على ابن تيمية.

قلتَ
وأمَّا تعطيل الحكم الشرعي فالخلاف في تكفير المجسمة موجود...

أقول

وليس كل خلاف جاء معتبرا ** إلا خلاف له حظ من النظر

والإجماع موجود على تكفير المجسم شئتَ أم أبيتَ، ونحن نجلّ الإمام البغدادي عن نقل إجماع مكذوب أو تهور في ادعاء إجماع غير موجود، وهو عند الأشاعرة إمام معتبر.

وأعود وأقول لك بأن الخلاف في مثل هذه الأمور يكون بين المجتهدين، وقد حكى اتفاق المسلمين على تكفير القائل بالجسمية والجهة أكثر من إمام كالعراقي ولي الدين وأبي منصور البغدادي وابن المعلم القرشي والملا علي القاري في كتابه مرقاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح ينقل اتفاق المذاهب الأربعة والأشعري والباقلاني على تكفير من ينسب الجهة إلى الله بل وابن حجر الهيتمي نفسه نقل تكفيرهم عن الأئمة الأربعة وعز القول إلى القرافي، ولا يوجد في السلف من يرى عابد الجهة مسلمًا.

وقد نقل إجماع أهل السنة على تكفير المجسم الإمام الطحاوي في عقيدته المشهورة بالعقيدة الطحاوية وذلك لقوله في هذا الكتاب: "تعالى -يعني الله – عن الحدود والغايات والأركان والأعضاء والأدوات ولا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات". وقوله: "ومن وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر" أوضحُ الدليل على أنهم يكفرون من يقول بالتجسيم ومن يقول بوصف الله تعالى بوصف من أوصاف الخلق كالحركة والسكون والاتصال بشيء والانفصال عنه والحلول في مكان أو في كل مكان؛ لأن هذه من أوصاف البشر وغيره من العوالم.

والإجماع يا محمد يكون في عصر من العصور وهو حاصل في عصر السلف، فلا عبرة بمن جاء من بعد السلف وقال بعدم وقوع كفر المجسم وقد عصم الله الأمة من الإجماع على ضلالة.

وقولك "لمَ نسلم له الإجماع" تعني البغدادي أقول هو ادعى إجماعًا وهو من أصحاب الوجوه في المذهب الشافعي ومرتبته عالية بين العلماء، فائت بما ينقض إجماعه وإلا فليس في جعبتك شىء.

وقد أعدنا هذا الكلام أكثر من مرة لكنك تأبى إلا أن ترده وهو أن في مثل هذه الأمور لا يُنظر إلى كلام من هم دون المجتهد رتبة، وقد كفانا مؤونة الرد على هذا المذهب الباطل وهو تفسيق المجسم فقط والعياذ بالله الإمام الزركشي فقال بعد أن ذكر قول الإمام أحمد "من قال أن الله جسم لا كالأجسام كفر" ما نصّه: "ونُقل عن الأشعرية أنه يفسق وهذا النقل عن الأشعرية ليس بصحيح" اهـ.

فمن قال بتفسيق المجسم، فلا يتكلمن على لسان الأشاعرة وهم من برءاء.

وأما قولك بأنه لم يُنقل عن الأشعري تكفير المجسم، فهو غير صحيح فقد قال رحمه الله في كتابه النوادر وهو من أشهر كتبه ما نصّه "من قال أن الله جسم فهو غير عارف بربه وهو كافر به" وهذا تكفير صريح منه لمن اعتقد الجسمية في حق الله تعالى.

ودعك من التمسك بقول الأئمة بأنهم لا يكفرون أحدًا من أهل القبلة، فالمجسم كافر ليس من أهل القبلة، فلا يدخل هذا تحت قولهم وهذا بديهي.

ولو لم يوجد إلا الدليل العقلي على كفر من شبه الله بخلقه لكفى وقد بينا أن قِدم الخالق معلوم من الدين بالضرورة وحدوث الجهة كذلك، فتنزه الخالق عن المخلوق واجب يتوصل إليه العقل.

وهذا إلزام لك لن تستطيع الفكاك منه، فالمجسم راد للقرءان راد للحديث ولإجماع الأمة وللعقل، فمن رد كل هؤلاء كيف يكون مسلمًا؟

على أيّ حال، القاعدة عندك ما زلت ترددها وتقولها بأننا لا نستطيع أن نجزم بأن ابن تيمية بل وجهم وغيلان وحفصًا قد ماتوا على الكفر، أقول: والقاعدة تقول بأنه يجب عليك العمل بالظاهر، وظاهر كل هؤلاء الكفر فإن كنت ترفض كلامي فهات الدليل، وإلا فإن القاعدة التي تعمل بها قد تـُطبق على النصراني واليهودي والمجوسي، ولأدى ذلك إلى الترحم على كل أمة محمد إلا من جاء فيهم نص، وأما أن تضع قواعد زائدة على قاعدتك وتشترط أن يكون مسلمًا في الأصل، فهذا ما طالبناك أن تأتينا بالدليل عليه فلم تأتِ بشىء.

والعجيب أنك سلـّمت في البداية بكفر المسجم وصرت الآن تدافع عن الخلاف المزعوم وتنصره!!

وتقول بأنك تعرف الكفرَ حتى تجتنبه، أفإن وقعت به هل تكفر؟

إن قلتَ لا نفيتَ كونَه كفرًا ونفيت المبررَ من اجتنابك إياه (إلا أن تجعل الكفر معصية دون الكفر وهذا مستبعد)، وإن قلت نعم فالحكم الشرعي حكم عليك وعلى غيرك، فكيف تراهم مسلمين وترى نفسك كافرًا (إن وقعت في الكفر)؟

هذا تحكم نعوذ بالله من اتباع الهوى

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
14-12-2006, 06:08
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

لم يكفر الإمام الغزالي رحمه الله المجسمة ولا المعتزلة -وكذلك الشيخ الدردير لم يكفر من قال بخلق الأفعال أي بالقدرة المودعة رداً على تكفيريك إياهم-......

وكذلك الإمام الشيخ أبو الحسن الأشعري رضي الله عنه لا يكفر من أهل القبلة أحداً...

وكذلك المنقول عن الإمام الباقلاني نقله الإمام الجويني رضي الله عنهما...

والإمام فخر الدين الرازي رضي الله عنه لم يكفر المجسمة -ليس عوامَّهم فقط كما أذكر- كما قاله في كتاب [ أساس التقديس في علم الكلام]...
ولن تجد هذا الكلام في جميع النسخ...

فهناك نسخ محرفّة...!

وقد كتب في هذا المنتدى كلام الإمام الذي قطعه المحرفون في عدم تكفير المجسمة...

فهؤلاء مجتهدون أو بعضهم...

والإمام البغدادي رحمه الله معتبر...

ولكنَّ نقله منقوض بما نقل عمّن قبله!

وأنت تقول إنَّ الإجماع موجودٌ شئتُ أم أبيتُ فأنا أقول لك إنَّه لا إجماع شئتَ أم أبيتَ...!

فجملتك هذه ليست ذات معنى!

وأمَّا نقل الإمام ملا علي القاري فلمّا خالف النقل المباشر عن الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه كان النقل المباشر أولى...

وكذلك نقل الإمام الجويني رضي الله عنه أقرب للإمام الباقلاني رضي الله عنه فهو أولى...

وأمَّا النقول عن الأئمة الأربعة في تكفير المجسمة فلا سند لها إلا كون العالم الذي ذكرها ثقة عندنا...

فهذا إن نظرنا إليه بغضّ النظر إلى كون العالم الذي نقلها ثقة تبطل جملة وتفصيلاً...

فأرجوك أن تسند نقلاً واحداً من هذه النقول...

وأمَّا كلام الإمام الطحاوي رحمه الله فعن قول الإمام أبي حنيفة وتليمذيه رضي الله عنهم لا بذكر إجماع...

وأمَّا قولك: (والإجماع يا محمد يكون في عصر من العصور وهو حاصل في عصر السلف، فلا عبرة بمن جاء من بعد السلف وقال بعدم وقوع كفر المجسم وقد عصم الله الأمة من الإجماع على ضلالة.)

فهنا الخلاف...

ولم ينقل عن باقي الأئمة في ذاك العصر تكفير المجسمة...

وشرط الإجماع كما تعلم أن يجمع العالماء في ذلك العصر...

فإن سكت البعض كان إجماعاً سكوتياً...

فهذا لا يرقى إلى الإجماع القطعي...

وأمَّا نقض قول الإمام البغدادي بالإجماع فلما قد سبق من قول الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه...

وكذلك قد نقل الإمام البغدادي الإجماع على كون الأرض ليست كرة...!

أتقبل نقله هذا؟!

وأمَّا قولك العجيب: (فمن قال بتفسيق المجسم، فلا يتكلمن على لسان الأشاعرة وهم من برءاء.)

فلم يكفرهم الإمام الغزالي في رسالته [فيصل التفرقة]

ولم يكفرهم الإمام الرازي كما ذكرتُ...

ولم يكفرهم الإمام العز بن عبد السلام ولا الإمام الشيخ الأشعري نفسه رضي الله عنهم...!!!

أفهؤلاء الأشاعرة عندك أم لا؟؟!

وأمَّا نقلي عن الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه عدم تكفير أحد من أهل القبلة فهو من آخر ما نقل عنه قبل موته فهو ناسخٌ ما ذكرتَ...!

وأمَّا الدليل اتلعقلي فلا يكفي لتكفير المجسّم...

فأرجوك أن تنظر إلى ما نقله الإما الجويني عن الإمام الباقلاني رضي الله عنهما في أجوبته عن أسئلة الإمام عبد الحق الصقلي...

وهذه الرسالة موجودة في موقع الرازي...

al-razi.net

ونرجع إلى باب الردّة...

فالحكم هو بأنَّ هذا القول وذاك كفر...

ولا يعني هذا مطلقاً أنَّ كلَّ من قال به فهو كافر لاحتمال كون هذا النقل مكذوباً عليه...

أو لقطع كلامه ففهم خطأً...

أو لرجوعه عنه ولم ينقل هذا الرجوع!

وإنَّما نحن مطالبون بالحكم على الناس في هذه الدنيا...

وأمَّا يوم الدين الله سبحانه وتعالى مالكه...

سؤال: أنا لا أكفر ابن تيمية رحمه الله فهل تكفرني؟؟!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
15-12-2006, 02:23
أما المعتزلة فموضوعنا ليس عنهم

أما المجسمة، فافتراضك أن الإجماع سكوتي افتراض غريب ليس إلا من كيسك.

فإن لم يصلك كلامهم وأنت البعيد عنهم مدة أكثر من 1000 سنة فقد وصل كلامهم إلى غيرك، مع العلم بأنه قد وصلنا كلام أبو حنيفة وكلام الإمام الطحاوي نقله عن أهل السنة والجماعة في عصره قال "وهذا بيان عقيدة أهل السنة والجماعة" في مقدمة عقيدته.

والبغدادي قريب عهد بالسلف وهو أعلم منك بالسلف الصالح وقد نقل الإجماع على تكفير المجسمة.

أما الإمام الأشعري، فكفـَّر القائلَ بأن الله جسم وأنت تجاهلت ما نقلتـُه لك من كلامه، وقولك لا يكفّر أحدًا من أهل القبلة بيّنا معناه وهو أن أهل القبلة من أقرّ بالضروريات وتنزه الله عن الجسمية من الضروريات كما لا يخفى، قال الملا علي القاري:

ثم اعلم أن المراد بأهل القبلة الذين اتفقوا على ما هو من ضروريات الدين، كحدوث العالم وحشر الأجساد وعلم الله بالكليات والجزئيات وما أشبه ذلك من المسائل، فمن واظب طول عمره على الطاعات والعبادات مع اعتقاد قدم العالم، أو نفي الشر (لعلها الحشر)، أو نفي علمه سبحانه بالجزئيات لا يكون من أهل القبلة" اهـ.

فالمجسم ليس من أهل القبلة، وهو كافر عند الإمام الأشعري كما قال في كتابه النوادر.

فلا الباقلاني ولا الجويني يريان إسلام المجسم والعياذ بالله كما يظهر من كلامك، وهم رأسان من رؤوس الأشاعرة كما لا يخفى.

بل الصواب أن ما نقل عن الأشاعرة من عدم تكفير المجسم باطل غير صحيح كما صرح الزركشي.

أما الإمام الرازي، فهو يكفّر المجسمة كما قال في كتابه أساس التقديس.

وعلى أيّ حال، إما أن تأتي بما ينقض إجماع الإمام البغدادي أو تسلـّمه له وهو الحق.

ولم يُنقل عن أي من السلف القول بتفسيق المجسم، وقد روى القشيري في رسالته عن أبي عثمان المغربي قال: سمعت الإمام أبا بكر بن فورك رحمه الله تعالى يقول: سمعت أبا عثمان المغربي يقول: كنت أعتقد شيئا من حديث الجهة، فلما قدمت بغداد زال ذلك عن قلبي فكتبت إلى أصحابنا بمكة: إني أسلمت الآن إسلاما جديدا

والمنقول عن العز بن عبدالسلام هو عذر العامي لا العالم وليس ابن تيمية بالعامي حتى يُطبق عليه هذا الكلام المنسوب للعز، مع التنبيه بأن عذر العامي فاسد باطل، فالمجسم كافر عاميًا كان أو عالما.

وقولك عن الرازي والباقلاني والجويني والغزالي أنهم مجتهدون غير صحيح، فما منهم أحد وصل إلى مرتبة الاجتهاد، ونجل هؤلاء الأئمة عن تكذيب الإجماع المنعقد.

ويظهر من كلامك بوضوح أنك صرت تستعمل طريقة الوهابية أعداء الإسلام والمسلمين للطعن بكلام العلماء الثقات الذين ينقلون للأمة ما قرره السلف.

وكذلك تدعي عودة الأشعري عن تكفير المجسم قبل موته كما يقول الوهابية، وهذا طعن ظاهر في الأشعري يُشعر بأنه عاش على الضلال كل حياته وتاب قبل موته كما يقول أعداؤه.

وقد صرّح أبو حنيفة في أكثر من موضع بتكفير المجسم كقوله من قال لا أعرف ربي أفي السماء هو أم في الأرض فهو كافر، ووافقه العز بن عبد السلام وقال "لأن ذلك القول يوهم أن للحق مكانا، ومن توهم أن للحق مكانا فهو مشبه" وهذا مشهور معروف، وهذا ما يجعلنا لا نسلـّم لما نُقل عن العز خاصة أننا لم نطلع على المخطوطة.

وقد قال قال العلامة محمود بن محمد خطاب السبكي المصري في إتحاف الكائنات عندما سئل عمن قال بالجهة: الحكم أن هذا الاعتقاد باطل ومعتقده كافر بإجماع من يعتد به من علماء المسلمين. انتهى

قولك

وأمَّا النقول عن الأئمة الأربعة في تكفير المجسمة فلا سند لها إلا كون العالم الذي ذكرها ثقة عندنا...

فهذا إن نظرنا إليه بغضّ النظر إلى كون العالم الذي نقلها ثقة تبطل جملة وتفصيلاً...

هذا أولاً طعن ظاهر في أمانة نقل العلماء.

وثانيًا، يكفي كتاب الفقه الأكبر وما في لأبي حنيفة النعمان، فإنه والله يشفي غليل المسلمين المنزهين.

وهو ثابت صحيح النسبة له كما قال حفاظ الأمة أستحضر منهم الآن الملا علي القاري والحافظ مرتضى الزبيدي وغيرهما.

قولك "فأرجوك أن تسند نقلاً واحداً من هذه النقول... وأمَّا كلام الإمام الطحاوي رحمه الله فعن قول الإمام أبي حنيفة وتليمذيه رضي الله عنهم لا بذكر إجماع..."

يرد أوله ءاخرَه، فالإمام الطحاوي أثبت تكفير المشبه وهذا -كما قلت- من قول الإمام أبو حنيفة وتلميذيه، ثم تطالبني بنقل عنهم في تكفير المجسم

والصواب أن الإمام الطحاوي ينقل اتفاق المجتهدين على تكفير المجسم، وإنما كان كلامه في الفقه لا في الأصول على طريقة الإمام أبي حنيفة وصاحبيه، وإلا فلا خلاف بين مجتهدي الأمة على تكفير المجسم.

وما زلت أطالبك بأن تثبت ما تدعيه من بطلان الإجماع على تكفير المجسم بكلام مجتهد من السلف ولن تجد، وقد قال العلماء بأن الإجماع لا يُعترض عليه بأنه غير معلوم ولكن يعترض بنقل خلاف صريح.

فهل تجد مخالف من المجتهدين؟

وقد سألتك أكثر من سؤال في ردي السابق فلم تجب على شىء، وها أنا أعيد عليك كلامي:

وتقول بأنك تعرف الكفرَ حتى تجتنبه، أفإن وقعت به هل تكفر؟

إن قلتَ لا نفيتَ كونَه كفرًا ونفيت المبررَ من اجتنابك إياه (إلا أن تجعل الكفر معصية دون الكفر وهذا مستبعد)، وإن قلت نعم فالحكم الشرعي حكم عليك وعلى غيرك، فكيف تراهم مسلمين وترى نفسك كافرًا (إن وقعت في الكفر)؟

نعوذ بالله من اتباع الهوى

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
15-12-2006, 12:49
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

قلتَ: (أما المجسمة، فافتراضك أن الإجماع سكوتي افتراض غريب ليس إلا من كيسك)!!

فلم ينقل عن كلّ علماء ذاك العصر تكفير المجسمة إن سلّم النقل عن بعضهم...

فالساكت منهم لا يؤخذ منه قول...

ولذلك قلتُ لك تنزلاً إنَّه لو كان إجماعاً لكان سكوتياً...

وأمَّا قطعية الإجماع يا أخي فمن انَّ الأمة لا تجتمع على ضلال ومن شرط كونه قطعياً عندنا أنَّ النقل لهذا الإجماع يكون بالتواتر...

فنقل الإمام البغدادي واحد...

وهل سبقه أحد بنقل الإجماع؟

وأنت تعلم أنَّ من بعده ممّن نقلوا الإجماع كانوا في أزمان مختلفة أيضاً...

فليس ذاك بتواتر...

هذا إن سلّمتُ لك ابتداء نقل الإمام البغدادي...

ولا أقول إنَّ هذا طعن فيه...

فهو قد نقل الإجماع على شيء باطل قطعاً وهو كون الأرض ليست بكرة!

فخطأه هنا مجيز خطأه هناك...!

ولو صحَّ فهو واحد...

وأمَّا أهل القبلة فهم من صدّقوا بالقرآن الكريم ولم يكذبوه...

وما فائدة قول الإمام الأشعري إن كان مقصوده من خالف في خلاف فقهي؟؟!

فمقصوده عدم تكفير المعتزلة...

وكذلك غيرهم من الرافضة ما داموا غير مكذبين القطعي من القرآن الكريم...

فإن لم يكن المعتزلة من أهل القبلة ولا الشيعة ولا المجسمة ولا الإباضية فمن كان الإمام يقصد؟؟!

قلتَ: (أما الإمام الأشعري، فكفـَّر القائلَ بأن الله جسم وأنت تجاهلت ما نقلتـُه لك من كلامه)

فأنا لم أتجاهله بل قلتُ لك إنّضه منسوخ بما جاء بعده...

قلتَ: (فلا الباقلاني ولا الجويني يريان إسلام المجسم والعياذ بالله كما يظهر من كلامك، وهم رأسان من رؤوس الأشاعرة كما لا يخفى.)

فأنت لم تقرأما طلبتُ منك!

فاقرأه ثمَّ قل ما رأيك!!

وأمَّا الإمام الزركشي رحمه الله فعلى الرأس...!

ولكنّه يصيب ويخطئ!

ولا أظنُّك تقول إنَّه مجتهد لما نفيت من كون الإمام الرازي رضي الله عنه مجتهداً...!

وأمَّا الإمام الرازي رضي الله عنه فهذا الفصل الأخير من كتابه [أساس التقديس]:

الفصل الثالث
في
أن من يثبت كونه تعالى جسماً متحيزاً مختصاً
بجهة معينة . هل يحكم بكفره أم لا ؟
ــــــ
للعلماء فيه قولان :
أحدهما : أنه كافر – وهو الأظهر – وهذا لأن مذهبنا : أن كل شيء يكون مختصاً بجهة وحيز ، فإنه مخلوق محدث ، وله إله أحدثه وخلقه .
وأما القائلون بالجسمية والجهة (الذين ) أنكروا وجود موجود آخر سوى (هذه ) الأشياء التي يمكن الإشارة إليها ، فهم منكرون لذات الموجود ، الذي يعتقد أنه هو الإله . وإذا كانوا منكرين لذاته ، كانوا كفاراً لا محالة . وهذا بخلاف المعتز لي فإنه يثبت موجوداً ، وراء هذه الأشياء التي يشار إليها بالحس ، إلا أنه خالفنا في صفات ذلك الموجود . والمجسمة يخلفوننا في إثبات ذات المعبود ووجوده ، فكان هذا الخلاف أعظم . فيلزمهم الكفر ، لكونهم منكرين لذات المعبود الحق ولوجوده . والمعتزلة في صفته لا في ذاته .

والقول الثاني : إنا لا نكفرهم . لأن معرفة التنزيه ، لو كانت شرطاً لصحة الإيمان لوجب على الرسول صلى الله عليه وسلم ، أن لا يحكم بإيمان

أحد إلا بعد أن يتفحص : أن ذلك الإنسان . هل عرف الله تعالى بصفات التنزيه ، أو لا ؟ وحيث حكم بإيمان الخلق من غير هذا التفحص ، علمنا : أن ذلك ليس شرطاً للإيمان .

* * *
وهذا آخر الكلام في هذا الكتاب . ونحن نسأل الله العظيم أن يجعله في الدنيا والآخرة . سبباً للفوز والسرور والنجاة واستحقاق الدرجات برحمته إنه أرحم الراحمين . والحمد لله رب العالمين (والصلاة والسلام على سيدنا محمد أشرف المرسلين زخاتم النبيين ، وعلى آله وأصحابه أجمعين ، وعلينا يارب العاملين . غفر الله لكاتبه وقارئه ومصححه ولمن قال : آمين ، ولجميع المسلمين)

قلتَ: (وقولك عن الرازي والباقلاني والجويني والغزالي أنهم مجتهدون غير صحيح، فما منهم أحد وصل إلى مرتبة الاجتهاد، ونجل هؤلاء الأئمة عن تكذيب الإجماع المنعقد.)

فهذا الذي قد كتبوا وتواتر عنهم...!!!

وأمَّا أني ذكرتهم فهو لقولك سابقاً: (فمن قال بتفسيق المجسم، فلا يتكلمن على لسان الأشاعرة وهم منه برءاء)

فهؤلاء الأشاعرة فيتكلمون بلسان الأشاعرة...!!!!!!!

قلتَ: (وهذا طعن ظاهر في الأشعري يُشعر بأنه عاش على الضلال كل حياته وتاب قبل موته كما يقول أعداؤه.)

فأنا لمّا قلتُ هذا إنَّما قلتُ إنَّ الشيخ الإمام الأشعري رضي الله عنه قد كان على فتوى ما كان ضالاً بها ثمَّ غير رأيه...

فهذه عندي مسألة فقهية لا يكون ضالاً من كان هذا هذا القول لا ذاك!!!

ولست أطعن بمن نقل الإجماع ولو كان مخطئاً...!!

وإنَّما نقل الإمام الطحاوي فإنَّما طلبتُ أن تأتي بنقل واحد غيره فلذلك أتبعته مباشرة ولكنّك لم تفهم سبب هذا الترتيب!

وأمَّا سؤالك: (وتقول بأنك تعرف الكفرَ حتى تجتنبه، أفإن وقعت به هل تكفر؟)

فأقول إنَّ من قال الكفر يكفر...

ولكن لا أضمن أنَّه قد مات على هذا الكفر...

أنت حتى الآن لم تدرك مقصدي في هذا التفريق؟؟!

وأنت لم تجبني: أنا لا أكفر ابن تيمية رحمه الله...

فهل تكفرني؟!

فإن نعم فأنا من أهل القبلة...!

وإن لا فلماذا تستعيذ من عدم تكفير المجسمة؟؟!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
15-12-2006, 14:37
قلتَ

فلم ينقل عن كلّ علماء ذاك العصر تكفير المجسمة إن سلّم النقل عن بعضهم...فالساكت منهم لا يؤخذ منه قول...

أما الشافعي، فما نقله القاضي الحسين عن نص الشافعي يكفي.

أما أحمد، فنـُقل عنه تكفير من قال بأن الله جسم لا كالأجسام وهذا مذهب الحنابلة. ولو لم يصلك بالإسناد المتصل أقوالهم فقد نـُقل عنهم ما يكفي وهو موافق لعقيدة المسلمين.

أما أبو حنيفة، فحدّث ولا حرج عن تكفيره للمجسمة.

أما مالك، فلا أستحضر الآن نصًا عنه.

أما محمد بن الحسن، فما نقله الطحاوي كاف، وكذلك القاضي أبو يوسف وكل هؤلاء مجتهدون مع العلم بأن الطحاوي نقل إجماعًا ولم ينقل قولا خاصًا لأبي حنيفة وصاحبيه.

وهؤلاء ستة مجتهدين من جم غفير كان في عصر السلف، فهل تتوقع أن يُنقل عن كل مجتهد نص حتى تسلـّم بالإجماع؟

يكفي نقل إمام ثقة وكفى مكابرة، وأما الإجماع بأن الأرض ليست كرة، وقطعت بأن الإجماع مكذوب لأن الأرض (قطعًا!!!!!) كرة عندك، فدلني أين نقل الإجماع حتى أقرأه.

أما اشتراطك تواتر الإجماع حتى يثبت، فأرجو أن تعطيني الدليل على ذلك، وكل ما تدعيه كان حقـًا أو لا أرجو أن تأتي بدليلك معه من الآن فصاعدًا.

وأنت بكلامك الذي سبق فتحت الباب لكل عدو للدين للطعن في الإجماع فاعرف ما مؤدى كلامك.

أما أهل القبلة، فهم من صدقوا بالقرءان ولم يكذبوه كما قلتَ، والمجسمة كما هو معلوم لدى جميع المسلمين لم يصدقوا القرءان بل كذبوه، وفي كل الأحوال، إئت بدليلك على أن المجسمة من أهل القبلة من كلام مجتهد، والصواب أنهم ليسوا مسلـِّمين بالقطعيات كتنزه الله عن الجسمية وهذا شرط ليكونوا من أهل القبلة كما قال ملا علي القاري وغيره، إلا إن كانت الأرض عندك كرة قطعًا وتقدس الله عن الجسمية ليس قطعيًا!!!

أما الرازي، فيكفي أنه اختار القول الأول وجزم بكفرهم ولا يعنينا قوله الثاني لأنه لم يعزه إلى إمام من أئمة المسلمين بل جاء في النسخة المطبوعة "وللعلماء فيه قولان" والعالم ليس بالضرورة حجة فهذا ابن تيمية كان من العلماء، لكن بئس العالم هو.

ولاحظ قوله "وهذا لأن مذهبنا" وهذا يكفي لتبيين مراد الرازي فمذهبهم هو المذهب الحق الذي لا محيد عنه.

فالأشعري يكفر المجسم وهذا ثابت، وكذلك الرازي وهذا ثابت، فبالله عليك كيف تستشهد بكلامهما وهما مخالفان لك؟

وأحب أن أسألك عن المكان الذي قال فيه الأشعري بأنه لا يكفر أحدًا من أهل القبلة مع العلم بأنه كلام صحيح.

قلتَ عن الرازي والجويني والباقلاني:

فهذا الذي قد كتبوا وتواتر عنهم...!!!

أين تواتر عنهم وأين كتبوه؟

وسطران تحت "أين تواتر عنهم"؟

وكون الله منزهًا عن الجسمية أمر قطعي وأصل من أصول الدين، ومن خالف في أصول الدين لا يكون مسلمًا. ولاحظ أن تنزه الله عن الجهة والمكان لا يُناقش في هذا المنتدى في قسم الفقه الشافعي أو الحنبلي أو المالكي أو الحنفي، إنما في قسم "أصول الدين"!!!!

فالمجسم مكذب لأصل من أصول الدين، بل هو في الحقيقة عندنا وعندكم لا يعبد الله إنما يعبد جسمًا (لأن الله ليس جسمًا) فكيف أجزت لنفسك جعلَ عبادة غير الله إسلامًا؟

تقول في ءار ردك "فأقول إنَّ من قال الكفر يكفر..."

وقد قلتَ سابقـًا "نحن نقطع بأنَّ القول بالتجسيم كفر..."

فالوهابية إذن كفار عندك، إلا أنك قلتَ "فمهما كان موضوع الكلام مع إخوتنا الوهابي"

فنستنتج من كلامك التالي:

القول بالتجسيم كفر، والوهابية قائلون بالكفر وهم يكفرون إلا أنهم ليسوا كفارًا.

فهذا تناقض وأي تناقض!!!

وإجابة على سؤالك الأخير

هاك عقيدتي وهي العقيدة المنجية بإذن الله لمن أراد الفوز بالآخرة لا مداهنة هذا وذاك من أعداء الدين، أقول:

من قال بالتجسيم فهو كافر، ومن قال بأن المجسم غير كافر فهذا كفر لأنه تكذيب للدين.

ومن ترحم على ابن تيمية أو سماه شيخ الإسلام وكذلك من ترحم على أي وهابي وسماه مسلمًا

فإما أنه يعرف أنهم مجسمة ومع ذلك يراهم مسلمين، وهذا كفر.

أو أنه جاهل بحالهم وظنهم مسلمين فهذا لا يُكفّر.

وعقيدتي هذه لا لتنقاشني فيها إنما هي إجابة على سؤالك.

ولذلك أقول أعوذ بالله من التجسيم وأهله، وممن يرى التجسيم إسلامًا.

هاني سعيد عبدالله
15-12-2006, 18:44
أعني خمسة مجتهدين لا ستة.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
16-12-2006, 13:42
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

أمَّا أئمّة ذاك العصر فليس فقط الأئمة الأربعة رضي الله عنهم...

وكان هناك غيرهم الكثير...

فكان الإمام الحسن البصري في عصر الإمام أبي حنيفة وأبو ثور في عصر الإمام مالك وإمام -نسيت اسمه الآن- كان في مصر قابله الإمام الشافعي رضي الله عنهم أجمعين...

وأمَّا ما نقل عن الإمام أحمد فليس بقطعي حتى يكون دليلاً على الإجماع...

فالمقصود الآن إثبات الإجماع!

وأمَّا ما ذكرتُ لك من ذكر الإمام البغدادي على أنَّ الأرض ليست بكرة ففي آخر فصل من فصول كتاب [الفرق بين الفرق]...

فانظره ثمَّ احكم!!

قلتَ: (أما اشتراطك تواتر الإجماع حتى يثبت، فأرجو أن تعطيني الدليل على ذلك)

فالإجماع دليل قطعيٌّ...

ونقل الواحد ظنيٌّ...

فحتى يصلنا الإجماع قطعياً يجب كونه متواتراً!!!
أم هذه صعبة!

وكيف تقطع على ظنّي إن كان ناقله واحداً ولو كان ثقة؟!

قلتَ: (وأنت بكلامك الذي سبق فتحت الباب لكل عدو للدين للطعن في الإجماع فاعرف ما مؤدى كلامك)

فعجيب أمرك!

أليس البناء بالقطع لا يكون إلا على القطع؟!

هذا في أصول الفقه الذي أدرسه لأول مرّة!

قلتَ: (والصواب أنهم ليسوا مسلـِّمين بالقطعيات كتنزه الله عن الجسمية)

فالتكفير إنَّما هو بالنصّ كقوله تعالى "لقد كفر الذين قالوا إنَّ الله ثالث ثلاثة"

والمجسمة لم يكذبوا القرآن الكريم بل فهموه خطأً...

فهم ضلوا ولم يكفروا...

فإلهنا وإلههم واحد...

ألم يقل سبحانه وتعالى بأن نخاطب اليهود بـ "قل أتحاجوننا في الله وهو ربنا وربكم ولنا أعمالنا ولكم أعمالكم ونحن له مخلصون"

مع انَّهم بأغلبهم مجسمة...

ولكنَّهم يؤمنون بأنَّ الله سبحانه وتعالى هو الخالق للعالم فهذا هو القدر المشترك بيننا وبينهم في الاعتقاد...

وبذلك يكون من نعبد ومن يعبدون واحداً سبحانه وتعالى وكذلك المجسمة...

قلتَ: (إئت بدليلك على أن المجسمة من أهل القبلة من كلام مجتهد)

فأنا أقول لك إنَّ كلام الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه إمَّا أن يكون مفيداً أو لا أن يكون...

فإن كان مفيداً فقوله بالمخالفين كلّهم م شيعة ومعتزلة ومجسمة!!

أفهذا صعبٌ أيضاً...

وإنَّه ولو كان محتملاً فيكفيني...

لأنَّ التبرئة بالظنّ تكفي عندي!

وأمَّا قول الإمام الرازي رضي الله عنه فلمّا قال إنَّ تكفير المجسمة هو الأظهر فهذا لا يعني القطع به!!

وأنَّ القول الآخر ليس بباطل وأنَّه قد قال به من المنزهة...

فكيف تظنُّ أنَّ الإمام الرازي رضي الله عنه قد قصد بأنَّ هذا كلام المجسمة على أنفسهم!!!

فإن من العلماء من قال بعدم تكفيرهم...

وكلام الإمام الرازي رضي الله عنه لا يشير إلى إنكار هذا!

قلتَ: (ولاحظ قوله "وهذا لأن مذهبنا" وهذا يكفي لتبيين مراد الرازي فمذهبهم هو المذهب الحق الذي لا محيد عنه)

فأنت لم تفهم قول الإمام رضي الله عنه أو تلبّس!

فإنَّما مراد الإمام هو أنَّه يبنى على ما سبق من مذهبنا ما يلحقه...!!

بدأت أرى المغالطات تتراكم عندك!

وقد نقل عن الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه عدم تكفيرهم آخر عمره -ولن أقول لك أصل هذا القول إذ لا وقت عندي ولا فائدة من هذا!- وكذلك الإمام الرازي رضي الله عنه لم ينكر على القول الثاني!

قلتَ: (أين تواتر عنهم وأين كتبوه؟)

أفليس كتاب [أساس التقديس] متواتراً عن الإمام الرازي رضي الله عنه؟!!

وكذلك ما كتب الإمامان الباقلاني والجويني...

وإلا فمن أين تواتر عندك كتب ابن تيمية التي فيها الكفر؟؟!!!!

قلتَ: (القول بالتجسيم كفر، والوهابية قائلون بالكفر وهم يكفرون إلا أنهم ليسوا كفارًا. فهذا تناقض وأي تناقض!!!)

فأنا لا أكفر الأفراد مع أنَّ هذا المذهب كفري!

وذلك لأنَّ أغلب الأفراد لا يعقلون ما يقولون...

والتكفير بالنصّ...

ولا ندري علام يموتون -توفاهم الله وإيانا على الإسلام والتسليم-...

قلتَ: (فإما أنه يعرف أنهم مجسمة ومع ذلك يراهم مسلمين، وهذا كفر)...

إذن فأنت تكفرني...

فلا بأس من التصريح ما دمت تقوله فلن أصلك و(أطخك)!!

ولكن إن لم تكفرني فأنت كافر كما أظنُّ...

أليس كذلك؟!

وعليه يكفيني الآن ذكر أنَّ الإمام الغزالي رضي الله عنه لا يكفر المجسمة ولا المعتزلة كما في رسالته [فيصل التفرقة بين الإسلام والزندقة]

فإن لم تكفره فأنت كافر...!

أفقرأت هذه الرسالة أولاً...؟!

يجب عليك قراءتها...

ثمَّ تعال بقولك...!

وكذلك الإمام الحافظ ابن حجر رحمه الله قد ذكر شناعات ابن تيمية بالحدّ والقدم النوعي ومنعه التوسل وما كفره بل ترحم عليه...!

فيلزمك تكفيره...!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
16-12-2006, 17:44
بسم الله والحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله

أولاً، أنا أتيتك بتكفير الشافعي وأحمد وأبي حنيفة ومحمد بن الحسن وأبو يوسف القاضي، فرددت المنقول عن أحمد الذي نقله العلماء الثقات بحجة أنه لم يثبت.

فعندنا الآن أربعة مجتهدين كفروا المجسم بشهادتك، وليس في جعبتك مجتهد واحد.

فمن حجته أقوى؟ أترك للقارىء الحكم.

أما كتاب الفرق بين الفرق، فهذا ما جاء في ءاخر فصل من الكتاب:

{الفصل السابع}
من فصول هذا الباب
في بيان آثار أهل السنة في الدين والدنيا وذكر مفاخرهم فيهما

ألمنا ببعض آثار أهل السنة فى شتى العلوم، بحيث يظهر من ذلك أنهم لا يلحقون فى هذا المضمار، ومؤلفاتهم في الدين والدنيا فخر خالد مدى الدهر للأمة المحمدية، وأما آثارهم العمرانية في بلاد الإسلام فمشهور ماثلة أمام الباحثين، خالدة في بطون التواريخ بحيث لا يلحقهم في ذلك لاحق، كالمساجد والمدارس والقصور والرباطات والمصانع والمستشفيات وسائر المبانى المؤسسة في بلاد السنة، وليس لسوى أهل السنة عمل يذكر في ذلك.

وقد بنى الوليد بن عبد الملك المسجد النبوي، ومسجد دمشق على أبدع نظام، وكان سنيا، وبنى أخوه مسلمة المسجد بقسطنطينية، وكان سنيا، وكل ما في الحرمين وسائر الحواضر من شواهق الآثار فمن عمل أهل السنة.

وأما سعي بعض العبيديين في عمارات فشيء لا يذكر أمام أعمال ملوك السنة على اختلاف الدول، على أنه لا موقع لما كانوا يبنونه مع سوء اعتقادهم، كما قال الله تعالى: {مَا كَانَ لِلْمُشْرِكِينَ أَنْ يَعْمُرُوا مَسَاجِدَ اللَّهِ شَاهِدِينَ عَلَى أَنْفُسِهِمْ بِالْكُفْر}، ولا يتسع المقام لسرد ما لأهل السنة من الآثار الفاخرة في الدين والدنيا.

وفي هذه الإلمامة كفاية في استذكار مآثر أهل السنة التي لا آخر لها في ناحيتي الدين والدنيا، ولله الحمد، وله الفضل، وصلى الله على سيدنا محمد وآله وصحبه أحمعين. انتهي كلام أبي منصور رحمه الله.

أما تكفير المجسم، فمن أصول الدين لا أصول الفقه، فأول ما يتعلّم الواحد في باب العقيدة أن الله واحد لا من حيث العدد، لا يشبه شىء من خلقه.

فهل من يقول بأن للعالم إلهان مسلم؟

وكذلك من يقول بأن معبوده جسم (والله ليس جسمًا) كافر لأنه ما عبد الله.

قولك:

فالتكفير إنَّما هو بالنصّ كقوله تعالى "لقد كفر الذين قالوا إنَّ الله ثالث ثلاثة"

والمجسمة لم يكذبوا القرآن الكريم بل فهموه خطأً...

فهم ضلوا ولم يكفروا...

فإلهنا وإلههم واحد...

ألم يقل سبحانه وتعالى بأن نخاطب اليهود بـ "قل أتحاجوننا في الله وهو ربنا وربكم ولنا أعمالنا ولكم أعمالكم ونحن له مخلصون"

مع انَّهم بأغلبهم مجسمة...

ولكنَّهم يؤمنون بأنَّ الله سبحانه وتعالى هو الخالق للعالم فهذا هو القدر المشترك بيننا وبينهم في الاعتقاد...

وبذلك يكون من نعبد ومن يعبدون واحداً سبحانه وتعالى وكذلك المجسمة...

أقول: كلام باطل شنيع مخالف لقواعد الإسلام والمسلمين، وبيان ذلك الآتي:

قولك "ضلوا ولم يكفروا" يناقض قولك "إنَّ من قال الكفر يكفر، نحن نقطع بأنَّ القول بالتجسيم كفر" وهذا التهافت والتناقض ينطبق عليه قولك الذي اتهمتني به وهو

بدأت أرى المغالطات تتراكم عندك!

ثانيًا، خالفت بكلامك تكفير الشافعي والأوزاعي لحفص الفرد وغيلان الدمشقي، فهل أتى في هذين الشخصين بالتحديد نص؟

وقد لاحظت من خلال نقاشاتي معك أنك لا تعير كلام الكبار اهتمامًا كبيرًا كابن عباس والشافعي والأوزاعي وجديدك اللغويين.

وحبذا لو يحصى القراء مخالفاتك للسلف الصالح رضي الله عنهم.

ثالثـًا، قلتَ قول الوهابية بأن المشركين كانوا يعبدون الله، وءاسف لوقت صرت تقيس فيه كما قاس الوهابية فحادوا عن الحق.

رابعًا، الله رب اليهود وهو رب كل شىء أي مالك كل شىء.

فواعجباه من أشعري (كذا تزعم) يقول بأن اليهود يعبدون الله وهم من أكفر الفرق.

فإلزامي لك هو التالي:

الوهابية يبعدون جسمًا تخيلوه في مخيلتهم له يد ورجل ووجه وجنب وأصابع حقيقية، هو فوق العرش ينزل إلى السماء الدنيا ويصعد بذاته، يهرول وينسى ويضع قدمه في النار.

والمسلمون يعبدون الله المنزه عن الجوارح والأعضاء والأدوات الموجود بلا جهة ولا كيف، المتعالي عن التحرك والاستقرار والتحيز في فراغ.

فهل المسلمون والوهابية كلاهما يعبدان الله؟

إن قلت نعم، فكأنك قلتَ بجميع ما قاله الوهابية ووصفوا الله به.

أما كلام الإمام الأشعري، فبالله عليك أمصر على مكابرتك أم ماذا؟

لم تنقل لي أين قاله مع أنني طالبتك بالمصدر، ومع هذا فوالله لا لبسَ في كلامه إلا عندك.

فأهل القبلة هم الذين يقرون بالمسلمات، وما زلت أتحداك أن تأتيَ بمجتهد عدّ المجسمة من أهل القبلة، أم تريد أن تلزمَني بكلامك وأنت بعيد كل البعد عن الاجتهاد؟

والأشعري يقول بأنه لا يكفّر من أهل القبلة أحدًا خلافا للخوارج والمعتزلة وغيرهم الذين يكفرون المسلمين، فهو بكلامه هذا يتبرأ من مذهبهم الفاسد التضليلي، وهذا غيلان الدمشقي كان يقول لفظـًا بأن القرءان حق لكنه يكذبه حقيقة، فهو من أهل القبلة (بزعمك) ولكنه ليس كذلك عند الشافعي، وكلام الشافعي مقدّم عند الترجيح من دون أدنى شك.

أما الرازي، فاختار تكفير المجسم، هذا أولاً.

ثانيًا، لم يقل أن علماء معتبرين قالوا بالقول الثاني بل قال علماء، هذا ثانيًا.

ثالثـًا، لا يشترط أن يكون العلماء المذكورين من المجسمة فاستنتاجك بعيد.

رابعًا، قوله "وهذا لأن مذهبنا" يُتبعه بإلزامات لا يقول بها مسلم وهي حدوث الله، وهذا لازم بيّن لوضوح كون الجهة مخلوقة وكون الإله قديمًا، فمذهبهم وهو تكفير المجسمة مبني على مذهبهم بأن لازم التجسيم الكفر الصريح بلا شك.

خامسًا، لا يُشترط أن يكون الخلاف المنقول معتبرًا، فقد كان من السلف من يقول بجواز الأكل في رمضان إلى طلوع الشمس ولكن هذا خلاف غير معتبر، وكما أسلفت سابقـًا

وليس كلُ خلافٍ جاء معتبرا *** إلا خلاف له حظٌ من النظرِ

وبما أن الجهة مخلوقة وهذا يعرفه كل مسلم، بل يكفر من خالف في ذلك، والله تعالى قديم لا يتغيّر ويكفر من خالف في ذلك، فيكفر من جعل الله حادثـًا أو جعل الجهة قديمة وهذا لازم بيّن وإلزام لكل مخالف بباطل.

وقد ادعيت أنت فيما سبق أن الباقلاني والرازي والجويني لم يكفروا المجسمة، وادعيت أن هذا متواتر عنهم، واستشهدت بكتاب أساس التقديس لتدعم كلامك به مع أن الرازي اختار في هذا الكتاب تفكير المجسمة، فتهافت وأي تهافت وتناقض وأي تناقض أنت واقع فيه.

قلتَ تكفر المذهب ولا تكفر الأفراد كأنك تقول أكفّر القول ولا أكفّر القائل، وصدق من قال قد يأتي يوم يقال فيه "كفروا الفكرة ولا تكفروا القائل" أو "قاتلوا بالآراء لا بالأبدان".

والقاعدة عند العلماء أن من قال كلمة الكفر فهو كافر إلا أن يكون مُكرَهًا أو غائب العقل أو لا يفهم المعنى أو سبق لسان، وهذه مخالفة جديدة نسجلها لك.

ولسان حالك يقول التجسيم كفر، فإن جاءك واحد وقال لك أنا أقول بالتجسيم تقول له "لست تقول بكفر" أو تقول "تقول بالكفر ولست كافرًا" واعجبوا يا مسلمين من هذا.

وعلى أيّ حال، الشافعي كفّر فردًا معينا والأوزاعي كفّر فردًا معينا وهما إمامان مجتهدان حجة، بل رُوي عن أبي حنيفة أنه كان يقول لجهم "اخرج من هنا يا كافر".

أما عقيدتي فقد قلتُ لك مسبقـًا ليست للنقاش، ولكن نعم كل من قال بفسق المجسم يكفر لأنه خلط الإيمان بالكفر، فلا شك أن عبادة غير الله كفر، لذلك نقول بأن من لم يكفر "من لم يعبد الله" يكفر، وذلك داخل تحت قول أبي حنيفة "من لم يكفّر الكافر أو شك في كفره أو توقف فهو كافر".

أما الغزالي، فلا تدخله في نقاشنا، فقد افتُري عليه كثيرًا وحُشيت كتبه بضلالات غير مقبولة.

وقد بلغني أن الهيتمي نقل عنه تكفير المجسمة مطلقـًا.

أما ابن حجر، فنصيحتي لك أن تتركه وشأنه فهو برىء منك ومما تقوله وقد ثبت عنده توبة ابن تيمية كما في الدرر الكامنة، وهو عمل بمقتضاها.

وهو لم يجزم بأن ابن تيمية قال بحوادث لا أول لها فقال في الفتح "وهي من مستشنع المسائل المنسوبة لابن تيمية".

وهذا أيضًا عين ما يتمسك به الوهابية لما يدعونه بأن ابن تيمية مسلم، نعوذ بالله من اتباعهم في شناعاتهم.

هاني سعيد عبدالله
17-12-2006, 16:45
وسؤال ما زال برسم الجواب

هل تقدر أن تأتي بإمام مجتهد قال بفسق المجسم؟

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
18-12-2006, 19:50
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

أعتذر...

لكنَّ كلام الإمام أبي منصور في آخر الكتاب!

فهو يذكر الإجماعات ويذكر هذه منها...

أمَّا تكفير الإمام أحمد المجسمة فلا يكفي نقل أحد العلماء ولو كان ثقة...

فالإسناد مطلوب!

وكذلك الإمامان الشافعي ومالك رضي الله عنهم أجمعين...

قلتَ: (فمن حجته أقوى؟ أترك للقارىء الحكم)

فقد اختلفتُ وإياك على من حجته أقوى...!

ثمَّ حتى لو صحَّ عن كلّ منهم ذلك لا يوجب الحكم!

فلمَّا يكن الإجماع بعد!

قلتَ:(أما تكفير المجسم، فمن أصول الدين لا أصول الفقه، فأول ما يتعلّم الواحد في باب العقيدة أن الله واحد لا من حيث العدد، لا يشبه شىء من خلقه.)

أمَّا الاعتقاد بهذه الجزئية فهو من الاعتقاد بالقلب...

وأمَّا تكفير المجسم فحكم عملي... فهو في مباحث الفقه!

قلتَ: (وكذلك من يقول بأن معبوده جسم (والله ليس جسمًا) كافر لأنه ما عبد الله.)

فلا أسلّم لك ذلك!




قلتَ: (قولك "ضلوا ولم يكفروا" يناقض قولك "إنَّ من قال الكفر يكفر، نحن نقطع بأنَّ القول بالتجسيم كفر" )

فمن قال بالكفر نكفره...

ومن قال بما يلزم منه الكفر قلنا بضلاله حتى يثبت عندنا أنَّه قائل بذا الكفر...


قلتَ: (ثانيًا، خالفت بكلامك تكفير الشافعي والأوزاعي لحفص الفرد وغيلان الدمشقي، فهل أتى في هذين الشخصين بالتحديد نص؟)

فقد كفراه لما قد رأيا أنَّه مخالفة لنصّ...

وحتى فتواهما ليست بقطعية...

ولئن خالفهما عالم ثالث أفيكفر...؟!

قلتَ: (وقد لاحظت من خلال نقاشاتي معك أنك لا تعير كلام الكبار اهتمامًا كبيرًا كابن عباس والشافعي والأوزاعي وجديدك اللغويين)

بل لا أقول إنَّ كلام أحدهم نصٌّ...!

وما الذي بالأحمر فلم أفهمه؟

قلتَ: (فواعجباه من أشعري (كذا تزعم) يقول بأن اليهود يعبدون الله وهم من أكفر الفرق) فأنا أقول إنَّ الله سبحانه وتعالى قد أمرنا بأن نخاطبهم بذلك...!

وهو سبحانه وتعالى قال "يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة" وهو الإسلام...

فالمقصود اهل الكتاب!

وأكمل لاحقاً...

والسلام عليكم...

كامل عبد الله اليافعي
19-12-2006, 07:57
أعلق على ما جرى أول الموضوع من قولكم يا أشاعرة أن محمد بن عبد الوهاب كفر المسلمين..!
كلامكم فيه تعد وغلو.. الشيخ إنما بين أن العوام والصوفية وغيرهم يعملون أعمالا شركية وهذا صحيح.. ولا يلزم منه تكفيرهم فكون الفعل كفر لا يلزم منه تكفير الشخص المعين لموانع كثيرة.. ألا ترى أن حاطب بن أبي بلتعة وقع في أمر كفري لكن النبي عليه السلام لم يخرجه من دائرة الإسلام لعذر له.. وغير ذلك من الحوادث التي وقعت في زمن النبي وبعده..
فالحملة الشنيعة على العلم الراسخ مجدد الدين في العالم والذي كان له الفضل في انتشار الدعوة السلفية في كل مكان في العالم هذا ظلم وتعد وعنه سوف تسألون..

كامل عبد الله اليافعي
19-12-2006, 08:12
عقيدة الأشاعرة تيه وضلال وجدال عقيم لم يخرجوا منه بمخرج.. وسيأتي اليوم الذي يخرجون فيه بما قاله الشاعر التائب من علم الكلام:
نهاية إقدام العقول عقال *** وأكثر سعي العالمين ضلال
ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا *** سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا
فكل ما يمكن أن تقرأه في هذا المنتدى قيل وقال.. قال فلان وقال فلان.. وكلام في ذات الله العلية من شباب لم يبلغ بعضهم الحلم.. فالأمر لله من قبل ومن بعد..
ربنا آمنا بما أنزلت واتبعنا الرسول فاكتبنا مع الشاهدين..

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
19-12-2006, 16:17
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

مسكين أنت يا كامل!!!!!!!!

هات كلاماً علمياً

أكمل لاحقاً أخي هاني للعجلة...

هاني سعيد عبدالله
19-12-2006, 20:30
سألت أحد الوهابية مرة عن سند ابن تيمية في قوله بحرمة التوسل وقوله بأن الله فوق العرش بذاته، فقال لي أخذ ذلك عن ابن قدامة، وابن تيمية لم يعاصر ابن قدامة.

فلما طالبته بوصل السند قال لي أخذه عن "جمع من المشايخ" عن ابن قدامة

بئس الدين دين المجسمة عبدة الجسم والجهة، وقد صدق الإمام الجويني رحمه الله حينما قال بأن من عبد جسمًا مجزءًا مؤلفـًا فهذا لم يعبد الله تعالى، ويُنزل منزلة عبدة الأصنام.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
20-12-2006, 20:54
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني (غصبا عنّك!!),

لا إجماع على تكفير المجسمة!!!!!!!!!!!!

ورغم أنفك!

اليهود قالوا لسيدنا موسى على رسولنا وعليه الصلاة والسلام: "اذهب أنت وربك فقاتلا"!!

فالكاف -الضمير المتصل- إنَّما هي لمن يقول سيدنا موسى على رسولنا وعليه الصلاة والسلام إنذَه ربه سبحانه وتعالى...

فهم يقصدون الخالق سبحانه وتعالى...

واليهود يعبدون الله سبحانه وتعالى ولكنَّ كفرهم كما قال سبحانه وتعالى "ذلك بأنَّهم كانوا يكفرون بآيات الله ويقتلون الأنبياء بغير حق ذلك بما عصوا وكانوا يعتدون"

فكفرهم باستكبارهم وتكذيبهم الأنبياء صلوات الله سبحانه وتعالى عليهم...

والوهابية يعبدون خالق العالم سبحانه وتعالى...

فكلُّ الصفات الثبوتية التي نصف الله سبحانه وتعالى بها هم يثبتونها له سبحانه وتعالى...

ثمَّ يزيدون في الإثبات...

ويقيدون الله سبحانه وتعالى بما يلزم منه اللزوم القريب الكفر بالحاجة إلى المقدر...

وأكثر الوهابية لا يدرون ما يقولون...!

ومنهم -من أصدقائي- من ينكر كون الله سبحانه وتعالى في مكان مع أنَّه في جهة عنده!

فهذا البله في التفكير مع كونه منزهاً لا يستلزم التجسيم عنده!

وأعيد فأقول إنَّ كلام الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه ما كانت فائدته إن لم يكن مقصوده المعتزلة؟!

ويقاس عليه كلُّ من كانت قبلته الكعبة المشرفة...

هذا ظاهر الكلام...!!!!

هو يقول إنَّ من كانت الكعبة المشرفة قبلته فلا أكفره...

فمن كذب بالقرآن الكريم كذب بها ومن كذب بها كذب بالقرآن الكريم...!

قلتَ: (فأهل القبلة هم الذين يقرون بالمسلمات، وما زلت أتحداك أن تأتيَ بمجتهد عدّ المجسمة من أهل القبلة...)

فهناك موضوع في منتدى الفقه يشير من كتب فيه اختلاف الفقهاء في التكفير فانظره!

وغيلان عندما كذب القرآن الكريم كفر...!

زكيف تقول إنَّ الإمام الرازي رضي الله عنه قد كفرهم؟!؟!

فهنا عنه قولان فكيف ترجح احدهما؟!!!!!

وكلامه كله كان عن الفتوى في تكفيرهم...

فكيف ينقل فتوى غير معتبرة ولا يعلّق عليها شيئاً؟؟؟!

أتعي ما تقول؟!

ويشترط أن يكون العلماء الذين نقل قولهم بعدم تكفير المجسمة معتبرين إذ لم يعلّق على قولهم شيئاً...!

ومن قال بالقول الأول فقد استخدم الدليل العقلي...

وأصحاب القول الثاني قالوا إنَّ الدليل العقلي لا يكفي وحده لما لم ينقل عن سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلّم...

فالتكفير بالنص!!!!!

ونقل الإمام الرازي ليس إلا لما كانت داخلاً لأن يعتبر...

فلم قياسه بقول من واد آخر؟!

قلت: (وبما أن الجهة مخلوقة وهذا يعرفه كل مسلم، بل يكفر من خالف في ذلك، والله تعالى قديم لا يتغيّر ويكفر من خالف في ذلك، فيكفر من جعل الله حادثـًا أو جعل الجهة قديمة وهذا لازم بيّن وإلزام لكل مخالف بباطل)

فهؤلاء الحمقى لم يلتزموه!!!

فالمشكلة حمقهم!

والقول الثاني الذي نقله الإمام الرازي رضي الله عنه مبني ومكمل للقول الأول وردٌّ عليه, فالأقرب أن يكون هو قول الإمام إذ لم يردَّ عليه!

قلتَ: (والقاعدة عند العلماء أن من قال كلمة الكفر فهو كافر إلا أن يكون مُكرَهًا أو غائب العقل أو لا يفهم المعنى أو سبق لسان)

فمن قال أمامي إنَّ الله -سبحانه وتعالى عن ذلك- هو هذا المتكلّم قلتُ إنَّه كافر...

فهذا قد قال بالكفر عينه لا لازمه!

وأمَّا المجسمة فأغلبهم حمقى لا يلتزمون الكفر...!

وقد قال الشيخ الكوثري رحمه الله في تكملته للسيف الصقيل: ( وهذا الاستلزام بيّن، وما يقال من أن لازم المذهب ليس بمذهب إنما هو فيما إذا كان اللزوم غير بيّن، فاللازم البيّن لمذهب العاقل مذهبٌ له، وأما من يقول بملزوم مع نفيه للازمه البين فلا يعد هذا اللازم مذهباً له لكن يسقطه هذا النفي من مرتبة العقلاء إلى درك الأنعام، وهذا هو التحقيق في لازم المذهب، فيدور أمر القائل بما يستلزم الكفر لزوماً بينا بين أن يكون كافراً أو حماراً)

فكذلك نقول!

فلذلك أكفر فرداً معيناً...!

قلتَ: (أما عقيدتي فقد قلتُ لك مسبقـًا ليست للنقاش، ولكن نعم كل من قال بفسق المجسم يكفر لأنه خلط الإيمان بالكفر، فلا شك أن عبادة غير الله كفر، لذلك نقول بأن من لم يكفر "من لم يعبد الله" يكفر، وذلك داخل تحت قول أبي حنيفة "من لم يكفّر الكافر أو شك في كفره أو توقف فهو كافر")

فأنا لا أقول ابتداء إنَّ المجسم يعبد غير الله سبحانه وتعالى!!!

وأمَّا الإمام الغزالي رضي الله عنه فقد ثبت عنه هذه الرسالة...!

فلا تلعب لعبة تكذيبها لتنصر قولك...!

فعليك بتكفيره!

وأمَّا ما بلغك فظنٌّ...!

ونقلُ الإمام الهيتمي عنه فهات سنده!!

ولو كان المجسمة قد كذبوها عليه فلم يبرئ المعتزلة فيها من الكفر؟!!!!

أنت تستند إلى فتوى الإمام أبي حنيفة رضي الله عنه بأنَّ من لم يكفر الكافر فهو كافر...

وأخذتها بالإطلاق!!!

فهي فتوى مجتهد وليست نصاً...!

وأنا أومن بالمسلمات ومن أهل القبلة فتكفيرك إياي مخالف لما قد نقلت من كلام الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه!

والسلام عليكم...!!!

هاني سعيد عبدالله
21-12-2006, 02:30
وسؤال ما زال برسم الجواب

هل تقدر أن تأتي بإمام مجتهد قال بفسق المجسم؟

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
22-12-2006, 12:13
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أتتراجع عن زعمك الإجماع عن تكفير المجسمة إذن؟!!

وما لك لا تكفر الإمام الغزالي؟!

أجب...

وأمَّا جواب سؤالك ففي هذا الرابط:

http://aslein.net/showthread.php?p=31184#post31184

فانظره جيداً...!

هاني سعيد عبدالله
22-12-2006, 23:40
لا لا أتراجع، وكأنك أتيت بما ينقض الإجماع، ألم تعلم بأن مخالفة عالم غير مجتهد لا ينقض الإجماع؟

فهل تستطيع أن تأتي بمجتهد واحد قال بعدم تكفير المجسمة؟

الإمام الطحاوي رحمه الله حينما تكلم عن أصول الدين لم ينقل عن أبي حنيفة ولا صاحبيه فقط، إنما قال في أول عقيدته "هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة".

الرابط الذي وضعتـَه فيه خليط بين من يكفر المجسمة ومن لا يكفرهم، ولا يوجد مجتهد واحد بينهم ومع ذلك فنحن لا نداهن في دين الله أحدًا

أنت كلام ابن عباس لا تعيره اهتمامًا فلمَ تلزمني بالعز والغزالي والهيتمي وهم دون ابن عباس علمًا؟

الخلاصة، هل تقدر أن تأتيَ بالمطلوب أم لا؟

هاني سعيد عبدالله
23-12-2006, 18:43
ولا تنسَ أن تنقل لي الإجماع الذي نقله الإمام أبو منصور البغدادي رحمه الله حول كروية الأرض، فقط من باب التأكد

يوسف حيدر علي
24-12-2006, 10:05
أهم شيئ لا يزال الوهبيون تكفبر المسلمين العالم بأنهم لا يقراون كتب الائمة المتقدمين ، وهم يقفون جنب ابن تيمية وابن عبد الوهلب واتباعهما فقط. و يقرأون كتبهم فقط. وليس لهم علم ولا اسلام غير هاذا. ولذا أنصح لكل من الاخوانين ان يطالعوا كتب الائمة و شروحهم وتفاسيرهم . والله يهدي للحق .

هاني سعيد عبدالله
24-12-2006, 14:07
نعم هذا صحيح، وقد قال العلماء كابن حجر العسقلاني والقاضي عياض والسبكي والنووي والسيوطي وغيرهم بأن من قال قولا يتوصل به إلى تضليل أمة محمد، فهو كافر

لكن على مقتضى قاعدة المداهنين، لا نكفّر الوهابية مهما فعلوا وهذا مخالف لقوله صلى الله عليه وسلم "من قال لأخيه يا كافر فقد باء بها أحدهما"

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
26-12-2006, 16:53
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

مضحك كلامك!

أين الإجماع الذي تدعي؟!

ألا تعلم أنَّ الإجماع لا يكون قطعياً إلا إذا نقل بالتواتر؟!!

وقول سيدنا ابن عباس رضي الله عنهما وقول الأئمة الأربعة رضي الله عنهم فوق الرأس ولكنَّ كلامي معك على كون كلام كلٍّ منهم نصاً قطعياً في الدين...

فلماذا تغالط؟!!

وأمَّا التواتر الذي تدعي فلم ينقل عن أبي ثور أو الليث بن سعد أو غيرهم من الكثير من الإئمة تكفير المجسمة فلا إجماع...!

ومن شروط الإجماع اجتماع كلّ العلماء في زمان ليس الأئمة الأربعة فقط!

هذا إن سلمتُ لك صحة سند النقل عنهم ولا أسلّم!!!

وحتى لو لم تسلّم لي بأنَّ مجتهداً قد أفتى بعدم تكفير المجسم فيبقى عليك إشكالان:

الأول: أنَّ من لم تعدّه مجتهداً وهو لا يكفر المجسمة يلزمك تكفيره قطعاً...

وأمامك الإمام الغزالي رحمه الله...

ولا ينفعك التشكيك برسالته وإلا صحَّ لغيرك أن يشكك بغيرها!

والإمام عز الدين بن عبد السلام رحمه الله...

ولا ينفعك تكذيب قوله بنقل آخر...

فما الأولى؟!!!!

وكذلك الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه بما نقل عنه وفسر من العالماء في الرابط المذكور...!

وكذلك من هم مذكورون في ذاك الرابط من المحشين والمعلقين!!!

يلزمك تكفير كلّ هؤلاء....!

الثاني: أنت لمّا لم تأت بالإجماع قطعياً على مدّعاك تبقى الفتاوى التي ذكرتَ للعلماء الأكابر ظنّية...

ولا أظنُّك تقول بقطعية قول غير سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلّم...!

فمهما كبّرت الكلام يبقى الظنّ...!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
26-12-2006, 17:29
وسؤال ما زال برسم الجواب
هل تقدر أن تأتي بإمام مجتهد قال بفسق المجسم؟

ولا تنسَ أن تنقل لي الإجماع الذي نقله الإمام أبو منصور البغدادي رحمه الله حول كروية الأرض، فقط من باب التأكد

أتعمد تجاهل ردودك وما زلت، وأرجو أن تأتي بما طلبته منك

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
26-12-2006, 22:41
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

لأنّي مستعجل الآن أجيبك بأنَّ من أفتى بالرابط الذي ذكرتُ بعدم تكفير المجسمة معتقد كونه مجتهداً في تلك المسألة...

وأمَّا الإجماع على أنَّ الأرض ليست كرة فليس الكتاب معي الآن فلا تغالط وانظره عندك تجده!!!!!!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
27-12-2006, 01:04
نظرت فلم أجده، وأنا أنتظرك حتى تخبرني أين وجدته فقط من باب التأكد

وأما قول مجتهد بعدم تكفير المجسم، فلم ولن تجد

وأنت بكلامك عن عدم تكفير المجسم (مع أنك في بادىء الموضوع صرّحت بكفره، ثم غيّرت رأيك وصرت تدافع عن القول الباطل) كأنك تعذر المشرك

وإن جاءك واحد وقال لك "أنا أؤمن بأن القرءان من عند الله وأن الله قادر عليم مريد حي سميع بصير ليس كمثله شىء وأؤمن بكل ما جاء عن نبي الله صلى الله عليه وسلم" ثم أشار إلى شجرة وقال "هذه الشجرة هي الله" ألا تكفره؟

أم تقول "مجسم معذور بتجسيمه"؟

نعوذ بالله من سوء الحال

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
27-12-2006, 02:07
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

المجسم في نظر نفسه منزه...

فما من مجسم يقول إنَّ الله سبحانه وتعالى يشبه مخلوقاته...

وأكثرهم لا يعقلون ما يقولون...

وكلُّهم يدعي التنزيه...

وهم يفرقون بين الحقّ سبحانه وتعالى وبين الخلق...

وأمَّا ما صرحتُ به ابتداء فبتكفير قول ابن تيمية...

إلا باحتمال رجوعه عنه...

ثمَّ نظرتُ -وأنا المقلد!- فوجدتُ أنَّ من الأئمة من لا يكفر المجسمة مطلقاً...!

فلِمَ أركبُ مالمْ يركب الأعلون؟!!

وأمَّا الإجماع فقل لي ما الذي توصلتَ إليه فيه؟!؟!

ولم تجب عمَّا أوردتُّ عليك!

وأمَّا النقل عن المجتهد فقد سبق أن قلتُ لك إنَّ من قال بأنَّ الجسم لا يكفر يكون من جهة نفسه قادراً على الاجتهاد في تلك المسألة!!!

فالإمام الغزالي اجتهد في تلك المسألة فلم يكفر المجسمة...

فإن خالفتَ في كونه قادراً على الاجتهاد في تلك المسألة فهي مشكلتك!!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
27-12-2006, 03:02
كلامك عند النقد العلمي كالهباء

فأنت مقلد وتقلد مقلدا وهذا أول أغلاطك

تريد أن تجعل الغزالي مجتهدًا مُطلقا وهو ليس كذلك، هذا ثاني أغلاطك

تقول بأن المجسم في نظر نفسه منزه وهذا لا اعتبار به مطلقا، فنبينا صلى الله عليه وسلم يقول "إن العبد ليتكلم بالكلمة لا يرى بها بأسا يهوي بها في النار سبعين خريفا" فهذا العبد يظن أنه مسلم وهو في الحقيقة كافر مستحق للخلود في قعر جهنم، فأي اعتبار لما يراه المجسم في نفسه وهو في الحقيقة كافر بقوله تعالى {ليس كمثله شىء}؟

هذا غلطك الثالث المبنى على باطل، وما بُني على باطل فهو باطل

وهذا جهم بن صفوان كان يظن في نفسه أنه مسلم، وكذلك غيلان الدمشقي ومع هذا كفرهما الأئمة المجتهدون فهل نظرا إلى ما يعتقدانه في نفسيهما؟

لا والله، وأنت ينطبق عليك مخالفة السلف بشتى الأنواع

وأما الإجماع، فقد قال الإمام السبكي رحمه الله "الإجماع لا يُعترض عليه بأنه غير معلوم، بل يعترض بنقل خلاف صريح" فهل تقدر أن تأتي بمجتهد خالف في ذلك؟

ما زلت أنتظر وإلى الآن عجزت عن الإتيان بالمطلوب

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
31-12-2006, 06:05
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي المشكلجي هاني!

إنَّما أنا أستفتي...

وفي ذا الزمان يقال إنَّه لا مجتهداً مطلقاً...

فيكون حال من قال من قبل بعدم تكفير المجسم إمَّا عن اجتهاد في غير محلّه...

أو عن اجتهاد في محلّه...

أو عن تقرير لقول مجتهد...

وقد وصلنا أقوال هؤلاء المتأخرين الذين نقلوا أنَّ المشهور في مذهب السادة الشافعية عدم تكفير المجسمة!

فأنت لن ترضى إلا الاحتمال الأول مع تجهيلك إيّاهم وانتقاصك من علمهم!

ثمَّ تأتي وتجتهد في الترجيح بين قولهم والادعاء المزعوم إيّاه!

وأمَّا أنا فأقول إنَّه قد ثبت أنَّ من أفتوا بعدم تكفير المجسم مسلمون عدول ثقات يفقهون ما يقولون...

فإن كان اجتهاداً منهم فذا ينقض علمهم بالإجماع الذي تزعم!

أو ليكوننَّ على اعتماد قول الإمام الغزالي رضي الله عنه...

أو قول الإمام الشيخ أبي الحسن الأشعري رضي الله عنه...

أو الباقلاني أو الجويني رضي الله عنهما...!

والاجتهاد في مسألة لا يستدعي الاجتهاد المطلق!

بل يجوز أن يقال إنَّ واحداً من العلماء قد وصل إلى مرتبة الاجتهاد في مسألة معينة...

فإن كان الإمام الغزالي رضي الله عنه قد أفنتى بما أفتى وهو عندك ليس برتبة ذلك أفلا يكون بذلك جاهلاً مرتكباً إثماً عظيماً بأن يكون قد أفتى عن الجهل؟!!

ما يزال تكفيره لازماً عليك!

قلتَ: (تقول بأن المجسم في نظر نفسه منزه وهذا لا اعتبار به مطلقا) فالمجسم بقوله إنَّه منزه لا يكذب قول الله سبحانه وتعالى: "ليس كمثله شيء"...

فالمجسم متأول...

وإنَّما التكفير للمكذب القرآنَ الكريم...

وأمَّا جهم وغيلان فبتكذيبهما القرآن الكريم وكلام سيدنا رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلّم...

أمَّا جهم فلما روي عنه إرادته محو قوله تعالى: "الرحمن على العرش استوى"

وأمَّا غيلان فلما قد روي بصحيح الإمام مسلم رحمه الله من نقل سيدنا عبد الله بن عمر رضي الله عنهما الحديث بأنَّ القدرية كذا وكذا...

وفي ذلك العصر كان علم تواتر الحديث أسهل بكثير...

فكان الدليل قطعياً...

وأمَّا كلامك على الإجماع فترجع فيه إلى الظنّ!

فكلام الإمام السبكي ليس بنص ديني...

فحتى لو خولف فلا يكفر المخالف...

فأنت بنيت تكفير من لا يكفر المجسم على كلام الإمام السبكي وهو اجتهاد منه!!

فأين أنت من القطع!!

وأمَّا كلام مجتهد فما قال الإمام الشيخ الأشعري والإمام الباقلاني رضي الله عنهما...

وكلام الإمام الغزالي رضي الله عنه إمَّا اجتهاد منه فهو عندي ثقة بأنَّه اجتهد عن مقدرة على ذلك...

أو بناء على ما قد قال من سبق من الأئمّة رضي الله عنهم, فذا من ثقته بذا النقل...

وأنت لمَّا تثبت الإجماع بعد!!

وفي الرابط الذي أشرتُ إليه أن قال أحد العلماء أنَّ المشهور عدم تكفير المجسمة!!!

فيكون إجماعك المزعزم مخالفاً لما اشتهر!!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
31-12-2006, 14:11
أبا غوش

كفى تعالمًا وكفى مخالفة لأصول العلم وهات ما طالبتك به وإلا فأنت مفلس

ودعواك بأن الغزالي مجتهد في هذه المسألة مردودة، وما عرفنا في كتب أهل العلم قط أن هذا العالم مجتهد في مسألة كذا مقلـّد في باقي المسائل

فأنت بدأت تبتدع أمورًا مخالفة لما عليه الفقهاء، والحق أن الغزالي مقلـّد

وقد انتهينا من مسألة غيلان الدمشقي وحفص الفرد فما رجوعك إليها إلا زيادة في الإفلاس

ويكفي في الرد عليك ما قاله الإمام الجويني بأن معتـَقد واحد يعبد الله غير معتقد واحد يعبد جسمًا مصورًا مبعضًا، ولا يقال بأي حال من الأحوال بأن الثاني يعبد الله

فالمشرك عندك مسلم

وأما ما نقلته عن الأشعري وما زلت متمسكـًا به، فقد وضّحت لك أن المجسم ليس من أهل القبلة فتهربت وبقيت على ادعائك، وقد رددت عليك من كلام الأشعري نفسه وهو قوله في كتابه النوادر "من قال أن الله جسم فهو غير عارف بربه وهو كافر به"، وهذا النص صريح في تكفير المجسم ومقدم على فهمك الخاطىء لما نُقل عنه

قد قال الإمام البغدادي أبو منصور:
"وأما أصحابنا فإن شيخنا أبا الحسن الأشعري وأكثر الفقهاء والمتكلمين من أهل السنة والجماعة قالوا بتكفير كل مبتدع كانت بدعته كفرا أو أدته إلى كفر كقول من يزعم أن معبوده صورة أو له حد أو نهاية، أو يجوز عليه الحركة والسكون أو أنه روح ينتقل في الأجساد، وأنه يجوز عليه الفناء أو على بعضه، أو قال أنه ذو أبعاض وأجزاء، وكقول المعتزلة بنفي علم الله عز وجل وقدرته وحياته وسمعه وبصره ورؤيته، وقولهم بحدوث إرادته وكلامه، وإثباتهم خالقين كثيرين غير الله عز وجل لأن نفي علمه وقدرته يوجب إحالة كونه قادرا عالما، وإحالة الرؤية عليه يوجب إبطال وجوده، والقول بحدوث كلامه يوجب أن يكون كلامه من جنس كلام الناس، وأن يكون الناس قادرين على معارضة القرءان بمثله وذلك يبطل إعجاز القرءان وكونه دليلا على صدق نبينا صلى الله عليه وسلم، وأن من أثبت خالقا للخير والشر غير الله عز وجل فهو القدري الذي أخبر الرسول عليه السلام بأنهم مجوس هذه الأمة ونهى عن مناكحته والصلاة عليه، وذلك أن قول القدري يضاهي قول المجوس بل يزيد عليه كفرا لأن المجوس إنما قالت بخالقين أحدهما يخلق الخير والآخر يخلق الشر، وقالت القدرية بخالقين كثيرين، وزعموا أن العباد يقدرون على ما لا يقدر الله عليه، وأن الله يريد كون الشيء فلا يكون ويكره كون الشيء فيكون، هذه صفة المقهور العاجز" اهـ.

فكما أنك أخذت بما نقله الباقلاني عن الأشعري عدم تكفيره أحدًا من أهل القبلة، خذ بما قاله البغدادي وهو أقرب للأشعري، وإلا فلمَ التحكم؟

وخذ بما نقله الهيتمي عن القرافي بأن الأئمة الأربعة كفروا المجسم وإلا فلمَ التحكم؟

على أيّ حال، أنت ما زلت مطالبًا بالإتيان بمجتهد لم يكفر المجسم ولن تجد، وبالإتيان بالإجماع الذي نقله البغدادي حول كروية الأرض

وقولك "فيكون إجماعك المزعوم مخالفاً لما اشتهر!!" يدل على جهل عميق، فالإجماع حاصل قبل ادعاء من ادعى هذا الخلاف، وبهذا يكون الخلاف مخالفـًا للإجماع

وكيف يكون خلاف مشهورًا ولم تأتِ بنص واحد عن مجتهد أنه لا يكفر المجسم، بل ومن نقل هذا الخلاف وهو الأنصاري مخالف لما عليه الشافعي من تكفير المجسم!!

عجبا

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
01-01-2007, 04:09
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي هاني,

لا وقت عندي الآن لكن أجيبك في قولك: (ودعواك بأن الغزالي مجتهد في هذه المسألة مردودة، وما عرفنا في كتب أهل العلم قط أن هذا العالم مجتهد في مسألة كذا مقلـّد في باقي المسائل)

فالعالم قد يكون متبحراً في علم دون آخر...

وقد تكون مسألة ليس عليها من دليل إلا كم جهة ذاك العلم المخصوص...

أو قد يكون في مسألة حديثٌ واحد...

ولم يصحَّ عند العلماء هذا الحديث فلم يحتجوا به...

ولكنَّ عالماً وصله صحته بسند صحيح...

فأفتى به...

والسلام عليكم...

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
01-01-2007, 07:20
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

لما رأينا من نقل بعض العلماء فتوى الإمام الغزالي رضي الله عنه مقرين لها فهو قول منهم لزوماً إنَّه مجتهد في هذه المسألة أو واثقين من أنَّه ناقل عن مجتهد...

أو ليكونُنَّ مقلدي مقلد...!

وعلى كلّ حال قد ثبت إفتاء الإمام الغزالي بهذا فكفرْه قبل أي شيء أو جد له عذراً...

وكذلك كفرْ من لم يكفرهم كما في الرابط إياه!

وأمَّا أنَّه لم يقل أحد إنَّ العالم قد يكون مجتهداً في مسألة مقلداً في أخرى فأنا قد استندتُّ إلى ما قد قال الشيخ البوطي حفظه الله وأحسن ختمه في كتابه [اللامذهبية أخطر بدعة تهدد العقيدة الإسلامية] وربما كلمة أخرى بدل (العقيدة) فلا أذكر...

إلا أنَّك تكفره...!:p

وأمَّا غيلان وحفص فقد كُفرا لتكذيبهما القرآن الكريم فما المشكلة!

وأمَّا كلام الإمام الجويني رضي الله عنه فاقرأه من جواباته عن أسئلة الإمام عبد الحقّ الصقلي...!!!

وليس المشرك عندي مسلماً...!

ولكنَّ من تقول إنَّه مشرك هو عندي مسلم...

فلا تلعب بالألفاظ...!

وأمَّا كلام الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه المنقول في عدم تكفير أيّ من أهل القبلة فهو آخر عمره فهو ناسخ لما قبله!

وقد قال الإمام العز بن عبد السلام رضي الله عنه -كما في الرابط الذي لا تريد أن تردَّ عليه!!!-: (قال العز بن عبد السلام في قواعده 1/202 : [قد رجع الأشعري رحمه الله عند موته عن تكفير أهل القبلة , لأن الجهل بالصفات ليس جهلا بالموصوفات])

فهو قد بنى على كلام الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه ما أفهمه انا من كلامه...

وحتى لو كان كلامي خطأ- وكلامي صحيح- فهو محتمل فليس عندك القطع بما تزعم!

وأمَّا الإمام أبو منصور فقد قلتُ في الرابط الآخر -الذي اضطررتني لتفرقة الكلام بينه وبين هذا الرابط!- إنَّ الإمام الرازي رضي الله عنه قد نعى عليه تعصبه ضدَّ الفرق الأخرى...

فلا يكون معتمداً عند الإمام الرازي...

فلمَّا كان الإمام الرازي لا يكفر المعتزلة فواجب عليك تكفيره لأنَّ عدم تكفير الكافر كفر!!

وقد نقلت كلام الإمام أبي منصور: (وأما أصحابنا فإن شيخنا أبا الحسن الأشعري وأكثر الفقهاء والمتكلمين من أهل السنة والجماعة قالوا بتكفير كل مبتدع...)

فهنا يقول (أكثر) بدلاً من (كل)؟؟؟؟!

فهو هنا قد نقض ما ادعى من الإجماع...!

فهذا على طريقتك احتمال بأنَّ قوله بالإجماع هنالك مكذوب عليه...!

ويزيد هذا وضوحاً نقله الإجماع على شيء باطل وهو كون الأرض ليست بكرة!!

ولكنّي لا أنكر أنَّه نقل الإجماع على تكفير المجسمة!

فذا ثابت كما أنَّ قولي الإمامين الغزالي والعز رضي الله عنهما ثابت!!

فلأنَّ الإمام البغدادي متعصبٌ كما قال الإمام الفخر قدّمتُ الأخذ عن نقل الإمام الباقلاني رضي الله عنهم...

ولو أخذتَ بقول الإمام أبي منصور فهو محتمل -ولو قليلاً جداً-!!

ومع هذا فالإمام البغدادي لم ينقل كلام الإمام الشيخ رضي الله عنه آخر عمره...

ولو نقله مع نسبته تكفير المجسمة إليه لقلنا إنَّ قوله (أهل القبلة) ليس على ظاهره!!!

وكذلك الإمام الباقلاني لمَّا قال ذلك فهو مجتهد مالكي...

أم يكون عندك كافراً كما الإمام الغزالي؟؟!


وأمَّا نقل الهيتمي عن القرافي رحمهما الله فإمَّا بسند أو لا...

فلمَّا لم يكن فليس ما قالا قطعياً...

ولو صحَّ السند -وهيهات!- فليس ذاك بإجماع لما قد سبق ممَّا تتهرب منه!!

وأمَّا ما قد نقل الإمام البغدادي الإجماع عليه فهو أن قال: (وأجمعوا على ان السماوات سبع سماوات طباق خلاف قول
من زعم من الفلاسفة والمنجمين انها تسع واجمعوا انها ليست بكرية تدور حول الارض خلاف قول من زعم انها كرات بعضها فى جوف بعض وان الارض فى وسطها كمركز الكرة فى جوفها ومن قال بهذا لم يثبت فوق السماوات عرشا ولا ملائكة ولا شيئا مما يثبته الموجودون فوق السماوات عرشا ولا ملائكة...)

فقوله بنفي كون السموات كرات حول الأرض مناقض للحس!

ومناقض لكرية الأرض...!

وقد قال أيضاً: ( وأجمعوا على وقوف الارض وسكونها وان حركتها انما تكون بعارض يعرض لها من زلزلة ونحوها خلاف قول من زعم من الدهرية أن الارض تهوى أبدا):eek: :eek: :confused:

والحقُّ أنَّ هذا ما كنتُ أريد سابقاً...!!

فالآن بناء على ما تدعي من أنَّ ما قد نقل الإمام البغدادي من إجماع فهو إجماع حقاً فيجب عليك إكفار كلّ العقلاء من المسلمين...!

وليكن ما تدعي من قطعية ما ادعى الإمام من أنَّه إجماع مدخلاً ليشكك الملحدون في صحة ما نقول من الإجماع...!

اتق الله يا هاني ولا تأخذ الظنّي قطعياً...!

قلتَ: (وقولك "فيكون إجماعك المزعوم مخالفاً لما اشتهر!!" يدل على جهل عميق، فالإجماع حاصل قبل ادعاء من ادعى هذا الخلاف، وبهذا يكون الخلاف مخالفـًا للإجماع)

فأنا أيها الذكي أنكر ابتداء وقوع الإجماع...!

واستدللتُ على أنَّ المشهور هو خلاف ما زعمت فلا يكون الإجماع المزعوم معروفاً عند المتأخرين!!!

ولكنَّك لم تفهم جهة الاستدلال!

فإن التزمتَ أنَّهم قد عرفوا ما زعمتَ من الإجماع وقالوا بخلافه فعليك تكفيرهم!!!

وأمَّا النصوص ففي الرابط الآخر...!

وأمَّا نقل الخلاف فقد صحَّ عند الكثير من العلماء كما في الرابط الذي في منتدى الفقه الذي لا تريد المشاركة فيه لأنَّه ينقض أصل ما تزعم جهلاً!!

والآن أيها الذكي فلنضرب مثلاً على أنَّ من خالف في نصٍّ فإنَّه لا يلزم كفره إذ هو متأول...

فقد استند السادة الشافعية رضي الله عنهم على قوله سبحانه وتعالى: "وإن كنتم مرضى أو على سفر أو جاء أحد منكم من الغائط أو لمستم النساء"

فهذه القراءة المتواترة نصٌّ على أنَّ لمس النساء ناقض للوضوء...

وقد خالف فيها الأئمة الآخرون...

ولكنَّهم ما خالفوها تكذيباً ولكن متأولين...

فلذلك لا يكفرون...!

مع أنَّهم قد خالفوا نصّاً قطعي الثبوت قطعي الدلالة...

وعلى كلّ حال أنا أطالبك بإثبات قول المتقدمين بالإجماع نقلاً قطعياً حتى يكون المخالف كافراً...

ولا يبعد أن يكون قول من ذكرتَ من المتأخرين بالإجماع اعتماداً منهم على كلام الإمام البغدادي...

ولكنَّ الشيخ الكوثري لا يكفر المجسمة!!!

فذكرك إياه باطل...!

وكلام الإمام السبكي رضي الله عنه معتبر إلا أنَّه ليس كما تفهم!

وهذا مع انّضه فتوى واحد وليس بإجماع...!

وعلى سبيل المثال لا يكفر الإمام السبكي المعتزلة بما أنَّ ابنه الإمام تاج الدين لا يكفرهم!!

فاذهب وارجع بقطعي أو أرحنا وأرح نفسك!

سؤال: بما أنَّك تكفرني, أفتردُّ عليَّ السلام أم لا؟!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
01-01-2007, 18:39
كل منصف يقرأ كلامَك يعرف أنك ما أتيت بجديد بل أعدت كلامك نفسَه وزدت تهربًا عما سبق، فلا حول ولا قوة إلا بالله

انظروا أيها القراء بالله عليكم إلى قول أبي غوش هذا، قال

لما رأينا من نقل بعض العلماء فتوى الإمام الغزالي رضي الله عنه مقرين لها فهو قول منهم لزوماً إنَّه مجتهد في هذه المسألة أو واثقين من أنَّه ناقل عن مجتهد...

أو ليكونُنَّ مقلدي مقلد...!

أين ما يدعيه؟ بل هل مخالفة ابن تيمية للستين مسألة التي أجمع عليها المسلمون اجتهاد منه أو نقل عن مجتهد؟

بل وهل يُنظر إلى قول الغزالي إن كان قد خالف إمام مذهبه!؟ ابن المعلم القرشي ثبت عنده نص القاضي حسين إما عن تلميذه أو بخطه، والقاضي حسين الذي كان يُلقب بحبر الأمة ثبت عنده عن نص الشافعي تكفير المجسم وهما ثقات فكلامهما مسلـّم

واستدلالك بالبوطي مردود، فلا يُعقل أن يكون البوطي قد اكتشف ما لم يكتشفه عالم قط قبله في أكثر من 900 عام!، إلى أن الغزالي مؤلفاته ليست في مرتبة واحدة. فمؤلفاته في الفقه الشافعي التي هي خالية من إدخال ما ليس بالشريعة أذكر منها ثلاثة "البسيط" و"الوسيط" و"الوجيز". أما بعض مؤلفاته "كإحياء علوم الدين" فإن فيها ما يُقطع بأنه كذب على الدين مثل ما ذكر في "إحياء علوم الدين" مما نصه: وفي الحديث من قال أنا مؤمن فهو كافر ومن قال أنا عالم فهو جاهل. هذا مخالف لإجماع المسلمين فإن المسلمين لا ينقل عن أحد منهم خلاف في جواز قول المسلم أنا مؤمن. وقد ورد فيه حديث حسن وهو "إذا سئل أحدكم أمؤمن هو فلا يشكَّ في إيمانه". وأما الإجماع فظاهر فالأشاعرة والماتريدية كل يجيز أن يقول المسلم أنا مؤمن

فالغزالي دُس عليه كثيرًا وما خالف به الشريعة يُرد ولا يُسلـّم أنه من قوله

أما غيلان وحفص، فتكفيرهما صحيح وقد كانا من المعتزلة وأنت تنفي كفرَ المعتزلة نسبة إلى الغزالي!!

فكما أن ما نُقل عن الغزالي مردود من عدم تكفيره المعتزلة، كذلك يُرد قوله بعدم تكفير المجسم لمخالفته قول إمامه المجتهد وإجماع المسلمين

فكيف ترضى أن تنسب للغزالي تكذيبًا للإجماع في تكفير المعتزلة؟ وهذا منقول عن النبي صلى الله عليه وسلم وعن جم غفير من الصحابة والسلف

فانظر إلى تناقضك تعرف لمَ أرى اختصار الرد عليك وإلزامك بما تتهرب عنه

قولك "وليس المشرك عندي مسلماً...! ولكنَّ من تقول إنَّه مشرك هو عندي مسلم..." مردود عليك

وهنا سيُعرف مقدار علمك وذكائك

المشرك هو من عبد غير الله، والمجسم يعبد جسمًا، فهل المجسم يعبد الله؟

إن قلتَ نعم كأنك قلتَ "الله جسم"، وإن قلت لا فقد اعترفت بكفر المجسم

وهذا إلزام لك وأي إلزام وأنتظر إجابتك عليه، ولا أريد أن تعيد علي ترنيمتك بأن المجسم يظن بنفسه أنه منزه!

وقد قال الغزالي "لا تصح العبادة من دون معرفة المعبود" وهذا اللائق بالغزالي والوهابية ما عرفوا الله فلم تصح عبادتهم

أما الأشعري رحمه الله، فما زلت تقول ما يقوله الوهابية بأنه رجع ءاخر حياته وعرف الحق، فبدل أن تأخذ العلم من أفواه العلماء الثقات صرتَ متأثرًا بما يقوله أعداء الدين وهذا خزي

فالأشعري لم يتراجع عن شىء وأنت لم تفهم كلامه وقد بيّنت لك المعنى أكثر من مرة لكنك أبيت إلا المكابرة ورد كلامي، وعلى أيّ حال أنت محجوج بكلام العلماء بأن من لم يؤمن بالمسلـّمات فهو ليس من أهل القبلة

فعجبًا من مكابرتك!

والملاحظ أنك عللت تكفير العلماء للمعتزلة بقولك "لما قد روي بصحيح الإمام مسلم رحمه الله من نقل سيدنا عبد الله بن عمر رضي الله عنهما الحديث بأنَّ القدرية كذا وكذا..."

وقد صحح الإمام الطبري حديث "صنفان من أمتي ليس لهما في الإسلام نصيب، المرجئة والقدرية"، ولكن عدت وقلت "فلمَّا كان الإمام الرازي لا يكفر المعتزلة فواجب عليك تكفيره لأنَّ عدم تكفير الكافر كفر!!"

ومعلوم أن من كذب النبي صلى الله عليه وسلم هو كافر، فما لك تتناقض!؟

لكن المعتزلة ليسوا كلهم على قول واحد وهذا معلوم، فمنهم من نفى الرؤية فقط ومنهم من قال بهذا وزاد عليه بأن العبد يخلق أفعاله والعياذ بالله وغير ذلك كثير...

قولك بأن الإمام أبو منصور نقض إجماعه يدل على جهل وتسرّع في اتهام العلماء بالتناقض، إنما قوله هذا يدل على أن هذا ما بلغه إلى الآن، ولم يتعرض إلى باقي المجتهدين، أو أن هذا ما قاله المتكلمين ومن لم يقله لا يعني أنه قال بخلافه إنما سكت عن ذلك، وعلى أيّ حال فأعيد وأقول بأن متقدمي الشافعية حجة على متأخريهم فافهم ذلك

ويدل كلام البغدادي على أن الأشعري يكفر المجسم، وكتابه النوادر يشهد على ذلك، وزعمك كما يزعم الوهابية بأن الأشعري لا يكفر المجسمة مردود عليك وعليهم، نعوذ بالله من المداهنة في الدين

قلتَ ويزيد هذا وضوحاً نقله الإجماع على شيء باطل وهو كون الأرض ليست بكرة!!

أقول سنرى مقدار فهمك لكلام العلماء فيما يلي من ردي

قولك أن الباقلاني مجتهد أقول هات الدليل

فالعلماء جميعهم عندك مجتهدون، وما فيهم مقلد واحد مع أن العديد من أهل الفهم قالوا بأن الاجتهاد انقطع بعد القرن الرابع

قولك نقل القرافي ليس بإسناد أقول صح عند القرافي وهو ثقة، وليس على كل إمام كلما ثبت عنده شىء أن يثبته لك، فإما أنك تكذبه أو توثقه، فإن كنت تكذبه فصرّح وقل ذلك على العلن، وإن كنت لا تكذبه فسلـّم له النقل الذي ادعاه

قال الإمام البغدادي

وأجمعوا على ان السماوات سبع سماوات طباق خلاف قول
من زعم من الفلاسفة والمنجمين انها تسع واجمعوا انها ليست بكرية تدور حول الارض خلاف قول من زعم انها كرات بعضها فى جوف بعض وان الارض فى وسطها كمركز الكرة فى جوفها ومن قال بهذا لم يثبت فوق السماوات عرشا ولا ملائكة ولا شيئا مما يثبته الموجودون فوق السماوات عرشا ولا ملائكة

أقول هذا هو الإجماع الذي يدعي أبو غوش أنه غير صحيح وأن فيه نفي كون الأرض كروية، ولكن كل منصف عاقل يقرأ كلام البغدادي يعرف بأن لا علاقة له بما يدعيه أبو غوش، إنما الإمام يريد أن يقول بأن السموات ليس بكروية وأنها لا تدور حول الأرض، فما علاقة الأرض بكلامه؟

بل وانظروا إلى قول أبي غوش "فقوله بنفي كون السموات كرات حول الأرض مناقض للحس!" أقول هل رأيت بعينك أنت السموات!!؟؟؟

عن أي حس تتكلم!؟ أم عندك كما يقال حسًا سادسًا؟

هل هذا كذب أم ماذا!؟

وما نقله البغدادي صحيح وكذلك قوله بثبوت الأرض إلا أنك مقتنع تمام الاقتناع بنظريات الغربيين كقولهم بدوران الأرض وأن أهل الأرض يسكنون تحت وفوق وهذا كله مخالف للشرع، كما أنك تقول بأن النبات كائن حي وابن عباس يقول "لا نفس لها"، والمسلمون يعملون بما قرره الصحابة والأئمة المجتهدون من السلف، وأما أنت فتعمل بما يقوله داروين وغيره من الفلاسفة

قولك "فالآن بناء على ما تدعي من أنَّ ما قد نقل الإمام البغدادي من إجماع فهو إجماع حقاً فيجب عليك إكفار كلّ العقلاء من المسلمين...!" أقول تكفير مكذب الإجماع ليس على إطلاقه، وفي المسألة تفصيل تجهله، فكفى تعالمًا

وما زلت إلى يومنا هذا عاجزًا عن الإتيان بمجتهد قال بتفسيق المجسم، وأنت مفلس منقطع كما قلتُ سابقـًا وأعيدها، فهل أنت مقر بانقطاعك أم مكابر بالباطل؟

أما الآية الكريمة وهي قوله تعالى {وإن كنتم مرضى أو على سفر أو جاء أحد منكم من الغائط أو لامستم النساء} فقد قال بعض العلماء بأن قوله تعالى {لامستم النساء} يعني الجماع وهذا مروي عن ابن عباس فهذا تفسير وقال ءاخرون بأن معناه كل لمس بيد وغير ذلك من أعضاء الإنسان، وهذا منقول عن بعض المجتهدين لكن هل تقدر أن تأتيَ بمجتهد قال بإسلام المجسم؟

لا لا تقدر، نعوذ بالله من الخذلان

وتكفيرنا لمنكر كفر المجسم وكذلك الشاك في كفره ليس فقط لقيام الإجماع إنما لخلط الكفر بالإيمان، كمن يرى إسلام المشرك فها كفر وذاك كفر

والفاصل بيننا هو التالي:

المشرك هو من عبد غير الله، والمجسم يعبد جسمًا، فهل المجسم يعبد الله؟

إن قلتَ نعم كأنك قلتَ "الله جسم"، وإن قلت لا فقد اعترفت بكفر المجسم

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
03-01-2007, 09:23
السلام عليكم ورحمة الله وبكاته...

أخي هاني,

أنا من يقول إنَّ كلامي معاد إلا أنَّك أنت من تضطرني إلى إعادته!!!

قلتَ: (أين ما يدعيه؟ بل هل مخالفة ابن تيمية للستين مسألة التي أجمع عليها المسلمون اجتهاد منه أو نقل عن مجتهد؟)

فقياسك هذا مضحك!

أنت أيها العبقري بنيت قياسك قول الإمام الغزالي على قول ابن تيمية باشتراك الحالين بمخالفة الإجماع...!

ولكنَّ الخلاف ابتداء في أنَّه هناك إجماع في مسألتنا!!

فقياسك مصادرة على المطلوب!

وهل مخالفة قول إمَّا المذهب كفر؟؟!

وأين كان قول الأئمة مالك والشافعي وأحمد رضي الله عنهم في عصر انتشار الحنابلة ببغداد؟!

ولو كان قد صحَّ عن الإمام أحمد مثلاً لما كان أكثر أتباعه بعده بقليل مجسمة!!!

وأمَّا استنادي إلى قول الشيخ البوطي أحسن الله ختامه فلأنّي أثق به بأنَّه لا يخترع الأصول من عنده!!

ولا أسلم لك أنَّ شيئاً قد كذب على الإمام الغزالي في كتاب الإحياء خاصة!!

ولعبتك في رفض رسالته [فيصل التفرقة] بناء على أنَّك قلتَ بوجود إجماع على ما خالفته!!!

ولا إجماع!!

ولا يحقُّ لك إنكار ما جاء على غير ما تريد!!

وأمَّا تكفير غيلان وجهم فمن كفرهما فلخصوص حالتيهما فليسا كالمعتزلة!!

ولتعلم أنَّ الإمام الرازي رحمه الله لا يكفر المعتزلة أيضاً....!

وكذلك الإمام البيهقي...

أذلك مردود عليهما أيضاً...؟؟!

قلتَ: (فكيف ترضى أن تنسب للغزالي تكذيبًا للإجماع في تكفير المعتزلة؟ وهذا منقول عن النبي صلى الله عليه وسلم وعن جم غفير من الصحابة والسلف)

فلا أدري ممّ أعجب؛ من مصادرتك على المطلوب أم من إصرارك عليه؟!!

فلا إجماع على ما تزعم

فإن لم أسلم لك ذلك فلا يحقُّ لك أن تلزمني!

قلتَ: (المشرك هو من عبد غير الله، والمجسم يعبد جسمًا، فهل المجسم يعبد الله؟)

فقد ردَّ عليك الإمام العز رحمه الله حينما قال: ( قال العز بن عبد السلام في قواعده 1/202 : ( قد رجع الأشعري رحمه الله عند موته عن تكفير أهل القبلة , لأن الجهل بالصفات ليس جهلا بالموصوفات)

فالمجسم يعبد الله سبحانه وتعالى ولكنّه يصفه بما يتنزه سبحانه وتعالى عنه!

وأمَّا استشهادك بقول الإمام الغزالي رحمه الله الذي نقلتَ فلا يعني كفر من لم يعرف الله سبحانه وتعالى!

أمَّا كلامك على الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه فقد ردَّ عليك الإمام العز لما نقلتُ!!!

والإمام الشيخ رضي الله عنه عندما رجع لم يرجع عن ضلال!!

وإنَّما هذه مسألة فقهية فليس في القول بخلافها كفر أو ضلال!

وأنا مضطر لأن أعيد كلامي إذ يبدو انَّك تكابر بمنعه ولو احتمالاً!!

فحتى لو احتمل لكان ما تدعي من الإجماع ظنّياً...

فهدفي أيها الذكي التشكيك بما تزعم من قطعية الإجماع!

وكذلك هنا يردُّ عليك الإمام العز...!

والحق أنَّك أنت المكابر...!

فالمتأخرون لا يكفرون المعتزلة على سبيل المثال!

أفهم ضالون؟!

أم كفار؟!!

قلتَ: (والملاحظ أنك عللت تكفير العلماء للمعتزلة بقولك "لما قد روي بصحيح الإمام مسلم رحمه الله من نقل سيدنا عبد الله بن عمر رضي الله عنهما الحديث بأنَّ القدرية كذا وكذا...")

فأنا لم أعلل تكفير المعتزلة بذلك بل القدرية خاصة الجعد لما قد روي في حقه...

فلم الكذب عليَّ؟!

والمعتزلة قائلون بأنَّ الله سبحانه وتعالى عالم بالمعلومات لا من بداية...

وقد ردوا على من نفى العلم السابق!!

قلتَ: (وقد صحح الإمام الطبري حديث "صنفان من أمتي ليس لهما في الإسلام نصيب، المرجئة والقدرية"، ولكن عدت وقلت "فلمَّا كان الإمام الرازي لا يكفر المعتزلة فواجب عليك تكفيره لأنَّ عدم تكفير الكافر كفر!!" ومعلوم أن من كذب النبي صلى الله عليه وسلم هو كافر، فما لك تتناقض!؟)

فأنت حقاً عجيب!

فأولاً هذا الخبر واحد لا متواتر!!

وثانياً بنيتَ هذا على ما قد فهمتَ منّي خطأ سابقاً...!

وثالثاً أنت لم تجب...

أتكفر الإمام الرازي أم لا؟؟!

قلتَ: (لكن المعتزلة ليسوا كلهم على قول واحد وهذا معلوم، فمنهم من نفى الرؤية فقط ومنهم من قال بهذا وزاد عليه بأن العبد يخلق أفعاله والعياذ بالله وغير ذلك كثير)

فالمعلوم خلاف ما تزعم تماماً...!!!

فالمعتزلة عندهم أصول خمسة من خالف في واحد فلا يسمى عندهم ولا عندنا معتزلياً!!!

والإمام الغزالي والرازي والسبكي والبيهقي وغيرهم كثير والمتأخرون عامّة لا يكفرون المعتزلة القائلين بالأصول الخمسة!

قلتَك ( ومن لم يقله لا يعني أنه قال بخلافه إنما سكت عن ذلك، وعلى أيّ حال فأعيد وأقول بأن متقدمي الشافعية حجة على متأخريهم فافهم ذلك)

فسكوت من سكت ينقض وجود الإجماع!!!

فالإجماع السكوتي أدنى من الإجماع القطعي!

وليس بالضرورة أن يكون المتقدم حجة على المتأخر خاصة بأنَّ المشهور عند المتأخرين عدم تكفير المجسم!!

فهؤلاء كلُّهم ما كان عندهم قول الإمام أبي منصور حجة...!

وأمَّا الإمام الباقلاني رضي الله عنه فمن أكابر رجالات المذهب الأشعري وهو أعلى من الإمام أبي منصور نفسه!

ولا أقول إنَّ كلُّ العلماء مجتهدون...!

وإنَّما الانقطاع في الاجتهاد المطلق...

إلا أنَّ الإمام تقي الدين السبكي رضي الله عنه يُعدُّ مجتهداً مطلقاً.......!

وأنا لم أقرأ له في تكفير المعتزلة إلا أنّي أقطع انَّه لا يكفرهم...!

وأمَّا نقل الإمام القرافي فهو حجة عنده...

وليس هذا الإمام حجة عليَّ حتى أقطع بمظنون صحة نقله!


قلتَ: (بل وانظروا إلى قول أبي غوش "فقوله بنفي كون السموات كرات حول الأرض مناقض للحس!" أقول هل رأيت بعينك أنت السموات!!؟؟؟)

فالعجيب قولك والله!

أليس محسوساً عندنا الآن بالعلم الضروري أنَّ السماء الدنيا من كلِّ الجهات؟!

ولمَّا كانت السموات فوق هذه طباقاً فقد ثبت مطلوبي...!

وأمَّا كون مخالف الإجماع كافراً بشرط خارج عن الإجماع فذا لم تذكره سابقاً...!!!!

فلماذا لا يكون هذا الشرط داخلاً في حكم من خالف الإجماع الذي تزعم على تكفير المجسمة؟؟؟!!!!

وأظنُّ أن التفصيل الذي تريد هو ما قال الإمام تقي الدين بن دقيق العيد رضي الله عنه إذ قال إنَّ التكفير إنَّما يكون لمن خالف الإجماع مع وجود النصّ مؤيداً...

ومن جهة أخرى لا إجماع على تكفير من لم يكفر المجسمة!!!!!

فلئن نقل عن الإمام أبي حنيفة رضي الله عنه فليس حجة على الشافعية مثلاً!!!

ولا أظنُّ أنَّ العلماء قد حكموا على من لم يكفر المجسمة وإلا لنقلتَه لأنَّه مرادك!!!

وأمَّا المجتهدون ففي الرابط الآخر وكذلك ما نقل عن الإمام الشيخ الأشعري رضي الله عنه...

وكونه المشهور عند الإمام الرملي كافٍ!!!

ثمَّ قلتَ: (وما نقله البغدادي صحيح وكذلك قوله بثبوت الأرض إلا أنك مقتنع تمام الاقتناع بنظريات الغربيين كقولهم بدوران الأرض وأن أهل الأرض يسكنون تحت وفوق وهذا كله مخالف للشرع، كما أنك تقول بأن النبات كائن حي وابن عباس يقول "لا نفس لها"، والمسلمون يعملون بما قرره الصحابة والأئمة المجتهدون من السلف، وأما أنت فتعمل بما يقوله داروين وغيره من الفلاسفة)

فوالله والله والله لقد فرحتُ لما قلتَ هنا!!!!!!

ابق على أرضك الثابتة وحدك أمَّا نحن فتحرك إلى الأمام!!!

وأكمل التعليق لاحقاً إن شاء محرِّك الأرض سبحانه وتعالى...

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
03-01-2007, 16:06
الحمدلله أني لا أخوض فيما لا أعلم ولا أفتي من عندي تبعًا لهواي كما يفعل أبو غوش، وقد قال لي أحد المشايخ أن الإجماع إذا نقله ثقة أو ثقتان يكفي ما لم يرد نص لمجتهد يخالف فيه الإجماعَ، وكتب الأصول طافحة بذلك

وقد نقل الإمام ابن المنذر عن الإمام أحمد أنه قال عن حديث: "كل قرض جر منفعة فهو ربا" لا يصح ولكن إجماع الناس" اهـ، وقد اكتفى أتباعه وابن المنذر نفسه بما قاله الإمام أحمد ولم يشترطوا أن ينقل الإجماع عشرة أو أكثر!

وبعد أن تبيّن لي أنك تبتدع أمورًا وقواعد من عندك، قررت أن أطالبك بالدليل على ما تدعيه بعد أن كنت أسـّلم لك ما تزعمه

بداية، هات دليلك على ما قلتـَه بأن الإجماع يُرد إلا إذا تواتر

والحمدلله رب العالمين

هاني سعيد عبدالله
03-01-2007, 17:33
عنيت يمنع من حصول الإجماع لا أن يخالفه

هاني سعيد عبدالله
03-01-2007, 19:09
وتعليقـًا على قولك فوالله والله والله لقد فرحتُ لما قلتَ هنا!
ابق على أرضك الثابتة وحدك أمَّا نحن فتحرك إلى الأمام!!!

أقول إن كنت مخطئـًا باعتقادك الغربي، فهل تفرح لخطئي؟

وثانيًا، أنا أبقى مع قول المسلمين وإجماعهم، وأنت اخترت أن تأخذ بنظرية داروين التي لم تنهض لتكون حقيقة علمية حتى عند علمائك الغربيين، فتبعًا لما قاله الكافر الفيلسوف رددت قول البغدادي وزعمت أنه ينقل إجماعات كاذبة، وهذا طعن واحد في دين البغدادي وأمانته.

اقتضى الأمر بيان ذلك خوفـًا من أن يلتبس الأمر على القراء فيظنوا أنك أنت المتبع للشرع لا أنا

فأنت اخترت أن تدور وتدور وتدور بخيالك مع الفلاسفة، وأما نحن فله الحمد تعالى ثابتون على هذه الأرض

هاني سعيد عبدالله
03-01-2007, 23:58
طعن واضح وليس واحد

هاني سعيد عبدالله
04-01-2007, 02:37
قال الإمام الغزالي في كتابه "إلجام العوام عن علم الكلام" ما نصه:

"الوظيفة الأولى: التقديس ومعناه أنه إذا سمع اليد والإصبع وقوله صلى الله عليه وسلم إن الله خمر طينة ءادم بيده وإن قلب المؤمن بين إصبعين من أصابع الرحمن، فينبغي أن يعلم أن اليد تطلق لمعنيين أحدهما هو الموضع الأصلي وهو عضو مركب من لحم وعصب، واللحم والعظم والعصب جسم مخصوص وصفات مخصوصة أعني بالجسم عبارة عن مقدار له طول وعرض وعمق يمنع غيره من أن يوجد بحيث هو إلا بأن يتنحى عن ذلك المكان، وقد يستعار هذا اللفظ أعني اليد لمعنى ءاخر ليس ذلك المعنى بجسم أصلا كما يقال: البلدة في يد الأمير فإن ذلك مفهوم وإن كان الأمير مقطوع اليد مثلا فعلى العامي وغير العامي أن يتحقق قطعًا ويقينًا أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يرد بذك جسمًا هو عضو مركب من لحم ودم وعظم، وأن ذلك في حق الله تعالى محال وهو عنه مقدس، فإن خطر بباله أن الله جسم مركب من أعضائه فهو عابد صنم فإن كل جسم فهو مخلوق، وعبادة المخلوق كفر، وعبادة الصنم كانت كفرًا لأنه مخلوق، وكان مخلوقًا لأنه جسم فمن عبد جسمًا فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ.

واطرباه لكلامه

رضي الله عن العالم الكبير الذي تلقيت عنه علم الدين الصحيح، ورضي الله عن الإمام البغدادي العالم الكبير الذي ثبت أنه ثقة أمين بل من أوثق الثقات وإن طعن فيه من طعن

محمد مصطفى حبيب
04-01-2007, 07:07
"فمن عبد جسمًا فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ.

فمن عبد جسما فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
04-01-2007, 09:02
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أردُّ أولاً على ما قد سبق من هاني...

قلتَ أولا: (وما نقله البغدادي صحيح وكذلك قوله بثبوت الأرض إلا أنك مقتنع تمام الاقتناع بنظريات الغربيين كقولهم بدوران الأرض وأن أهل الأرض يسكنون تحت وفوق وهذا كله مخالف للشرع، كما أنك تقول بأن النبات كائن حي وابن عباس يقول "لا نفس لها"، والمسلمون يعملون بما قرره الصحابة والأئمة المجتهدون من السلف، وأما أنت فتعمل بما يقوله داروين وغيره من الفلاسفة)

فهنا مسألتان:

الأولى أنَّ الكلام على أنَّ النبات حيٌّ مغاير لكونه ذا نفس...

فليس من نصّ أنَّ النفس شرط للحياة...

ثمَّ كان الكلام أيها الجاهل فيما نسميه بالحياة...

فالحياة هي ما يكون به الحركة الذاتية للأجسام كالنمو والتركب بتركيب مخصوص من نفس ذات الجسم لا من خارج عنها...

ثمَّ الكلام المنقول عن سيدنا ابن عباس رضي الله عنهما هو في مسألة غير دينية...

وهو وإن تكلّم بأنَّها غير حيّة فعلى مقصود أنَّ الحياة للجسم إنَّما هي باستجابته المعروفة لدى الحيوان...

فالاختلاف في الاصطلاح أيها الجاهل...!

ثمَّ المسألة كلُّها بأنَّه لو كان نقل عن سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلّم في مناقضة للحس لقلنا إنَّ هذا النقل مكذوب عليه صلى الله عليه وسلّم...

فأمَّا أنَّه سيدنا ابن عباس رضي الله عنهما بفهم كلامه على أنَّه يقول إنَّ النبات ليس بحيّ فهو ليس بمعصوم وليس كلامه هذا في الدين...

ثمَّ قلتَ أيها الجاهل: (والمسلمون يعملون بما قرره الصحابة والأئمة المجتهدون من السلف)

فما قد نقل عن سيدنا ابن عباس رضي الله عنهما ليس بتقرير عمل يُعمل به!!

المسألة الثانية:

فإنّي ما كنت أرى غير الوهابية الحمقى يقولون إنَّهم يعيشون على أرض ثابتة...!

فوجدت ممّن يقولون إنَّهم أشاعرة يؤيدونهم في مخالفة الحس!!!

فاسكت أيها المسكين كي لا يقول الناس إنَّ في الأشاعرة حمقى أيضاً...!

فاعلم أيها الجاهل المسكين أنَّ الآرض تتحرك ستَّ حركات:

الأولى حول نفسها يومياً...

والثانية حول الشمس سنوياً...

والثالثة بترنح محورها في 30000 سنة -كما أذكر-...

والرابعة مع حركة الشمس حول المجرة...

والخامسة في ابتعاد المجرة عن الأخريات...

والسادسة في حركة المجرة الدورانية مع باقي المجرات...

فهذا ما يدّعيه الفلكيون...!!

أمَّا أنت أيها المسكين أفلا تعرف طياراً أو مضيفاً في الطائرات لتسأله أين يصل إن انطلق إلى الشرق؟

فسيمر على العراق وبعدها على دول ثمَّ الصين ثمَّ دول ثمَّ اليابان ثمَّ الحيط الهادي ثمَّ أمريكا ثمَّ الحيط الأطلسي ثمَّ المغرب ثمَّ يعود...

فالحاصل أنَّ الصين تحت أهل أمريكا...

وأمريكا تحت أهل الصين...

وليس السكان فوق وتحت أيها الآتي من العصر الحجري!!!

بل الفوق والتحت نسبتان إضافيتان للناظر...

أم أنَّك تعيش على كوكب لا شيء على أسفله إذ لو كان لسقط إلى خارج الأرض...؟!!!

أكيد كنت تشاهد (الرحالة الصغير)!!!

أم أنَّك لم تكتشف قانون الجذب الكوني الذي اكتشفه نيوتن قبل قرون؟!

وهذا القانون أيها المسكين صحَّ في حياتنا العملية...

ولذلك الواقف في أمريكا منجذب إلى الأرض كما الواقف في الصين!

فهل درست الفيزياء؟!

أريد معرفة تخصصك الدراسي لأعلم مستواك!

أم تظنُّ أنَّ الآيات الكريمة تؤيد جهالتك؟!!

سبحان من لو كان كتابه من عند غيره لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً...

أفلا سألتَ أحداً من الطيارين أيها المسكين كم الوقت اللازم لقطع مسافة معينة في الطيران إلى الشرق وكم ستأخذ من وقت في قطع نفس المسافة في الطيران غرباً...؟!

فلمَّا اختلف كما لا تعلم فالأرض تدور وتدور وتدور...........!

ولقد سبقك الغرب أيها المسكين في العلم...

أفيكون -لأنَّه هو من- سبقك علمه باطلاً؟!!

والله إنَّك لا تدري ما تقول...!

وليتك تسكت عمَّا لا تدري أيها المسكين إذ قلتََ (الحمدلله أني لا أخوض فيما لا أعلم)

فها أنت قد خضتَ أيها المسكين فنفيت الثابت المحسوس...

وأمَّا الآية الكريمة في سورة النساء فأنت لم تفهم مقصودي لجهلك الذي اكتشفته من كلامك الأخير...!!

ولقد أتيتك أيها المسكين بأقوال العلماء بعدم تكفير المجسم إلا أنَّك تكذبها كلَّها...!

وأمَّا من لا يكفر المجسم فيعتقد أنَّ الله منزه عن الجسمية ولكنَّك تخلط من أول كلامنا أيها المسكين!!

فمن لا يكفر المجسم يعلم أنَّ المجسم قائل بأن لا إله إلا الله وأنَّ سيدنا ومولانا محمداً عبده ورسوله ويؤمن بالقرآن الكريم ولا يقول بأنَّه كذب ولا بعضه...!!!

والمجسم أيها الجاهل لا يعبد جسماً...

بل هو يعبد خالق العالم سبحانه وتعالى الذي يصفه المجسم بأنَّه جسم...

ثمَّ قلتَ مقالة تزيد اقتناعي بأنَّك مسكين: (وقد قال لي أحد المشايخ أن الإجماع إذا نقله ثقة أو ثقتان يكفي ما لم يرد نص لمجتهد يخالف فيه الإجماعَ، وكتب الأصول طافحة بذلك)

فأنت أيها المسكين ترجع إلى كلام واحد ولو كان ثقة!

ثمَّ كلامنا أيها المسكين على الإجماع بكونه قطعياً...

هل تعرف ماذا يعني كونه قطعياً؟؟؟!

أدرست الأصول أم كلُّ كلامك أيها المسكين من أقوال بعض المشايخ؟!!

كون الإجماع قطعياً إنَّما هو بأنَّ نسبة صدقه 100%

فالقول بأنَّ واحداً ينقله أو اثنان كاف ليس بصحيح...!

وهذه عقيدة عندك فكيف ترضى بالاعتقاد بالظنّ أيها المسكين؟!!!

وكذلك استشهادك أيها المسكين بالإجماع على ربا القرض فهو في مسألة فرعية لا اعتقاد...!

ونقل الإجماع أيها المسكين يقبل إن لم يتواتر ولكنّه لا يكون قطعياً...

ثمَّ من نقل الإجماع غير الإمام البغدادي على سكون الأرض؟؟!

أنت تزعم ذلك هناك وتقول بأنَّ من خالفه تابع للغرب وداروين........!!

لست أدري من أين أدخلت داروين بالنصف أيها المسكين؟!

الحقُّ أنّي فرحت لما قد قرأت جملتك تلك لأنَّك لمَّا خالفت الحسّ المحسوس المعلوم بالضرورة الذي يدركه كلُّ مسافر مسلماً كان أو غير مسلم وكلُّ فلكي مسلماً كان أو غير مسلم وكلَّ فيزيائي مسلماً كان أو غير مسلم ظهر لكلّ قارئ أنَّك أدنى مستوى من الكلام العلمي!!!

وعليه أنا لست بملزم لأن أكمل معك الكلام...

ولا أرى عاقلاً ممّن يقرأ هنا من الفضلاء سيحتكم إليك في هذه المسألة...!

ولقد ضاق صدري إذ علمتُ ضيق عقلك!!

ولقد أجبتك عن كلّ ما أوردتَّ وأعدتَّ...

لكنّك لا تفهم...!!

فهذه مشكلتك الخاصة!!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
04-01-2007, 15:36
وقد ظهر عجز "أبو غوش" وبدا لكل ذي بصر

وذلك واضح في طريقة كلامه، فلا كلام ابن عباس حجة عنده ولا كلام المجتهدين من سلف الأمة حجة عنده، إنما يستشهد وبكل وقاحة بالفلكيين ويقول "هذا ما يدعيه الفلكيون"!!

وأسخف من ذلك رجوعه إلى القول بأن النبات كائنات حية وقد وضعت له إلزامًا في نقاشنا السابق لم يستطع الفكاك منه وهو أن النبي عليه الصلاة والسلام قال: "من صور صورة فإن الله معذبه حتى ينفخ فيها الروح وليس بنافخ فيها أبدا" رواه البخاري.

فلو كان في النبات روح لحُرّم تصويره ولدخل تحت قوله عليه الصلاة والسلام "حتى ينفخ فيها الروح"، لكن لم يقل بتحريمه تصويره أحد! لذلك لم يدخل تحت قوله النبي "حتى ينفخ فيها الروح" وهذا إعجاز.

والدليل الثاني هو أن مجاهد لما قال بكراهية تصوير الشجر المثمر ولم يقل بهذا أحد سواه (كما قال القاضي عياض) احتج عليه الجمهور بقوله عليه السلام "ويقال لهم أحيوا ما خلقتم" يريد الجمهور بهذا الحديث أن النبات ليس حيًا فلا يدخل تحت قول النبي "يقال لهم أحيوا ما خلقتم" ولو كان النبات حيًا لحُرّم تصويره بناءً على هذه الأحاديث، وأتحدى أبا غوش أن يجيب على شىء مما أوردته هنا ولن يستطيع لأن الفيزيائيين والفلكيين لم يعلموه الجواب

وأحسب أن أبا غوش لو فرض نقاشا بين مضيفة الطيران وبين البغدادي لغلبت مضيفة الطيران، وهذا والله مما يضحك المسلمون عليه

وقولك بأنك لم تعلم أن من الأشاعرة من يقول بهذا أقول قد أجمع المسلمون على ثبوتها، فالأشاعرة في زمن البغدادي أو من قبله لم يعلموا أن من المتمشعرين من سيضحك الناس على عقله ويقول بدوران الأرض، وعلى أيّ حال فالبغدادي عندك فاسق ضال لأنه يكذب وينسب كذبه للمسلمين جميعهم ولكنه هو العالم الكبير عند المسلمين وأنت ومن معك من المخالفين النكرات

والملفت للنظر في كلامك في إثبات دوران الأرض وكون النبات حيًا أنك لا تنظر إلى الأدلة الشرعية إنما قدوتك في هذا الغربيين وهذا يكفيك خزيا

وقد عجزت عن الإتيان بالدليل على ما ادعيته بأن الإجماع ينبغي أن يتواتر حتى يثبت لا أن ينقله عالم أو اثنان من الثقات، ونسجل لك انقطاعا هنا

وأذكرك بأنك مع قولك بأن الغزالي ترك الإجماع واجتهد بنفسه تحكم عليه بالضلال والفسق لأنه نقل إجماعًا ثم خالفه، فاعرف إلى ما يؤدي كلامك

والحمدلله رب العالمين

هاني سعيد عبدالله
04-01-2007, 20:10
قال الإمام الغزالي في كتابه "إلجام العوام عن علم الكلام" ما نصه:

"الوظيفة الأولى: التقديس ومعناه أنه إذا سمع اليد والإصبع وقوله صلى الله عليه وسلم إن الله خمر طينة ءادم بيده وإن قلب المؤمن بين إصبعين من أصابع الرحمن، فينبغي أن يعلم أن اليد تطلق لمعنيين أحدهما هو الموضع الأصلي وهو عضو مركب من لحم وعصب، واللحم والعظم والعصب جسم مخصوص وصفات مخصوصة أعني بالجسم عبارة عن مقدار له طول وعرض وعمق يمنع غيره من أن يوجد بحيث هو إلا بأن يتنحى عن ذلك المكان، وقد يستعار هذا اللفظ أعني اليد لمعنى ءاخر ليس ذلك المعنى بجسم أصلا كما يقال: البلدة في يد الأمير فإن ذلك مفهوم وإن كان الأمير مقطوع اليد مثلا فعلى العامي وغير العامي أن يتحقق قطعًا ويقينًا أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يرد بذك جسمًا هو عضو مركب من لحم ودم وعظم، وأن ذلك في حق الله تعالى محال وهو عنه مقدس، فإن خطر بباله أن الله جسم مركب من أعضائه فهو عابد صنم فإن كل جسم فهو مخلوق، وعبادة المخلوق كفر، وعبادة الصنم كانت كفرًا لأنه مخلوق، وكان مخلوقًا لأنه جسم فمن عبد جسمًا فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ.

واطرباه لكلامه

رضي الله عن العالم الكبير الذي تلقيت عنه علم الدين الصحيح، ورضي الله عن الإمام البغدادي العالم الكبير الذي ثبت أنه ثقة أمين بل من أوثق الثقات وإن طعن فيه من طعن

سليمان بنساسي نور
04-01-2007, 21:26
بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله على من لا نبي نبي بعده وعلى آله وصحبه ومن اتبعه إلى يوم الدين
يا للعجب !! كيف لمسلم أن يتقبل اخوة المشبه والمجسم ؟؟؟!!
كيف لمسلم أن يسمي رجلا معلوما بأنه " شيخ الاسلام" وهذا الرجل يعتقد أن لله مكانا وجهة ,وأنه يتكلم بحروف وأصوات , وأنه جسم قديم وانه --سبحانه-- محيط بالمخلوقات بذاته وأنه -- سبحانه -- له ثقل وحركة وأنه يجوز في حقه لمس الكائنات من نجاسات وشياطين وغيرها , وأن المخلوقات مقترنة معه في أزليته --- سبحانه !! وانه محدود من جميع الجهات الست وانه لو شاء لاستقر على ظهر بعوضة وانه سبحانه يجلس على العرش لا يفضل عنه اربع اصابع ...
المدعو أبو غوش لا يجد غضاضة في القول أن هذا الاعتقاد الفاسد لا يخرج قائله ومعتقده من الاسلام بل قائله ومعتقده يجوز ان يدخل الجنة مع الانبياء !!!
وأنت يا اخ هاني,
بارك الله فيك وبك . استمر على نهجك ولا تكترث لمخالفي الحق. فهذا عصر أنقلاب الموازين ! فالحق اصبح غريبا بعد أن حول البعض الصديق عدوا والامين خائنا والمارق من الدين مسلما مؤمنا !

إذا وصف الطائي بالبخل مادر *** وعير قساً بالفهاهة باقل
وقال السهى يا شمس أنت ضئيلة *** وقال الدجى يا صبح لونك حائل
وطاولت الأرض السماء سفاهة *** وفاخرت الشهب الحصا والجنادل
فيا موت زر إن الحياة ذميمة *** ويا نفس جدي إن دهرك هازل
أخ هانى ! لا فض فوك عن قول الحق ولا كلت يمينك عن مجاهدة اهل الباطل من كفار ومنافقين متزلفين وجاهلين متحذلقين..
والسلام.

هاني سعيد عبدالله
04-01-2007, 21:33
صدقت والله سيدي الفاضل، فالمسلمون لا سيما أئمتنا الأشاعرة ما وضعوا يدهم قط في يد المجسم اللعين ولا اعتبروه واحدًا منهم، إلى أن جاء في عصرنا من تجرأ ونسب نفسه بكل وقاحة إليهم وهم برءاء منه

ونأسف لعصر صارت فيه كفريات ابن تيمية الشنيعة "زلات معفوًا عنها" بزعمهم وقد كان كفره مجمعًا عليه

رزقني الله وإياك الولاية أخي سليمان وجمعني بك في الجنة بجاه الحبيب المصطفى عليه الصلاة والسلام

محمد مصطفى حبيب
05-01-2007, 12:10
لم يبق لمحمد أكرم سوى الصراخ

بارك الله فيك أخي هاني وقواك الله على نصرة الحق ومذهب أهل السنة والجماعة

ساحتفظ بنسخة من هذا الحوار على حاسوبي

سليمان بنساسي نور
05-01-2007, 13:54
سيدي الكريم هاني :
ما الفائدة من تكفير ابن تيمية ؟؟
أي خير نجلبه ؟؟ وأي شرندفعه ؟؟ اتركوا الأمر لله تعالى ، أليس الظن بالمسلم خيرا هو الأسلم ؟
الرجل عند بارئه منذ عشرة قرون ونحن ننقاش هل كافر أم مسلم ؟؟
تأملوا في طريقة نقد عقيدة ابن تيمية في الكاشف للأستاذ سعيد سترون ذلك الأدب الجم والأسلوب الراقي في مناقشة الفكر
........
فرق كبير بين مناقشة الفكر والطعن في الذات

والله من وراء القصد


بسم الله والصلاة والسلام على من لا نبي بعده وعلى آله وصحبه واتباعه

بل نجلب الخير الكثير وندفع الشر المستطير بالتوضيح المعلن الصريح بان أقوال المجسمة واقوال احد رؤوسهم -- ابن تيمية -- من الكفر. وبتوضيحنا لهذه الفكرة سنكون قد ضربنا عدة أهداف بسهم واحد :
1- الكشف عن حقيقة عقيدة ابن تيمية الفاسدة. هذه الحقيقة التي طمرتها الطائفة الوهابية بالدجل وتحريف النصوص وشراء الألسن المتعالمة و...و...والإرهاب الفكري والجسدي.
2- عتق رقاب كثير من المسلمين من النار لان من يتبنى عقيدة التجسيم التي لخصها و" هذبها " ونافح عنها -- وبتعبير الرحالة ابن بطوطة -- ( الفقيه ذواللوثة ) أي ابن تيمية _ من تبنى هذه العقيدة فمنتهاه قعر سقر !!!
3- نيل رضى وتوفيق ونصرة الله عز وجل. ان الله لم ولن يرض عن قوم لم يعرفوه وذلك بأن وصفوه بصفات المخلوقات.

نعم لقد مرت قرون على هلاك ابن تيمية لكن فكره اتقد واشتد بسبب الوهاببه التي تجعل قوله -- على زعمها -- الفيصل بين الحق والباطل.. فكره ازداد ضراوة بسبب الجهل المتفشي والتخاذل الذي يسود من يدعون الاشعرية والماتردية. بل اقول ان خطر الحراني في هذا الزمان الاعوج افدح من مخاطر ابي بن خلف وابي لهب وعبد الله ابن سبأ وقرمط...وبوش. الكثير لا يطلع على الاسلام -- بزعمه -- الا من خلال كتب ابن تيمية المسمومة ولا يرى الحقيقة المفترضة الا من خلال اعين الوهابية الحقودة.
ما هو الخير الذي جنيناه من الحراني وتلامذته الوهابية ؟ الجواب: جنينا مزيدا من التشرذم وحصدنا المزيد من التخلف المادي والمعنوي واكتوينا بانواع الارهاب.... والجديد أننا نرى ا ليوم الروافض بدأوا يستغولون علينا بسبب أخطاء ابن تيميه وتلامذه الوهابية. اين ( خير) ابن تيمية؟؟ لا أثر له !!

والشيخ سعيد فودة لم يظهر للحراني ( أدبا جما ) بل وصفه مرارا بأنه ( مسجم كبير ) . وهذا كاف في الحكم على الحراني . والشيخ فودة ابتعد عن اساليب الوهابية في نقدها لخصومها : اسلوب الوهابية مبني على السباب والتجريح الكثير وكثرة الانفعال العاطفي مع ضحالة وخواء المناقشة والتفكير. ثم كيف يجوز له التأدب مع رجل لا يستحي أن يصف الله باوصاف قبيحة ولا يستحي أن يكذب على علماء الامة ويحرف النصوص مع سبق اصرار وترصد ؟؟!!
نعم!! نقول : لا نجزم ان ابن تيمية مات كافرا لأنا لا نعلم ما كانت عقيدته قبل الغرغرة !!! لكن الاكيد ان كثيرا من اقواله المنتشرة في كتبه والتي نقلها عنه محبوه وخصومه من الاقوال الكفرية.
والسلام..

هاني سعيد عبدالله
05-01-2007, 14:28
أكرمك الله أخي محمد وجمعني بك في الجنة
أدعو الله أن يهدي أبا غوش ويبعده عن الغربيين وترهاتهم

وفقك الله أخي سليمان، ابن تيمية ينطبق عليه قول القشيري رحمه الله:

"وقد نبغت نابغة من الرعاع لولا استنزالهم للعوام بما يقرب من أفهامهم ويتصور في أوهامهم لأجللت هذا المكتوب عن تلطيخه بذكرهم، يقولون نحن نأخذ بالظاهر ونجري الآيات الموهمة تشبيها والأخبار المقتضية حدا وعضوا على الظاهر ولا يجوز أن نطرق التأويل إلى شيء من ذلك، ويتمسكون بقول الله تعالى{وما يعلم تأويله إلا الله}. وهؤلاء والذي أرواحنا بيده أضر على الإسلام من اليهود والنصارى والمجوس وعبدة الأوثان، لأن ضلالات الكفار ظاهرة يتجنبها المسلمون وهؤلاء أتوا الدين والعوام من طريق يغـتر به المستضعفون، فأوحوا إلى أوليائهم بهذه البدع وأحلوا في قلوبهم وصف المعبود سبحانه بالأعضاء والجوارح والركوب والنزول والإتكاء والإستلقاء والإستواء بالذات والتردد في الجهات، فمن أصغى إلى ظاهرهم يبادر بوهمه إلى تخيل المحسوسات فأعتقد الفضائح فسال به السيل وهو لا يدري" اهـ.

سالم الدوسري
06-01-2007, 01:03
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
حدثنا يحيى بن يحيى. قال: قرأت على مالك، عن صالح بن كيسان، عن عبيدالله بن عتبة، عن زيد بن خالد الجهني؛ قال: صلى بنا رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة الصبح بالحديبية في إثر السماء كانت من الليل. فلما انصرف أقبل على الناس فقال: "هل تدرون ماذا قال ربكم؟" قالوا: الله ورسوله أعلم. قال: "قال: أصبح من عبادي مؤمن بي وكافر. فأما من قال: مطرنا بفضل الله ورحمته، فذلك مؤمن بي كافر بالكوكب وأما من قال: مطرنا بنوء كذا وكذا، فذلك كافر بي مؤمن بالكواكب".صحيح مسلم //وهذا موجود ونسمعه للأسف وهو قريب من موضوعكم هل ستقولون على النية وتفصلون وتأولون ما لايتأول!!

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
08-01-2007, 12:08
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

ما زلت يا هاني مصراً على جهلك!!

أين ظهر عجزي؟!!

سيدنا ابن عباس رضي الله عنه وعن أبيه حجة في الدين...

وهذا ليس في الدين...

والخلاف إنَّما هو في مقصودنا بقولنا (النبات حيٌّ)...

لكنَّك لا تفهم...!

وأمَّا الرابط الآخر الذي موضوعه حياة النبات فلم أرجع إليه لظنّي أنَّه ليس بخلاف يستحقُّ كثير الجدال لكنَّ مستوى فهمك مازال هناك!

فلم أرجع إليه ولم أقرأ ما تظنُّ أنَّه حجة قاهرة...!

وهل يلزم للحياة الروح؟؟!

من أين تأتي بهذا؟!

فهذا المخرج ممَّا تستشهد به من الحديث الذي في صحيح الإمام البخاري رحمه الله!

قلتَ: (فلو كان في النبات روح لحُرّم تصويره ولدخل تحت قوله عليه الصلاة والسلام "حتى ينفخ فيها الروح"، لكن لم يقل بتحريمه تصويره أحد! لذلك لم يدخل تحت قوله النبي "حتى ينفخ فيها الروح" وهذا إعجاز)

فلنقل إنَّ النبات لا روح فيه...

أفينفي ذلك أن نقول إنَّه حيّ؟!

وأين وجه الإعجاز أيها الذكي؟؟!

وكذلك ما نقلتَ: "ويقال لهم أحيوا ما خلقتم"

فعلى مقصود الحياة بمعنى مغاير لما يتكلَّم عليه علماء الكائنات الحية...

وأحسب أن أبا غوش لو فرض نقاشا بين مضيفة الطيران وبين البغدادي لغلبت مضيفة الطيران، وهذا والله مما يضحك المسلمون عليه


وأمَّا النقاش المفترض بين الإمام البغدادي ومضيفة الطيران أو رائد الفضاء أو الفلكي فالحق فيه بيد غير الإمام!!

وذلك لأنَّ هؤلاء قد استندوا إلى الحس!!

والحسُّ أول الأدلة أيها الجاهل...!

وأمَّا الإمام فقد استند إلى افتراضه بأنَّه لو كان ذلك يحصل لوجب أن لا يسقط الحجر على الأرض لأنَّها تهوي وهو يهوي!!

وليس كلام الآخرين صحيحاً لذواتهم بل لذاته...!

أنت لم تجب: ما تخصصك بالدراسة؟!

ألا تعلم أيها الجاهل أنَّ القوانين الفيزيائية ثابتة الآن كالحسّ؟!

ألا تعلم أيها الجاهل أنَّ العلماء قد اكتشفوا كوكب بلوتو من قبل أن يروه؟!

وذلك بأنَّهم رأوا مسار كوكب نيبتون متغيراً لجرم جاذب غير الشمس...

ثمَّ رأوا بلوتو...

لكنَّك لست تفهم في الفيزياء!!

وأمَّا المتقدمون فمن قال منهم بثبوت الأرض فعلى ما قد رأوا...

ولكنَّهم ما أجمعوا على باطل...!

وأمَّا الإمام البغداديُّ فقد أخطأ إذ قال إنَّ الأرض ثابتة وأخطأ خطأ عظيماً إذ ادعى الإجماع عليه!

ولكنَّه ليس بفاسق بذلك!!

وأمَّا في الفلك أيها الجاهل فالفلكيون أصدق من الإمام البغدادي وكلَّ المتكلّمين...!

وذلك لأنَّ الفلكيين تخصصهم مبني على المحسوس...

وطبعاً من يخالف الحس سوفسطائيٌّ أحمق...!!!!!!

ولكنَّ ذلك لم يكن محسوساً عند المتقدمين فذا الفرق!

وأمَّا النظر إلى الأدلة الشرعية فإن وجدنا الحس قد حكم بشيء بخلافها فالقطع هو المقدَّم...

فالحس قطع!

والتوفيق بين الحديث الشريف والمقطوع به أولى من ردّ الحديث...

فإن كان الحديث نصّاً في مخالفة القطع فسيدنا رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلّم منزه عن الكذب...!

والأدلة الشرعية أيها المسكين إنَّما هي في الشرع...!

قلتَ: (وقد عجزت عن الإتيان بالدليل على ما ادعيته بأن الإجماع ينبغي أن يتواتر حتى يثبت لا أن ينقله عالم أو اثنان من الثقات، ونسجل لك انقطاعا هنا)

فقد ثبت هنا حمقك أيضاً....!!

أيها الأحمق؛ الإجماع عندك ظنيٌّ أم قطعي؟

فإن كان ظنياً فليس مخالفه ضالاً ولا كافراً...!

وأنت تقول إنَّه قطعي...

والآن أقطعاً يفيد رواية الواحد أو الاثنين أم ظنَّاً؟!

قطعاً يفيد الظنِّ إذ هو دون التواتر!

إذن رواية الواحد أو الاثنين للإجماع لا يفيد القطع!

فدليلي إذن عقليُّ بأنَّ الحالة تلك لا تعلو على الظنّ!

وهذه المسألة عندك عقيدة فلا يصحُّ فيها إلا القطع...

وأمَّا أنا فهذه المسألة عندي فرعية فيصحُّ الاستشهاد بالظنّ...

فلو استشهد أحد بالإجماع المنقول من واحد أو اثنين فلا أعترض عليه...

ولكن لا يستطيع إلزامي!!!

وما دام قد نقل عن الأئمة نقيض ما تقول وهو المشهور عند أكثر المتأخرين فالأولى أن لا يكون الإجماع المزعزم صحيحاً!

خاصة بأنَّ الإمام البغدادي قد نقل إجماعاً على شيء باطل غير هذا فهو يضعف قوة كلامه في هذا الإجماع!

وكذلك الإمام الغزالي رضي الله عنه ما نقلتَ عنه ظنيُّ الدلالة وقد قال نقيضه في رسالة أخرى هو فيها متوسع في مسألة التكفير...!

ولما رأينا من أنَّ الإمام الغزالي رضي الله عنه قد اجتهد في هذه المسألة فهذا أقوى في أنَّ الذي قصد هو الإجماع على كفر عابد الصنم لا المجسم!

أخي سليمان,

الشيخ سعيد حفظه الله لا يكفر ابن تيمية

مع نقده له...

ومع أنَّا لا نكفر المجسمة إلا أنَّا نحذر من حمقهم وبلاهتهم!

فهم على ضلال عظيم!

أخي محمد مصطفى,

ذكرني قولك: (لم يبق لمحمد أكرم سوى الصراخ) بما يروي المجسمة من أنَّ الهمذاني قد حضر للإمام الجويني رضي الله عنه مجلساً يقول الإمام فيه بنفي الجسمية عن الله سبحانه وتعالى ويقول الهمذاني إنَّ الإمام الجويني كان (يتخبط!) في الكلام...

فسأل الهمذاني (مورِداً) أنْ لماذا نرفع أكفنا عند الدعاء ولمن؟!!

فضجَّ الناس بالبكاء والرجاء.....(انظر سيناريو المسرحية!!).........

وصار الإمام الجويني يصيح: (حيرني الهمذاني... حيرني الهمذاني)!!!

فقال الإمام تاج الدين السبكي رحمه الله إنَّ هذه القصة مكذوبة على الإمام الجويني!

كيف وما أورده الهمذاني لو كان قد أورده سفاهة يعلم جوابها أقل طلاب العلم...!

ويقول الإمام السبكي أيضاً إنَّ القصة لو صحت لكانت حيرة الإمام الجويني من حمق سؤال الهمذاني!!!

فكذلك حالتي مع الفرق إلا بصاحب الإيراد هاني فهو أحمق!

فكيف لا أصرخ وأنا أناقش أحمقَ لا يعلم شيئاً في الفيزياء والكلام على مسألة لها ارتباط بالفيزياء؟!

وكيف لا أصرخ وأنا أناقش أحمقَ لا يميز القطع عن الظنّ؟!!

أخي سالم,

لا مدخل لكلامك هنا أبداً...!

فالمطر وقوانين الفيزياء وحركة الأرض كلُّها بخلق الله سبحانه وتعالى وإذنه ورحمته...!

وإنَّما الكلام على كون الأرض متحركة أو لا!

يا هاني,

أليس من أصحابك الذين يقولون ما تقول من يدرس الفيزياء؟!

فادعه فليس معك كلام بعلم لأنَّك لا تعقل إلا إن درستَ الفيزياء!!

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
08-01-2007, 22:01
أنا لله الحمد مسلم وأبو غوش يراني كذلك، ومع ذلك يدعوني بالأحمق، فما حكم هذا في شرع الله؟

وهل تـُراه سيعترض على هذا الحكم أيضـًا ويحل لنفسه مناداتي بالأحمق؟

إلزامي له في مسألة النبات نجح لله الحمد وعجز عن الإتيان بالجواب، فاعتقادي أنا واعتقاد المسلمين أن النبات ليس كائنـًا حيًا، وأنه يقال أن فيه حياة بمعنى أنه ينمو لا أنه حي، فالممنوع هو القول بأن النبات حي

أما أبو غوش فيقول بالحرف "فلنقل إنَّ النبات لا روح فيه...أفينفي ذلك أن نقول إنَّه حيّ؟!" والجواب على ذلك موجود في إلزامي السابق وهو:

أن مجاهد لما قال بكراهية تصوير الشجر المثمر ولم يقل بهذا أحد سواه (كما قال القاضي عياض) احتج عليه الجمهور بقوله عليه السلام "ويقال لهم أحيوا ما خلقتم" يريد الجمهور بهذا الحديث أن النبات ليس حيًا فلا يدخل تحت قول النبي "يقال لهم أحيوا ما خلقتم" ولو كان النبات حيًا لحُرّم تصويره بناءً على هذه الأحاديث

فها هو الرد على سؤالك موجود في إلزامي الذي قد أوردتـُه في ردي السابق، ألم أقل لك ستعجز عن الإجابة؟

ولو كان في المسألة خلاف بين المجتهدين لما احتج الجمهور بهذا الحديث لكن أبا غوش لا يعلم، بل ماذا يعلم إلا ما علمه إياه الغربيون وعلماء النبات؟

وقد رد باختصار شديد فقال "فعلى مقصود الحياة بمعنى مغاير لما يتكلَّم عليه علماء الكائنات الحية"

مع أن كلامنا كان عن تسمية النبات بالكائن الحي وكونه باطلا. والحديث يدل ببيان ووضوح على صحة كلامي ولله الحمد على ذلك

ولكن غرور "أبو غوش" منعه من قبول الأحاديث، وإسناده في هذه المسألة تكون "عن فلان الغربي عن فلان الغربي"، وقد نسي أو تناسى بأن القول بأن النبات حي يؤدي إلى القول بتحريم تصويره وهذا باطل، وهذا رد عليه في ادعائه بأن ليس في الأمر مسألة شرعية، فلا حول ولا قوة إلا بالله

وقد افترضتُ سابقـًا نقاشا بين الإمام البغدادي وبين مضيفة الطيران، ورجحت أن رأي محمد هو أن مضيفة الطيران تغلب، فقال لي "وأمَّا النقاش المفترض بين الإمام البغدادي ومضيفة الطيران أو رائد الفضاء أو الفلكي فالحق فيه بيد غير الإمام" مؤكدًا لكلامي، وقد نسي أن هؤلاء العلماء من أقوى من تسلح بالأدلة العقلية، وأكاد أجزم بأن الإمام البغدادي لو كان حيًا لكسره وكسر أساتذته الفلكيين بكلمة واحدة عوضـًا عن الخوض في نقاش معهم ومع أمثالهم، والحق أن البغدادي إمام كبير خلافـًا لما يحاول أن يقوله أبو غوش، وأكاد أجزم بأن البغدادي لو كان حيا وسمع قولك لضحك منه

وهاهنا سؤال وهو أن مناظري لو كان من تلاميذ البغدادي وهو الإمام الكبير إمام الشافعية والأشاعرة، هل كان تجرأ واعترض عليه؟

الله أعلم، فالثقة التي أخذها من أساتذته في الفيزياء جعلته يظن في نفسه العلم وهو الجاهل كما لا يخفى

وللاستئناس، أنقل ما قاله السبكي في طبقات الشافعية الكبرى عن الإمام البغدادي، قال "إمام عظيم القدر جليل المحل كثير العلم حبر لا يساجل في الفقه وأصوله والفرائض والحساب وعلم الكلام، اشتهر اسمه وبعد صيته وحمل عنه العلم أكثر أهل خراسان" ومع هذا، فمضيفة الطيران تغلبه باعتقاد أبي غوش

ويقول فيه الصابوني "كان من أئمة الأصول وصدور الإسلام بإجماع أهل الفضل والتحصيل بديع الترتيب غريب التأليف والتهذيب تراه الجلة صدرا مقدما وتدعوه الأئمة إماما مفخما ومن خراب نيسابور اضطرار مثله إلى مفارقتها" إلا أنه ليس مفخمًا ولا مقدمًا عند محمد، بل لم يقدمه على مضيفة الطيران الغالبة

وليُعلم أن البغدادي ليس كذابًا ولا جريئـًا على ادعاء إجماع كاذب فيما يوافق رأيه، ونعوذ بالله من اتهام الأئمة بالكذب على ألسنة المسلمين

وقول "أبو غوش" بأن الفلكيين "استندوا إلى الحس" كذب محض، فعن أي حس يتكلم ونحن ثابتون لا نحس بحركة ولا دوران، ولو كان الحس يدل على ذلك (كما يدعي) لمَ لم يعتبرها الغربيون حقيقة علمية ولمَ ما زالت نظرية عندهم؟

حقـًا ءان لأبي حنيفة أن يمد رجله

وقولك بأني لا أفهم بالفيزياء لا يعيبني وإن كان من كيسك ولم تقله بناءً على شىء، إنما الصواب أن نحتكم للأدلة الشرعية أولا، فإن خالفت الشرع رددناها ولا حاجة أن ننظر إلى غير هذا من الأدلة بعد ذلك، وإن لا نظرنا هل هي موافقة للعلم أم لا

ويكفي في تكذيب ما يقوله الغربيون أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة"، والمسلمون جميعهم مأمورون بالعمل بأقوال النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن القول بأن هناك أناسًا يسكنون الجزء الأسفل من الأرض يفضي إلى القول بأن عرش الرحمن تحت الجنة لا فوقها، وهذا والعياذ بالله تكذيب للشرع، ولا أستبعد أن يذهب أبو غوش ويسأل فيزيائييه عن الجواب على هذا السؤال

ولا ننسى جرأة النكرة "أبو غوش" على اتهام العلماء بالخطإ من دون أن يسبقه إلى ذلك أحد!!

فلو اتهم العالمَ الفلاني بالخطإ مستندًا إلى قول عالم من العلماء لفهمنا ذلك، لكن أن يرده لمحض قوله ورأيه المنحرف، بل يرد الإجماع من دون أدنى دليل، فهذه تفاهة وترهة وحسبنا أن نرد التفاهة ونأخذ بما يقوله الإمام الذي خربت نيسابور لمفارقته إياها!!

والعجب أن أبا غوش لا يعير أي إجماع انتباهه، ولعله لا يؤمن بحجية الإجماع وهذا مخالف للدين

وهو لم يكتفِ بتخطئة البغدادي في إجماع واحد، بل خطأه في كل ما يخالف هواه، فلم يسلـّم له الإجماع على تكفير المجسم، ولم يسلم له الإجماع على ثبوت الأرض، وأساء فهم إجماع ومع هذا ردّه، فالإمام عنده جاهل ينقل إجماعات باطلة وعلل ذلك لأنه برأيه متعصب في الرد على الفرق الضالة، وهذا طعن واضح في أمانتة الإمام البغدادي فالتعصب مهما بلغ بالشخص لا يجيز له الكذب وادعاء الإجماع على كذبه

ويقول مناظري بأن البغدادي ليس بفاسق، أقول من أنت يا نكرة حتى تحكم على العالم الكبير وهو الذي بذل كل غالي في سبيل علم الدين وشغل كل وقته في تعلمه، بل من شدة حبه للعلم الشريف أنفق كل ماله على أهل العلم والحديث حتى افتقر وقد كان ذا مال وثروة، وأما أنت فمشغول بدراستك للفيزياء وبأقوال نيوتن وغيره فشتان بينك وبين هذا الإمام

قولك "وأمَّا في الفلك أيها الجاهل فالفلكيون أصدق من الإمام البغدادي وكلَّ المتكلّمين" أقول بل أنت ومن معك من الفلكيين هم الجهال والإمام البغدادي والمتكلمون على حق، عجبًا أتظن أن البغدادي ومن نقل عنهم وهم جم غفير بالتأكيد، بنوا قولـَهم هذا على عدم أو على دليل شرعي؟

وعلى أيّ حال، عليك أولاً أن تثبت بأن دوران الأرض محسوس، فإن قلت بالنظر، فاحلف بالله أنك تركت الأرض ووقفت على القمر ورأيتها تدور، وإن رأيتها تدور فأثبت لي أن الأرض هي التي تدور لا القمر الذي تقف عليه، وإن أثبت ذلك فخذني معك في المشوار القادم

أما أن تقول لي بأن الكفار الغربيين صوروها، فهذا غير مقبول تمامًا لأن من السهولة التلاعب بالفيديو وبالصور خاصة إن أتتك من لا ثقة، فأنت يا أبا غوش واهم وهيهات

وأنت يا واهم قد اتهمت الإمام البغدادي بنقله الإجماع على عدم كروية الأرض، فلما طالبتك بالدليل انقطعت وعجزت، وكل ذلك كان لسقم في فهمك لكلام الإمام إذ إنه لم يتعرض بكلامه لشكل الأرض إنما كان يتكلم عن السموات، والمضحك المبكي أنك ترى السموات كرات محتجًا بحسك!!!!!

فأنت بك مس جعلك ترى ذلك بالحس، والحقيقة أنك ما رأيت شيئا

أما قولك "ولما رأينا من أنَّ الإمام الغزالي رضي الله عنه قد اجتهد في هذه المسألة فهذا أقوى في أنَّ الذي قصد هو الإجماع على كفر عابد الصنم لا المجسم!"

فانظر قول الغزالي جيدًا قبل أن تؤول كلامه ولست أهلا، فهو بيّن للمسلمين الدليل على كفر المجسم فبدأ بقوله "فعلى العامي وغير العامي أن يتحقق قطعًا ويقينًا أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يرد بذك جسمًا هو عضو مركب من لحم ودم وعظم، وأن ذلك في حق الله تعالى محال وهو عنه مقدس، فإن خطر بباله أن الله جسم مركب من أعضائه فهو عابد صنم" ولو لم يقل إلا هذا لكفى في الرد عليك وعلى غيرك من المداهنين، لكن الإمام ما توقف هنا، بل أكمل وزاد في إطرابنا وإفحامك ومن معك فقال "فإن كل جسم فهو مخلوق، وعبادة المخلوق كفر، وعبادة الصنم كانت كفرًا لأنه مخلوق، وكان مخلوقًا لأنه جسم فمن عبد جسمًا فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ.

فلو اختصرنا كلامه من دون الاستنتاجات التي بينها لصار كلامه كالتالي "فإن خطر بباله أن الله جسم مركب من أعضائه فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ.

والملاحظ عند القراء جميعهم أنك بدأت بالصراخ واستعمال الكلمات المستفزة أول ما نقلتُ لك كلام الغزالي هذا حيث أنه أصابك في مقتل، فيا سعد من وافق الإجماع ويا خيبتك

هاني سعيد عبدالله
10-01-2007, 18:08
وأذكرك بأن الطحاوي لما قال "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر" كان ينقل ما أجمع عليه السلف، دليل ذلك قوله في أول عقيدته "هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة"

وقوله "على مذهب فقهاء الملة: أبي حنيفة النعمان بن ثابت الكوفي، وأبي يوسف يعقوب بن إبراهيم الأنصاري، وأبي عبد الله محمد بن الحسن الشيباني" يعني بذلك على أسلوبهم، وإلا فلا يوجد شىء في العقيدة انفرد فيه هؤلاء عن غيرهم فما فائدة ذكره اسم أبي حنيفة وصاحبيه إذن؟

وهذا دليل أيضًا على أن تكفير المجسم أمر عقائدي بحت

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
13-01-2007, 00:37
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

يا هاني,

لقد استفززتني بنجاح لأن أقول إنَّك أحمق...!

وبأنّي أظنُّك تكفرني فلا بأس من أن أقول ما في نفسي...!

وليس قصدي أن أسبّك ولكنَّ هذا ما توصلتُ إليه للأسف...

والأسف أن أرى أشعرياً يعتقد ما أعتقد لا يدرك مقدمات قريبة...

فمسألة قطعية الإجماع مغايرة لأن يكون نقل هذا الإجماع قطعياً...

فما دام نقل آحاد فليس بقطعي...

والمسألة الثانية بأنَّ الأرض متحركة فأن ترى ذلك بعينيك سهل إن شاء الله...!

وذلك بأن تراقب القمر ليلة كاملة وترسم مساره...

فسترى أنَّه لا يسير بخط مستقيم بل له شذوذ...

فلو ذهبت إلى العراق -أغاث الله أهله- فسترى ما رأيتَ هنا...

وكذلك في باكستان ثمَّ الصين ثمَّ اليابان ثمَّ الحيط الهادي ثمَّ أمريكا ثمَّ المحيط الأطلسي ثمَّ المغرب ثمَّ مصر ثمَّ فلسطين -أغاث الله أهلها- ثمَّ ترجع هنا...

ملحوظة: أنت بهذا قد قطعت محيط الكرة الأرضية ولم تسقط...!!!

فبذلك تكون الآن في مكان كان تحتك...

فالناس يعيشون (تحت وفوق)!...!

ولكنَّك لم تتوقف في هذه المسألة بل أنكرتها لتنصر الإجماع المزعوم بأنَّ الأرض لا تتحرك!

ودليلك على بطلانها الإجماع هذا...!

فليتك سكتَّ......!

فغفلتك عن هاتين المسألتين على وضوحهما هو ما اضطرني إلى ما وصفتُك...!

والسلام عليكم...

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
13-01-2007, 00:44
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وكذلك كلامك على مسألة حياة النبات تثبتُ ما أقول...!

فإذا كان الاختلاف في الاصطلاح فعلام تنكر...؟!!

وكذلك ما قلتَ من قول مجاهد فالخلاف في معنى الحياة...

ثمَّ قلتَ: (مع أن كلامنا كان عن تسمية النبات بالكائن الحي وكونه باطلا. والحديث يدل ببيان ووضوح على صحة كلامي ولله الحمد على ذلك)

فليس باطلاً القول بأنَّ النبات حيُّ ولكن بملاحظة مغايرة ما نريد عمّا قد نفي بالحديث الشريف...!

وما معنى الحياة عندك؟!

أهو وجود الروح؟؟!

ما دليلك؟

أجب عن هذا...

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
13-01-2007, 00:58
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وأمَّا كلامك على الإمام البغدادي فمضحك...!

ليس عجيباً أن يكون عالم في أحد القرون الأول لا يعرف في الفيزياء الحديثة...!!!

لكن العيب أن يكون أحد بيننا ولا يفهم هذه المبادئ!

والاعتراض على الإمام هنا بأنَّه خالف الحسّ...!

والإمام البغدادي إمام عندي ولكن إن خالف معلوماً لا ينكره إلا أعمى فهذه مشكلة الأعمى بأن يكذب الحس!

قلتَ: (وليُعلم أن البغدادي ليس كذابًا ولا جريئـًا على ادعاء إجماع كاذب فيما يوافق رأيه، ونعوذ بالله من اتهام الأئمة بالكذب على ألسنة المسلمين)

فذا دليل آخر على حمقك!

فقد قلتُ سابقاً إنّي لا أكذبه ولكنّي أقول إنَّه أخطأ هنا!

ثمَّ قرأتُ جملتك العجاب: (وقول "أبو غوش" بأن الفلكيين "استندوا إلى الحس" كذب محض، فعن أي حس يتكلم ونحن ثابتون لا نحس بحركة ولا دوران، ولو كان الحس يدل على ذلك (كما يدعي) لمَ لم يعتبرها الغربيون حقيقة علمية ولمَ ما زالت نظرية عندهم؟)!!!!!!!!!!!!

فالحسُّ الذي أقصد هو بالرؤية برصد القمر كما سبق...

وأنَّك لا تحسُّ بالحركة لا يعنى أنَّها ليست موجودة...!!

ألم يقل الله سبحانه وتعالى: "وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شيء"

فمن يسكن على جبل لا يحسُّ بحركته...

وأنت كراءٍ لا ترى الحركة...

ولكنّها تتحرك...

وقد قيل إنَّ هذه الآية الكريمة تدلُّ على دوران الأرض...

وكذلك دوران الأرض يكون من غير أن تحسَّ به لأنَّك تدور بدورانها...!

ولا يهمني إن بقي من الغربيين حمقى لا يقولون إنَّ هذه حقيقة علمية...!!!!

ولكن من يقول إنَّها ما زالت نظرية لا حقيقة؟!!!!

أجب...

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
13-01-2007, 01:26
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وأمَّا عدم فهمك في الفيزياء فلا يعيبك من جهة نفس الأمر ولكنَّك لمَّا تكلَّمتَ على ما تتعلق به كان كلامك مبنياً عن جهل...

فلو كنت تعلمُ أنَّك تدخل فيما لا مدخل لك فيه وفعلتَ إذ فهذا هو الحمق عينه...!

وإن جاء نصُّ قطعيُّ الثبوت قطعيُّ الدلالة على مسألة علمية قطعنا بما جاء به...

ولكنَّ ما أتيتَ به ظني...!

وأنا قد أوردتُّ هذه المسألة من أولها لأثبتَ بطلان أن يكون الإجماع المزعوم صحيحاً...

فهو قطعاً ليس قطعياً...!

وكذلك لأنَّ نقله بالآحاد!!!

والعلم ليس بمخالف الدين...

فما قد نظنُّ أنَّه من الدين وثبت خلافه علمياً فكاذب من ادعى انَّه من الدين بعد العلم ببطلانه...

وأنت أيها المسكين تستشهد عليَّ بما أريد أن أثبت بطلانه فهذه مصادرة على المطلوب...!

ثمَّ كيف لا أصفك بالأحمق وأنت تقول: (ويكفي في تكذيب ما يقوله الغربيون أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة"، والمسلمون جميعهم مأمورون بالعمل بأقوال النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن القول بأن هناك أناسًا يسكنون الجزء الأسفل من الأرض يفضي إلى القول بأن عرش الرحمن تحت الجنة لا فوقها، وهذا والعياذ بالله تكذيب للشرع، ولا أستبعد أن يذهب أبو غوش ويسأل فيزيائييه عن الجواب على هذا السؤال)!!!!!!!!!!!!!!

فأهل أمريكا تحت أهل الصين...

وأهل الصين تحت أهل أمريكا...

ولو أنطلقتَ أيها الأحمق نحو الشرق من غير توقف فسترجع إلى هنا.........!

ولا يعارض الحديث الشريف ما أقول من جهة أنَّ كون الأرض كرة يسكنها الناس من جهتيها لا يعني أنَّ الجنّة كرة...!

وكذلك سكان أمريكا فوقهم سماء ونجوم هي تحت سكان أهل الصين الذين فوقهم السماء بنجوم مختلفة...!

فانظر إلى أيّ من خرائط الكرة الأرضية...

ولأسهل عليك الموضوع لأنّك أحمق أقول إنَّك إمَّا أن تسلم أنَّ الآرض كرة أو لا...

فإن لا فعليك بالتوجه إلى الشرق لترجع إلى هنا...!

وإن نعم فالأردنُّ شرق فلسطين -أغاث الله أهلها-...

والعراق شرق الأردن...

والباكستان شرق العراق...

وأندونيسيا شرق الباكستان...

فإمَّا أن تكون هذه المناطق الأربع على مستوى واحد أو لا...

فهي ليست على مستوى واحد بل بعضها يميل عن بعض وذلك بأنَّ الظهر في أندونيسيا هو وقت الصباح في الباكستان ولمَّا يزل ليلاً في العراق والأردن...

إذن لم تعلُ الشمس الأردنَّ والعراق مع أنَّها علت أندونيسيا...

ودليل آخر بأنَّ أحدنا لو كان على الشاطئ ومعه منظار- قوي!-...

وشاهد سفينة مبتعدة...

فهي ستصغر ثمَّ ستبدو وكأنَّها تنزل في البحر فيكون الأفق عند سطح السفينة ثمَّ شراعها ثمَّ تنزل كلُّها...

إذن فهي مالت وليست على خط مستقيم...

فعلى ذلك يثبت أنَّ هذه البلاد ليست على استقامة واحدة...

وعليه لماذا لا يميل أهل العراق سيقطون لميلهم...

من الجاذبية ولكنَّك لا تفهم...!!

وبإصرارك أنت أحمق...!

وأكمل لاحقاً...

والسلام عليكم...

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
13-01-2007, 01:30
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وأمَّا عدم فهمك في الفيزياء فلا يعيبك من جهة نفس الأمر ولكنَّك لمَّا تكلَّمتَ على ما تتعلق به كان كلامك مبنياً عن جهل...

فلو كنت تعلمُ أنَّك تدخل فيما لا مدخل لك فيه وفعلتَ إذ فهذا هو الحمق عينه...!

وإن جاء نصُّ قطعيُّ الثبوت قطعيُّ الدلالة على مسألة علمية قطعنا بما جاء به...

ولكنَّ ما أتيتَ به ظني...!

وأنا قد أوردتُّ هذه المسألة من أولها لأثبتَ بطلان أن يكون الإجماع المزعوم صحيحاً...

فهو قطعاً ليس قطعياً...!

وكذلك لأنَّ نقله بالآحاد!!!

والعلم ليس بمخالف الدين...

فما قد نظنُّ أنَّه من الدين وثبت خلافه علمياً فكاذب من ادعى انَّه من الدين بعد العلم ببطلانه...

وأنت أيها المسكين تستشهد عليَّ بما أريد أن أثبت بطلانه فهذه مصادرة على المطلوب...!

ثمَّ كيف لا أصفك بالأحمق وأنت تقول: (ويكفي في تكذيب ما يقوله الغربيون أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة"، والمسلمون جميعهم مأمورون بالعمل بأقوال النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن القول بأن هناك أناسًا يسكنون الجزء الأسفل من الأرض يفضي إلى القول بأن عرش الرحمن تحت الجنة لا فوقها، وهذا والعياذ بالله تكذيب للشرع، ولا أستبعد أن يذهب أبو غوش ويسأل فيزيائييه عن الجواب على هذا السؤال)!!!!!!!!!!!!!!

فأهل أمريكا تحت أهل الصين...

وأهل الصين تحت أهل أمريكا...

ولو أنطلقتَ أيها الأحمق نحو الشرق من غير توقف فسترجع إلى هنا.........!

ولا يعارض الحديث الشريف ما أقول من جهة أنَّ كون الأرض كرة يسكنها الناس من جهتيها لا يعني أنَّ الجنّة كرة...!

وكذلك سكان أمريكا فوقهم سماء ونجوم هي تحت سكان أهل الصين الذين فوقهم السماء بنجوم مختلفة...!

فانظر إلى أيّ من خرائط الكرة الأرضية...

ولأسهل عليك الموضوع لأنّك أحمق أقول إنَّك إمَّا أن تسلم أنَّ الآرض كرة أو لا...

فإن لا فعليك بالتوجه إلى الشرق لترجع إلى هنا...!

وإن نعم فالأردنُّ شرق فلسطين -أغاث الله أهلها-...

والعراق شرق الأردن...

والباكستان شرق العراق...

وأندونيسيا شرق الباكستان...

فإمَّا أن تكون هذه المناطق الأربع على مستوى واحد أو لا...

فهي ليست على مستوى واحد بل بعضها يميل عن بعض وذلك بأنَّ الظهر في أندونيسيا هو وقت الصباح في الباكستان ولمَّا يزل ليلاً في العراق والأردن...

إذن لم تعلُ الشمس الأردنَّ والعراق مع أنَّها علت أندونيسيا...

ودليل آخر بأنَّ أحدنا لو كان على الشاطئ ومعه منظار- قوي!-...

وشاهد سفينة مبتعدة...

فهي ستصغر ثمَّ ستبدو وكأنَّها تنزل في البحر فيكون الأفق عند سطح السفينة ثمَّ شراعها ثمَّ تنزل كلُّها...

إذن فهي مالت وليست على خط مستقيم...

فعلى ذلك يثبت أنَّ هذه البلاد ليست على استقامة واحدة...

وعليه لماذا لا يميل أهل العراق سيقطون لميلهم...

من الجاذبية ولكنَّك لا تفهم...!!

وبإصرارك أنت أحمق...!

وأكمل لاحقاً...

والسلام عليكم...

هاني سعيد عبدالله
13-01-2007, 02:06
الرد على ردك الأول هو التالي يا مكذب الدين:

ويكفي في تكذيب ما يقوله الغربيون أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة"، والمسلمون جميعهم مأمورون بالعمل بأقوال النبي صلى الله عليه وسلم، ولكن القول بأن هناك أناسًا يسكنون الجزء الأسفل من الأرض يفضي إلى القول بأن عرش الرحمن تحت الجنة لا فوقها، وهذا والعياذ بالله تكذيب للشرع

وأما كون الأرض متحركة بدليل الحس، فعليك أن ترى الأرض تدور لا القمر، فبئس ما تقوله ويقوله غربيوك

هاني سعيد عبدالله
13-01-2007, 02:08
ردي على ردك الثاني هو:

أنت المطالب يا هذا بالدليل على كون النبات كائنـًا حيًا ونريد الأدلة الشرعية لا قول أساتذتك

لكنك منقطع لا تعرف ما تقول، وأساتذتك ما أغاثوك بل لو جئتهم تسألهم عن الدليل الشرعي قالوا لك "نحن لا نؤمن بدينك"، فبئس ما تقوله ويقوله غربيوك

ولو كان هناك اختلاف في اللفظ، فأنت وغربيوك المخالفون لا نحن، فارجع إلى ما اتفق عليه العلماء في الشرع واللغة ودع عنك قول من لا يؤمن بالله

هاني سعيد عبدالله
13-01-2007, 02:18
الرد على سخافتك في مشاركتك الثالثة هو التالي:

قل لنا أولا، من أنت يا نكرة حتى تخطىء الإمام البغدادي بل وترد الإجماع؟

فإن كنا متفقين على شىء فهو على أنك نكرة

ويكفيني فخرًا ويكفيك خزيًا أنني أستشهد بالأدلة الشرعية وتستشهدُ بالفيزياء

وقوله تعالى {وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب} معناه يوم القيامة الله يَنسِف الجبال فتصير غبارا ناعما وتسير في الفضاء تملأ الفضاء، من كثرتها يظن الرائي أنها جامدة.

لكنك حرفت معنى الآية من جهلك واستدليت بها على مذهبك الفاسد من دوران الأرض والأرض ثابتة لله الحمد وإن كان عقلك يدور.

وعلى أيّ حال، أنت الجاهل بمذهب غربييك لا أنا فهي ما زالت نظرية عندهم وعند الجد الجد يفترضون أنها ثابتة ويبدأون بحساباتهم

فأنت لا وافقت المسلمين ولا وافقت الغربيين إنما شذذت وأصريت على شذوذك

هاني سعيد عبدالله
13-01-2007, 02:20
وقبل أن أكمل تنبيه:

لا تفرح كثيرًا في مناداتي بالأحمق، فكل هذا في ميزان سيئاتك يوم القيامة

هاني سعيد عبدالله
13-01-2007, 02:24
وإلى الآن لم تبين للقراء كيف أن كلامك الفاسد لا يخالف حديث رسول الله

ألست تزعم أن بعض الناس يسكنون الجهة السفلى من الأرض؟ (كما قال لك الغربيون وضحكوا على عقلك)

أليس العرش بالنسبة للجنة لهؤلاء الناس تحتها لا فوقها (كما تزعم)؟

أليس هذا مخالفـًا لما صح عن النبي من أن العرش فوق الجنة؟ بلى

فأنت الكاذب ورسول الله هو الصادق

هاني سعيد عبدالله
13-01-2007, 02:28
وللعلم، فأن المسألة بسيطة جدًا إخواني القراء وأبو غوش يحاول أن يكثر الكلام ويأتي بترهات أساتذته حتى يتوهم القارىء بأن عنده علمًا وهذا خلاف الواقع

والله ثم والله لم أبدأ بعد معه النقاش في مسائل الفيزياء إنما أحدثه بأمور يسهل فهمها على القراء حتى أثبت لهم مدى تهافته وجهله

والله تعالى أعلم وأحكم

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
13-01-2007, 13:04
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

يا هاني كيف أبدأ معك...؟!!!!!

والله إنَّك لا تفهم ما أقول...!

وعلى عجلتي أقول:

قلتَ: (ألست تزعم أن بعض الناس يسكنون الجهة السفلى من الأرض؟ (كما قال لك الغربيون وضحكوا على عقلك)
أليس العرش بالنسبة للجنة لهؤلاء الناس تحتها لا فوقها (كما تزعم)؟)

فحال الجنة ليس بالضورة حال الأرض أيها الأحمق...

فليس بالضرورة أنَّها كرة...

قلتَ: (أليس هذا مخالفـًا لما صح عن النبي من أن العرش فوق الجنة؟ بلى)

فليس كذلك لأهل الأرض أيضاً...

فالسماء فوق أهل الصين وهي فوق أهل أمريكا...

أرجوك ان تقرأ شيئاً في الجغرافيا...

وأنت لم تردَّ عهلى شيء ممَّا أقول لأنَّك أحمق لا تفهم شيئاً...

فتعال بمن يعقل...

وترفع عن الكلام عن الحمق...!!!

والله إنَّك لا تستحقُّ الكلام معك...!

وأرد لاحقاً إن شاء الله...!!!

هاني سعيد عبدالله
13-01-2007, 14:39
بيـّن للقراء يا أبا غوش كيف أن الجنة فوق أهل الصين وفوق أهل أميركا، فأنا أعرف أنك لا تقول بأن الجنة كرة

أنتظرك

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
13-01-2007, 20:30
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

لا أقول إنَّ الجنة كرة أيها الجاهل...!!

فربما هي كذلك وربما لا...

وإنَّما أتكلَّم على الأرض...

ولكن ألم تجرب يوماً أن تتصل بأحد تعرفه يكون عدلاً ضابطاً عندك في أمريكا أو كندا أو أستراليا وسألته كم ستكون الساعة عنده عندما يكون عندنا الشروق؟؟؟

اسأله لتعلم أنَّ الشمس كانت تحتنا بعدما تغيب وهي في نفس الوقت فوقه...

جرب بنفسك!!!

وأكمل لاحقاً إن شاء الله -مش املحق أرد على كلامك-!!!

هاني سعيد عبدالله
13-01-2007, 23:48
أبا غوش، كفى جهلا وأجب على سؤالي

أنا لم أقل أنك تقول بأن الجنة كرة فلمَ تنفيها عن نفسك وتُلحقها ب"يا جاهل"؟

أعمى أنت؟

قلتُ لك بيّن للقراء كيف أن الجنة فوق الصين وفوق أميركا، على مقتضى نظرية الغربيين التي تتبناها أنت

للمرة الثانية، بالانتظار

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
14-01-2007, 03:27
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

يا هاني,

اتق الله فيَّ..........!

قلتَ: (قلتُ لك بيّن للقراء كيف أن الجنة فوق الصين وفوق أميركا، على مقتضى نظرية الغربيين التي تتبناها أنت)

فأنا لا أقول إنَّ الجنة فوق أهل الصين وفوق أهل أمريكا...

ولا يلزمني ذلك...!!!

ولقد أشرتُ إلى ذلك في آخر ردّ إلى ذلك باللزوم إلا أنّك لم تفهم...!

لا بأس........

هاني سعيد عبدالله
14-01-2007, 03:36
فأنا لا أقول إنَّ الجنة فوق أهل الصين وفوق أهل أمريكا...

ولا يلزمني ذلك...!!!

يعني تعترف بأنك تخالف حديث رسول الله والذي فيه "وفوقه عرش الرحمن"؟ فإن كانت الجنة تحت بالنسبة لبعض الناس يكون العرش تحت الجنة وهذا تكذيب للدين

ما تقول؟ باختصار أجب.

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
14-01-2007, 03:45
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وأمَّا باقي كلامك الذي لم أستطع الكلام عليه لكثرته فليس بشيء...!

وليتك تتصل أحد أصدقائك في أمريكا لتسأله كم الساعة عنده الآن...!

هاني سعيد عبدالله
14-01-2007, 03:54
أين إجابتك على سؤالي الآخير؟

هاني سعيد عبدالله
18-01-2007, 23:23
خلاصة صغيرة لما سبق من موضوع المجسم:

أنا أقول بوجود إجماع على تكفير المجسم

وأبو غوش يقول هناك خلاف

أنا أستشهد بكلام الشافعية المتقدمين

وأبو غوش ينقل عن المتأخرين

أنا أنقل عن أئمة مجتهدين في المذهب، من أصحاب الوجوه في المذهب

وأبو غوش جل من ينقل عنهم نقلة

أنا معي أكثر من نص لأكثر من إمام مجتهد

وأبو غوش ليس معه من كلام المجتهدين شىء

فهنا عندنا تعارض بين كلام متأخر ومتقدم، بين ناقل ومجتهد في المذهب (بل في الحقيقة بين ناقل وإمام مذهبه!!)، ولمّا لم يأتِ بأي نص لمجتهد ينقض فيه الإجماع، كان ثابتـًا خصوصًا بعد أن نقله أكثر من واحد من دون أن يذكروا خلافـًا

والحمدلله رب العالمين

عبد الرحمن محمد ابراهيم
19-01-2007, 07:51
يا أخ هاني هناك أقمار صناعية وسفن فضائية تحف فى السماء تلتقط صورا للأرض ولغيرها من الأجرام ...ورأينا منها أن الأرض كروية ...فهل نكذب أعيننا وحواسنا ونصدق جهلك وجهل شيخك الذي تعبده وهو فى قبره ؟

هاني سعيد عبدالله
19-01-2007, 12:43
يكفرني ويناديني "أخ هاني"، أعوذ بالله من الهوى

وأين قلت أنا أن الأرض ليست كروية؟ أم إن مستأجريك لم يدفعوا لك إلا لتكفرني؟

عبد الرحمن محمد ابراهيم
19-01-2007, 12:55
وما نقله البغدادي صحيح وكذلك قوله بثبوت الأرض إلا أنك مقتنع تمام الاقتناع بنظريات الغربيين كقولهم بدوران الأرض وأن أهل الأرض يسكنون تحت وفوق وهذا كله مخالف للشرع، كما أنك تقول بأن النبات كائن حي وابن عباس يقول "لا نفس لها"، والمسلمون يعملون بما قرره الصحابة والأئمة المجتهدون من السلف، وأما أنت فتعمل بما يقوله داروين وغيره من الفلاسفة


هذا هو كلامك ...الان وضح لنا هل الأرض كروية نعم لا ؟ام انك لا تعرف ؟

هاني سعيد عبدالله
19-01-2007, 13:42
أين في كلامي يا هذا أن الأرض ليست كروية؟

عبد الرحمن محمد ابراهيم
19-01-2007, 14:48
نقلت لك فى المداخلة السابقة بعضا من كلامك الذي يوحي بعدم كروية الأرض وبعدم دورانها ...فارجع الى مداخلتى السابقة تجد فيها اقتباسا من كلامك ..

وعلى كل حال هب أن قولك الذي قلت هو قول متشابه ..يحتمل أكثر من معنى ...الان وضح لنا بقول فصل هل الأرض كروية ام لا ؟

الجواب يكون :

نعم الأرض كروية
أو لا ليست كذلك
او اعذرونى لا اعرف

هاني سعيد عبدالله
19-01-2007, 14:50
يعني تعترف أنك غلطان؟ كلامي في واد وما فهمتـَه في واد ءاخر

عبد الرحمن محمد ابراهيم
19-01-2007, 14:54
ما شاء الله ....اذن هذا هو جواب سؤالى !!!
هل الارض كروية ام لا ؟

الجواب : أنت تعترف انك غلطان ...
ماشاء الله ...جواب جميل


السؤال للمرة الثالثة

هل الأرض كروية ام لا ؟
الجواب يكون :
نعم الأرض كروية
أو لا ليست كذلك
او اعذرونى لا اعرف

هاني سعيد عبدالله
19-01-2007, 15:17
أين تهرب؟ تعترف أنك غلطان أم لا؟

إن كان سيدنا عمر قال "أخطأ عمر وصدقت امرأة"، فهل أنت أفضل من عمر بن الخطاب؟

هاني سعيد عبدالله
19-01-2007, 15:21
تعترف أنك غلطان أم لا؟

إن كان سيدنا عمر قال "أخطأ عمر وصدقت امرأة"، فهل أنت أفضل من عمر بن الخطاب؟

عبد الرحمن محمد ابراهيم
19-01-2007, 15:27
أنا الذي أهرب !! سبحان الله

ثلاث مرات أسألك نفس السؤال ولا تجيب !!! ..اذا كنت لا تعرف الجواب على السؤال فعلى أي أساس كنت تحاور الأخ أبا غوش ؟؟

عجيب أمرك ...

بدلا من أن اعيد عليك السؤال للمرة الرابعة ...اقول لك ارجع اى مداخلاتي السابقة ..واقرأ السؤال جيدا ...وفى انتظار جوابك باذن الله ...

هاني سعيد عبدالله
19-01-2007, 17:54
تعترف أنك غلطان أم لا؟

إن كان سيدنا عمر قال "أخطأ عمر وصدقت امرأة"، فهل أنت أفضل من عمر بن الخطاب؟

صلى الله على سيدنا محمد

ماهر محمد بركات
21-01-2007, 20:11
صحيح .. كلامك ياهاني يفهم أنك تقول بعدم كروية الأرض !!

هلا نفيت أو أثبت ؟؟

حتى لاندع مجالاً للنفس أن تسيء الظن بك على الأقل !!

هاني سعيد عبدالله
21-01-2007, 20:46
كيف كلامي يُفهم ذلك يا ماهر؟

هات لنا ما عجز هذا الذي كفرني عن الإتيان به

ماهر محمد بركات
21-01-2007, 21:57
هو نفس الكلام الذي اقتبسه الأخ عبد الرحمن :

(وما نقله البغدادي صحيح وكذلك قوله بثبوت الأرض إلا أنك مقتنع تمام الاقتناع بنظريات الغربيين كقولهم بدوران الأرض وأن أهل الأرض يسكنون تحت وفوق وهذا كله مخالف للشرع، كما أنك تقول بأن النبات كائن حي وابن عباس يقول "لا نفس لها"، والمسلمون يعملون بما قرره الصحابة والأئمة المجتهدون من السلف، وأما أنت فتعمل بما يقوله داروين وغيره من الفلاسفة)

ممكن توضيح الكلام أكثر ؟

هاني سعيد عبدالله
22-01-2007, 16:13
قد تكون الأرض كروية والناس يسكنون فوق فقط، فأين في كلامي ما يُفهم عدم كرويتها؟

حسبنا الله ونعم الوكيل

عبد الرحمن محمد ابراهيم
22-01-2007, 19:14
اذن أنت تقول ان الأرض كروية ؟؟؟

هاني سعيد عبدالله
23-01-2007, 13:37
الغريب أنك تأبى أن تقر بغلطك وتتراجع عن تكفيرك إياي والعياذ بالله

عبد الرحمن محمد ابراهيم
23-01-2007, 16:04
الجميل فى الأمر يا أخ هاني هو أنك تعرف أنك محاصر.. لذلك لا أظنك ستجيب على السؤال ...لانه أيا كان جوابك فسيكون ضدك ..
ومعرفتك بهذه الحقيقة وهى عجزك عن الرد رغم مرور أيام ...تثبت أنك محاور جيد ..لانك لا تتبنى قضايا خاسرة ..

على كل حال أهلا وسهلا بك..وأنا اعتذر لك ان كنت قد أسأت اليك ..

هاني سعيد عبدالله
26-01-2007, 01:43
تعتذر لي؟

وهل سينفعك اعتذارك يوم القيامة بعد أن كفرتني بغير حق؟

بل نصيحتي لك هي أن ترجع إلى الإسلام بالنطق بالشهادتين فأنت كفرت مسلمًا بغير حق

وأقول لك وأنا أحب لك الخير:

قولي هو أن الأرض كروية مسطوحة، وأن الناس يسكنون فقط في جهة فوق خلافـًا لما يقوله الغربيون

وقولي هذا مستند على أدلة شرعية وارجع إلى الصفحة العاشرة تجدها

هداك الله

محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
01-02-2007, 16:05
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي عبد الرحمن أعانك الله...!

أخي هاني انتهى الكلام بيننا ...!!!

وما زلت في قولك هذا وعجابه...

والسلام عليكم...

أحمد راشد علي
01-02-2007, 17:13
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي عبد الرحمن أعانك الله...!

أخي هاني انتهى الكلام بيننا ...!!!

وما زلت في قولك هذا وعجابه...

والسلام عليكم...

أعانكم الله أخي محمد على هذا المخلوق الغريب "هاني سعيد" .. أسأل الله ان يعجّل لكم المثبوتة على ما اصابكم من هذا المخلوق ..

فلا علم لديه و لا خلق .. نسأل الله العافية ..

يقول هاني سعيد

أنا لله الحمد مسلم وأبو غوش يراني كذلك، ومع ذلك يدعوني بالأحمق، فما حكم هذا في شرع الله؟

وهل تـُراه سيعترض على هذا الحكم أيضـًا ويحل لنفسه مناداتي بالأحمق؟

سبحان الله .. لا يرتضي لنفسه مثل هذه الألقاب و الصفات و مع ذلك يصف غيره بأقبح من هذا ..
يا هاني سعيد، عامل الماس بمثل ما تحب أن تُعامل به .. هداك الله ..
و ما حكم ذلك في شرع الله!! .. اذا كنت متصفا بهذه الصفة حقا فوصفك بها جائز و لا بأس في ذلك :) و لا أظن الأخ محمد اتهمك بهذا من فراغ و هو كما قال اخي محمد

وليس قصدي أن أسبّك ولكنَّ هذا ما توصلتُ إليه للأسف...


يقول هاني سعيد

ويكفيني فخرًا ويكفيك خزيًا أنني أستشهد بالأدلة الشرعية وتستشهدُ بالفيزياء

يستدل هاني سعيد بالشرع فيما وافق كلامه فقط و يخالف الشرع فيما خالف هواه و هذا واضح لكل متجرد منصف و نقاشي معه في صفة الاستواء خير شاهد على اتباعه للهوى و العياذ بالله ..
ليتك تتقيد بما تكتب أو تتراجع عنه فهو أحفظ لكرامتك و ماء وجهك..

يا أخ هاني .. ألزمك الأخوة هنا و الزمناك بلوازم قد توقعك فيما انت ادرى به منا و مع ذلك ما زلت مصرا على العناد و المراوغة فلم كل ذلك!!
ألست متبعا للحق طالبا له ؟؟ .. سبحان الله ما هذا العناد و التعصب !!

هداك الله ..

هاني سعيد عبدالله
01-02-2007, 21:47
أعانكم الله أخي محمد على هذا المخلوق الغريب "هاني سعيد" .. أسأل الله ان يعجّل لكم المثبوتة على ما اصابكم من هذا المخلوق ..

وقف الوهابي مع المتمشعر، لمَ لم أستغرب حصول هذا الأمر؟

أشهدُ الله أني برىء منكما، برىء من المجسم وبرىء من الذي يدافع عن المجسم



اذا كنت متصفا بهذه الصفة حقا فوصفك بها جائز و لا بأس في ذلك :) و لا أظن الأخ محمد اتهمك بهذا من فراغ و هو كما قال اخي محمد

أما أنت، فتكفرني بغير حق، والله حسيبك يوم القيامة

فسبابنا عندكم لا حرام فيه، عليكم من الله ما تستحقونه

أما هو، فأنا مسلم عنده فهل الاستهزاء بالمسلم عنده مُباح؟ هل أرضى أن يسميني بالأحمق؟


يستدل هاني سعيد بالشرع فيما وافق كلامه فقط و يخالف الشرع فيما خالف هواه و هذا واضح لكل متجرد منصف و نقاشي معه في صفة الاستواء خير شاهد على اتباعه للهوى و العياذ بالله ..
ليتك تتقيد بما تكتب أو تتراجع عنه فهو أحفظ لكرامتك و ماء وجهك..

ما أقر وهابي قط بهزيمته وانقطاعه في مناظرة، حتى لو كان ذلك جليا لكل ذي بصر

مثلك يقدم قول الذهبي وابن حجر في مقاتل بن سليمان على أبي حنيفة ماذا نقول فيه؟

لم تخبرني كيف عرف الذهبي وابن حجر حال مقاتل؟ في المنام؟ أم نقلا عمن عاصره؟

جاهل


يا أخ هاني .. ألزمك الأخوة هنا و الزمناك بلوازم قد توقعك فيما انت ادرى به منا و مع ذلك ما زلت مصرا على العناد و المراوغة فلم كل ذلك!!

أين إلزاماتكم؟؟ ومن تعني بالإخوة؟

بات الأشاعرة إخوانك الآن؟ أم كل هذا حتى توهم القارىء بأني مخالف للجميع وأنت معهم؟

إن لم تكن تعلم، فصاحب هذا المنتدى أشعري

معناه أن معظم أعضاء هذا المنتدى مخالفون لك ويرون ما أقولُه في تنزيه الله هو الصواب وعقيدتك عقيدة الجهة باطلة

عافاك الله ذا الدين المنقطع

احمد عبدالله الحربي
01-02-2007, 23:37
اللي اعرفه عن طلبة العلم الحقيقيين اجتهادهم في اصابة الحق وعذر اخوانهم اذا اخطئو
اما التشمت بهم وجعلهم قصدا لتندرهم والبحث عن هفواتهم فهذا ديدن ال البدع
اما ماستشهد به الكاتب للاسف فقد حاد عن الصواب واستشكل عليه الفهم وانغلق عليه استيعاب قصد المؤلف
وارجو من الكاتب ان يتق الله في عرض اخيه المسلم اذا الحق هو ضالة المؤمن
واذا رايت ان الله قد هداك له فاحمد الله وادعو لاخيك بالهداية.
ولعلك يااخي لم تقراء عن وضع اهل نجد وواقعهم قبل دعوة المجدد محمد بن عبدالوهاب الحنبلي رحمه الله
فقد كانو في جهل كبير مما ادي الي فشو الشرك وعبادة غير الله فسخر الله لهم هذا الامام المجدد
وحبذا ان تقراء مؤلفاته قبل ان تطعن فيه وفقنا الله واياك للحق

أحمد راشد علي
02-02-2007, 02:51
أصلحك الله يا أخ هاني .. لي عتاب على ما كتبت هداك الله ..

قلت:

أما أنت، فتكفرني بغير حق، والله حسيبك يوم القيامة

فسبابنا عندكم لا حرام فيه، عليكم من الله ما تستحقونه

متى كفرت يا أخ هاني و أين؟؟ .. و الله ما كفرت أحدا في حياتي و من انا حتى أكفرك أو أكفر غيرك ؟؟

لاحول و لاقوة الا بالله ..

و متى استحللنا سبك و شتمك يا أخ هاني!! .. اتق الله فيما تقوله .. تفتري علينا و تدعوا علينا بعد ذلك!! ..

لا حول و لاقوة الا بالله ..

قولك:

ما أقر وهابي قط بهزيمته وانقطاعه في مناظرة، حتى لو كان ذلك جليا لكل ذي بصر

لو أجبت عن أسئلتي إجابات علمية مدعّمة بالنصوص الشرعية من الكتاب و صحيح السنة بفهم سلف الامة و الله لأقررتك على ما تقول..
كلما سألتك سؤالا بدأت بالتهرب و الشتم -هداك الله- و لا تجيب عن اسئلتي اجابات كافية -هذا ان اجبت عنها أصلا- ثم تقول ان الحق معك .. كيف اعرف ان الحق معك و انت منقطع عن الاجابة عن اسئلتي؟؟
ثم أرفقت لك ملف الدفاع عن شيخ الاسلام ابن تيمية في بعض المسائل و امهلتك أياما للرد عليها و على اسئلتي و لم تجب عليها أبدا ..
ثم طلبت منك أن نبدأ صفحة جديدة في الحوار فأبيت ذلك و بدأت بالطعن و الشتم -مستحلا ذلك فيمن تسميهم بالوهابية-..
فهل تريدني أن أقرك بعد ذلك بما تقوله بعد ما ذكرت لك !! .. هداك الله ..

قولك:

مثلك يقدم قول الذهبي وابن حجر في مقاتل بن سليمان على أبي حنيفة ماذا نقول فيه؟

قدمت قول الذهبي و ابن حجر على ابي حنيفة في ماذا؟؟ في تضعيف مقاتل بن سليمان ؟؟
و الله ما خالفتك في رأيك بضعف مقاتل بن سليمان بل نقلت لك نقولات على ضعفه و هذا نص كلامي و هو مرفق في ملف الوورد فراجعه في موضوع نقاشنا:

أنا استغرب ايرادك لترجمة "مقاتل بن سليمان" فضعفه معلوم للقاصي و الداني فلا أدري لم أتعبت نفسك بالنقولات التي أوردتها.

أنا ما نقلت عن "مقاتل بن سليمان" شيئا و ما قلت أنه ثقة. نقلي كان عن "مقاتل بن حيان النبطي" ...

و إليك أيضا أقوال أهل العلم في "مقاتل بن سليمان":
مقاتل بن سليمان
اختلف العلماء في أمره فمنهم من وثقه و منهم من نسبه الى الكذب.
قال بقية بن الوليد: كنت كثيرا أسمع شعبة بن الحجاج و هو يسأل عن مقاتال فما سمعته قط ذكره إلا بخير.
و سئل عبدالله بن المبارك عنه فقال: رحمه الله، لقد ذكر لنا عنه عبادة.
و معلوم أنه لم يسمع من الضحاك كما أجاب إراهيم الحربي لما سأل عنه و الضحاك مات قبل مولد مقاتل بأربع سنين.
وفيات الأعيان لابن خلكان (5/255)


هذا هو نقلي عن مقاتل بن سليمان و أما ما نقلته عن الذهبي من قوله أن مقاتل "ثقة" فقصدي هو "مقاتل بن حيان" و ليس مقاتل بن سليمان" و قد بيّنت لك ذلك في ملف الوورد المرفق و لكن الواضح أنك لم تقرأه أبدا و الا لكنت فهمت مقصدي..

و اتهامك لي بالجاهل و انت لم تقرأ ردي كاملا لتعرف مقصدي الا يدل هذا على عدم انصافك معي يا أخ هاني؟؟ .. و اذا كنت لم تفهم شيئا من كلامي فلا حرج من طلب اعادة توضيحه لتفهمه بدلا من فهمه على طريقتك فتقع في الخلط و تتهمني بما لم أقله .. أصلحك الله و هداني و اياك ..

قولك:

أين إلزاماتكم؟؟ ومن تعني بالإخوة؟

أقصد الأخوة الوهابية و الذين بدأت تطعن فيهم و تتهمهم كالأخ جانجو و محمد عبدالعزيز و غيرهم و لم أقصد غيرهم ..

ثانيا ما المانع من مناداة البعض بالأخوة؟؟ .. هذا من باب التأليف بين القلوب و لم شملها على الحق و ليس من باب المداهنة أو الايهام -كما قلت- ..
و أنا أعلم أن صاحب هذا المنتدى أشعري و لا أجهل هذا الأمر و هذا واضح جلي لا خفاء فيه كوضوح الشمس في رابعة النهار ..
و الزامي بلفظ الجهة على اطلاقه لا التزم به بل لابد من التقييد و تحديد المعنى المقصود من لفظ "الجهة" لتضمنه معنى حق و آخر باطل ..

أصلحك الله و هداك و ردك الى صوابك و رشدك ..

هاني سعيد عبدالله
02-02-2007, 05:56
متى كفرتنا؟

ألم تنادنا بالمعطلة الجهمية؟ ألم تعلم أن المعطل كافر؟ إذا ناداك أحدهم "يا مجوسي" هل تراه يدعوك لشرب القهوة معه أو كفرك واستباح دمك؟

أما استباحتك سبي والاستهزاء بي، فهو قولك بأن تسميتي بالأحمق جائز لأبي غوش، وهذا تحليل حرام والعياذ بالله

وهاك قولك المضحك في المناظرة



ثانيا لا أظن أن الامام أباحنفية -رحمه الله- من أئمة الجرح و التعديل و لا أظن أن قوله هذا يقدم على قول المعتبرين في هذا الفن و فرسانه كالامام الذهبي و ابن حجر و غيرهم

أبو حنيفة تابعي وابن حجر عاش في القرن التاسع للهجرة والذهبي في الثامن، فكيف تقارن بين أبي حنيفة وبين الذهبي وابن حجر؟

عافاك الله

أحمد راشد علي
02-02-2007, 11:24
يبدو انك يا أخ هاني سعيد لا تفرق بين تكفير النوع و تكفير العين .. ابحث عن الفرق بينهما و ستعرف أني لم أكفرك بارك الله فيك بل هذا من توهماتك ..

و قولي للأخ محمد أبوغوش بجواز وصفك بالأحمق أو غيره ليس من باب تحليل هذا الأمر بل قلت له بالنص:

اذا كنت متصفا بهذه الصفة حقا فوصفك بها جائز و لا بأس في ذلك

و لم أقل أن هذا الأمر حلال فتنبه ..

و بالنسبة لأبي حنيفة و قوله في مقاتل و النقل الذي نقلته دعني أفصل قليلا فيما قلته أنت و أنا حتى يتضح الأمر..

أنت نقلت لي نقلا للامام أبو حنيفة يقول فيها بأن مقاتل مشبه -أو كما في نقلك- .. و عندما طالبتك بالاسناد تهربت و لم تجب فأنا -و غيري لا يسلم بنقل مجرد عن الاسناد- و انا أسمع نقلك هذا لأول مرة في حياتي فحُقّ لي أن أطالبك بالاسناد فأنت يا أخ هاني في معرض اثبات معتقد و ليست مسألة فقهية فلم هذا الاستهتار في النقل!!
و أنا ما نقلت لك قول الذهبي و ابن حجر في مقاتل بن سليمان بل كان نقلي عنهما في توضيح حال "مقاتل بن حيان" فتنبه و لا نخلط ..
و نقلي الوحيد عن "مقاتل بن سليمان" كان عن ابن خلكان و هو النقل الذي تجده في الأعلى فلا تخلط الحابل بالنابل .. و قولي الذي نقلته أنت نقل صحيح و لكن الأمر التبس علي في البداية لأني ظننتك قصدت بهذا النقل "مقاتل بن حيان" و تبين لي فيما بعد أنك خلطت بينهما و نقلك كان خاصا "بمقاتل بن سليمان" و لا يخفى عليك ما يحصل من الخلط العظيم بين "مقاتل بن حيان" و "مقاتل بن سليمان" كما ذكر ذلك جمع من أهل العلم ..
و أنا أصلا في معرض نقاشي معك عن الاستواء لم اتطرق لذكر "مقاتل بن سليمان" فلا أدري لم ذكرته و ضعفته!!

ما رأيك يا أخ هاني بقول الامام الشافعي عن "مقاتل بن سليمان": (وجوه الناس عيال على مقاتل في التفسير).
فهل ستسلم لي بهذا النقل أم ماذا ؟؟

و أنا ما قارنت بين أبي حنيفة والذهبي و ابن حجر في شخصياتهم و تقدم الشخص في الزمان لا يمنع تفوق المتأخر عليه في العلم -و هذا بشكل عام بلا تخصيص فتنبه-.. كل ما قلته اني في حال بحثي عن حال أحد سأرجع الى أعلام هذا الفن -الجرح و التعديل- كلامام الذهبي و ابن حجر و لم أقل أنهما أفضل من شخص ابي حنيفة فما زلت تخلط و تتهمني و تحمل كلامي على محامل غريبة عجيبة لم أقصدها البتة..
و إن كان للامام ابي حنيفة كتاب في الجرح و التعديل فأخبرنا عنه حتى نستفيد منه فأنا لا اعرف الا بعض الكتب للمتاخرين عن ابي حنيفة كالذهبي و ابن حجر و الرازي و أمثالهم.. فعلمنا مما علمت يا اخ هاني و لا تكتم العلم هداك الله .. و الينا باسناد قول ابي حنيفة والذي ضعّف فيه مقاتل و اتهمه فيه بالتشبيه ..

أرجو أن أكون قد وضحت مقصودي و زال الاشكال عنك -عافاك الله و شفاك- ..

هاني سعيد عبدالله
02-02-2007, 14:42
عندك ضعف في الفهم يا أحمد راشد

العلماء نصوا على أن من نادى أخاه المسلم "يا يهودي" يكفر لأنه كفّره بغير حق

فتسميتك لنا بالمعطلة تكفير منك لنا لا محالة

قولك "لا بأس بذلك" في تسميتي بالأحمق يعني التحليل يا وهابي، وإلا فكيف يكون فيه معصية ولا بأس فيه في ءان معا؟

المعصية ليست بأسا؟

أما مقاتل بن سليمان، فمُجمع على تركه فما بالك تدافع عن تفسيره الآن؟

الشافعي، كما في الدر المنثور للسيوطي، قال: "مقاتل قاتله الله"

قال السيوطي رحمه الله: "وإنما قال الشافعي رضي الله عنه فيه ذلك لأنه اشتهر عنه القول بالتجسيم" اهـ.

والمضحك أنك تأبى قبول ما أنقله لك بحجة أنني لم أنقل إسناده، ثم تقول لي



ما رأيك يا أخ هاني بقول الامام الشافعي عن "مقاتل بن سليمان": (وجوه الناس عيال على مقاتل في التفسير).
فهل ستسلم لي بهذا النقل أم ماذا ؟؟

حقيقة أنك مضحك، لمَ أسلمه لك؟

هل لأنك ثقة؟ (ولست)

أم لنقلك إسناده؟ (ولم تفعل)

وعلى أيّ حال، كلام الشافعي هذا موجود في كتب التراجم وهذا لا يعني أن كل ما في تفسيره صحيح، ألست ترى ابن المبارك يقول "ما أحسن تفسيره لو كان ثقة"؟؟؟

وابن عيينة لا يروي لمقاتل في التفسير إنما يستعين فقط في بعض المواضع؟

وروى ابن عساكر عن أبي حنيفة قال:

"أخبرنا أبوا الحسن قالا نا وأبو منصور المقرئ أنا أبو بكر الخطيب أنا أبو الحسن محمد بن الخلال أنا علي بن عمرو الحريري أنا علي بن محمد بن كاس النخعي حدثهم نا جعفر بن محمد الطنجوري نا علي بن الحسن الرازي محمد بن سماعة عن أبي يوسف أن أبا حنيفة ذكر عنده جهم ومقاتل فقال كلاهما مفرط أفرط جهم في نفي التشبيه حتى قال إنه ليس بشئ وأفرط مقاتل حتى جعل الله مثل خلقه

فهو مشبه مجسم لا محالة، ولو لم يكن هناك إلا قوله بالجلوس في حق الله لكفى لاتهامه بالتشبيه، وأنتم كما لا يخفى قائلون بالتجسيم في أكثر من موضع وما نفعكم قولكم "لا كجلوسنا" فالقدر الكافي لأثبات التشبيه حصل منكم والعياذ بالله فما عاد إنكاركم يفيد

قولك


و أنا ما قارنت بين أبي حنيفة والذهبي و ابن حجر في شخصياتهم و تقدم الشخص في الزمان لا يمنع تفوق المتأخر عليه في العلم -و هذا بشكل عام بلا تخصيص فتنبه-..

أقول: ما زلت لم تفهم عليّ يا أحمد راشد مع أن كلامي مبسط سهل، كيف يعرف الذهبي وابن حجر حال مقاتل وهما لم يعاصراه؟

أنت كيف تعرف أن لك جد جدٍ اسمه فلان الفلاني؟ وإن عرفته فكيف تعرف إن كان صالحًا أو فاسقـًا؟

وهل تقدم قولك فيه على قول زوجته وهي التي عاصرته وعاشت معه وأنت مذ أن وُلدت وهو في قبره؟

كذلك الأمر ينطبق على ابن حجر وأبي حنيفة، فمقاتل معاصر لأبي حنيفة لا لابن حجر والذهبي فكلام المعاصر هو المُعتمد

والنبي صلى الله عليه وسلم يقول: "ليس الخبر كالعيان"

أحمد راشد علي
02-02-2007, 23:41
يبدو أن الله ختم على قلبك -نسأل الله العافية- ..

النقاش معك عقيم و وقتي أثمن من اضاعته معك ..

لقد أسمعت لو ناديت حيا ،،، و لكن لا حياة لمن تنادي

هاني سعيد عبدالله
06-02-2007, 19:33
فما لهذا أحمدَ اللا راشدِ ... لم يدركِ الإثنينِ زوجَ الواحدِ
ثم تراه خاض في العقيدة؟ .... يخسؤ كم أفكارُهُ بليدة
إن خاض في الحديثِ يبدو محدِثا ... لم يلقَ يومًا عالمًا محدِّثا
غايةُ علمهِ من الحاسوبِ ... أو ناقلٌ عن ناقل ٍ كذوبِ

محمد موسى البيطار
07-02-2007, 11:08
أخ هانــــــــي

جزاك الله خيـرا ، فلقد استفدنـا كثيرا من نقاشك مع الاخوة ولكن عندي ملاحظتين

1- هدئ من حدتك قليلا وابتعد عن الشتم والسباب خصوصا في مناقشتك مع ابي غوش

2- موضوع كروية الارض والقول بأنها مسطحة من أعلى يحتاج منك للتحري والتثبت ، لأنها مسألة علمية لا تخضع لتحليل النصوص الدينية ،

واعذرني ان اقسو عليك واقول : عار على طالب علم قوي الحجة ويحفظ نصوص السلف بأن يظن انه يعيش على كوكب ليس بكروي لانه يقول يشابه قول الغربيين !!

ذكرتني بمن حرم دخول الكهرباء الى الحرم النبوي بدعوى انه شيطان في مصباح

وسبحانك اللهم وبحمدك نشهد ان لا اله الا انت نستغفرك ونتوب اليك

هاني سعيد عبدالله
07-02-2007, 17:00
وفقك الله أخ محمد

وما المانع مثلا أن تكون الأرض كروية ومسطوحة من جهة فوق في مركزها؟

الله يبارك بك أنا أعيب على من يتبع الحمقى الغربيين في جميع ما قالوه ولو كان مخالفـًا للدين، فتجدهم يؤولون القرءان والأحاديث حتى تتوافق مع ما يقوله هؤلاء

في بادىء الأمر كان الغربيون يقولون بأن اللحم في جسم الإنسان يتكون قبل العظم، والله تعالى يقول {وانظر إلى العظام كيف نُنشزها ثم نكسوها لحما}

ثم رجعوا عن هذا القول وقالوا بأن العظم يتكون قبل اللحم، فمن أخذ بقولهم الأول وسلمه لهم يكون خالف القرءان

وكل شىء خالف القرءان والحديث لا يقال له علم بل هو جهل، فاعلم ذلك


عار على طالب علم قوي الحجة ويحفظ نصوص السلف بأن يظن انه يعيش على كوكب ليس بكروي لانه يقول يشابه قول الغربيين !!

يا أخي انظر إلى قولي جيدا وفقك الله:



قولي هو أن الأرض كروية مسطوحة، وأن الناس يسكنون فقط في جهة فوق خلافـًا لما يقوله الغربيون


هداني الله وإياك إلى الحق

محمد موسى البيطار
08-02-2007, 09:04
اللهم آميـــــــــن

والمـــانع علمي بحت .. فلا يصح كلامك حول الارض بتاتا .

وبالنسبة لتكفير الوهابية ، فلقد اجتهدت في اظهار الادلة حول تكفير المجسم .. ولم تفرق بين من جسم تجسيما صريحت وبين من وقع في الالفاظ الموهمة للتشبيه

فحتى الاول فقد حكى الرازي في نهاية كتابه " اساس التقديس " الخلاف حول تكفيره ورجح كفره .

فما بالك بالثاني ، وهم أغلب وهابية اليوم ؟

واعدك اني سأقرأ مناقشاتك مع الاخوة فربما تضمنت اجابة لاستفساراتي ولم انتبه لها

ماهر محمد بركات
08-02-2007, 13:50
ينبغي الانتباه الى أن من وسائل العلم (بمعنى ثبوته يقينيا) هو الحس السالم بالاضافة الى الخبر الصادق والعقل .

فمن رأى فلاناً بعينيه في مكان ما لايمكن أن يأتي نص بمنع ذلك واذا أتى مايوهم ذلك فانه يؤول عن ظاهره لئلا يخالف الحس اليقيني .

وكذلك كروية الأرض فانها ثابتة بالرؤية والحس اليقيني وكذلك ثبوت أن الناس يسكنون في كل جهاتها فقد ثبت ذلك بالحس القاطع وهذا صار معلوماً بالضرورة مقطوعاً به في عصر وصل فيه الانسان الى القمر وكشف خباياه ورأى الأرض من كل جهاتها وهذا لم يعد خاف على أي انسان يعيش على هذه الأرض في هذا العصر .

والحاصل : لايمكن أن يأتي نص يخالف ذلك لأنه ثبت بالحس السليم وبالرؤية القاطعة .

هاني سعيد عبدالله
08-02-2007, 19:25
محمد موسى بيطار:

ارجع إلى موضوع ما حكم المجسم في منتدى مسائل التوحيد وعلم الكلام تجد مرادك، وقولك لا يصرحون بالتجسيم مردود بتصريحهم بأن الله بزعمهم فوق العرش

ماهر:

قولك



وكذلك كروية الأرض فانها ثابتة بالرؤية والحس اليقيني وكذلك ثبوت أن الناس يسكنون في كل جهاتها فقد ثبت ذلك بالحس القاطع وهذا صار معلوماً بالضرورة مقطوعاً به في عصر وصل فيه الانسان الى القمر وكشف خباياه ورأى الأرض من كل جهاتها وهذا لم يعد خاف على أي انسان يعيش على هذه الأرض في هذا العصر

مردود جملة وتفصيلا، فأنت رأيت الناس يسكنون تحت يا ماهر؟ أم تنقل لنا أوهامك؟

ماهر محمد بركات
08-02-2007, 22:16
ماهر:

قولك
مردود جملة وتفصيلا، فأنت رأيت الناس يسكنون تحت يا ماهر؟ أم تنقل لنا أوهامك؟

أخي ألم تر خريطة للكرة الأرضية في حياتك ؟؟

سبحان الله !!!

احمد حميد حمد الله
08-02-2007, 23:00
اذا ارت النقاشش فلا تقل محمد ابن عبد الوهاب شيخ الاسلام

هاني سعيد عبدالله
08-02-2007, 23:19
أضحكني ردك يا ماهر والله

الحقيقة العلمية هي أن تراها بأم عينك لا أن تراها على صورة على حسب ما تصورها الجغرافيون

اللهم ثبت علينا العقل والدين

ماهر محمد بركات
09-02-2007, 03:36
اللهم ثبت علينا العقل والدين

اللهم آمين .

لو فهمت جوابي جيداً لما كنت ضحكت عليه بل كنت ضحكت على شيء آخر !!

الخريطة تمثل جغرافيا الكرة الأرضية كما رأيت بالعين المجردة وبالأقمار الصناعية أم تظن أن الذي رسم الخريطة يرسم من بنات أفكاره أم أنه يتوهم ويظن ويرسم مايحلو له ..

يا أخي هذه أمور محسومة واعذرني في أن أقول : أني أشعر في نفسي بالخجل أن أتكلم في هذا الأمر مع طالب علم في العصر الحديث .

شيء مضحك فعلاً !!

هاني سعيد عبدالله
09-02-2007, 12:41
إن كان ثمة شىء يُضحك فهو كلامك

دلني على سد قوم يأجوج ومأجوج على الخريطة يا ماهر

ماهر محمد بركات
09-02-2007, 15:05
هل سؤالك هذا ياهاني هو من باب الالزام لي على كلامي السابق ؟؟

ان كان الأمر كذلك فعليك ان تضحك كثيراً !!

هل ادعيت أنا أني أعرف كل شبر على الكرة الأرضية على وجه التفصيل حتى تلزمني بهذا السؤال ؟؟

أنا ادعيت أن العلم توصل باليقين القاطع عن طريق الرؤية بالعين المجردة والأقمار الصناعية الى خريطة الكرة الأرضية ومعرفة توزع البلدان الجغرافي فيها وأنها موزعة على كامل الكرة الأرضية من فوق وأسفل وليس على نصفها الأعلى فقط وهذا أمر بات معروفاً للجاهل والأمي والعالم لاينكره أحد ولم أدع أني أعرف تفاصيل كل شبر فيها حتى تسألني هذا السؤال ؟؟!!

ثم سد يأجوج ومأجوج بهذا الاسم هو أمر غيبي لايعرف الا في وقته ولايلزم من عدم معرفته عدم معرفة توزع البلدان على الخريطة .. كما لايلزم من عدم معرفتي للشارع والحارة التي تسكن فيها حضرتك أن لا أعلم توزع البلدان على الخريطة !!!!!!!

ثم دعني أقل لك شيئاً :
ماتقوله من وجود البلاد والناس في النصف الأعلى من الكرة الأرضية تحرزاً مما تتوهمه معارضة للنص لاينفعك لأن النصف الأعلى من الأرض في النهار يصبح أسفل في الليل مع دوران الأرض فستقع في المحذور الذي تريد الهروب منه !!

نصيحة خالصة لوجه الله :
تمهل يا أخ هاني وراجع نفسك واطلع على طريقة العلماء في معرفة الحقائق قبل أن تجعلنا نتحاور في أمر يجعل الناس يضحكون علينا فيه .

هاني سعيد عبدالله
09-02-2007, 18:12
بدأ يفقد أعصابه

ألم تُرَ الكرة الأرضية (كما زعمت) بالعين المجردة؟ أين سد قوم يأجوج ومأجوج؟


يا أخي هذه أمور محسومة واعذرني في أن أقول: أني أشعر في نفسي بالخجل أن أتكلم في هذا الأمر مع طالب علم في العصر الحديث.

نعم حسمها رسول الله صلى الله عليه وسلم منذ أكثر من ألف سنة، قال: "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة" رواه البخاري

ماهر محمد بركات
09-02-2007, 20:01
مع الأسف أنت لاتفهم مايقال لك يا أخ هاني وتورد أدلة في غير موضعها .

عدت مرة أخرى لسد يأجوج ومأجوج وتجاوزت كل مارددت عليك فيه من عدم اللزوم بين معرفة يأجوج ومأجوج وبين معرفة توزع البلدان على نصفي الكرة الأرضية يقيناً .
فان كنت لاتستطيع فهم هذه النقطة فهذه مشكلتك مع أنها نقطة بسيطة جداً .

ومع ذلك سأعيد الجواب بطريقة أخرى لعله ينفع معك :
الذي رأيته معالم الكرة الأرضية وتوزع بلدانها الجغرافي بما يكفي لاثبات أن البلدان متوزعة على نصفيها وليس على نصف واحد لكني لا أدعي أني رأيت كل شبر فيها وعليه فلا لزوم بين الاثنين .
أرجو أن تكون قد فهمت الآن .

وأخيراً : كن مطمئناً أني لم أفقد أعصابي ولم أستعملها الى الآن بعد لأن الموضوع الذي تناقش فيه أتفه من أحرق أعصابي من أجله .

هاني سعيد عبدالله
09-02-2007, 20:52
أجبتَ عن شق من كلامي، ماذا عن الشق الآخر؟

محمد موسى البيطار
09-02-2007, 21:58
والله انك يا أخ هاني مضحك جدا !!!

يعني جنوب افريقيا شمال خط الاستواء ؟؟

شيئ مضحك فعلا !!!

نكذب الاقمار الصناعية وعلماء الفلك والجيولوجيين ... ونقول ان الارض مسطحة من الاعلى ؟؟؟

يا امة ضحكت من جهلها الامم ..

هاني سعيد عبدالله
09-02-2007, 22:04
كذّب الجيولوجيين أهون من أن تكذّب رسول الله

هاني سعيد عبدالله
09-02-2007, 22:07
وليُعلم أن القارىء يبحث عن الدليل لا عن التهويل

ماهر محمد بركات
09-02-2007, 22:46
أجبتَ عن شق من كلامي، ماذا عن الشق الآخر؟

ماهو الشق الآخر حدده بالضبط ؟

ولكن قبل أن أجيبك لابد أن تخبرني أنت هل اقتنعت بأن الكرة الأرضية قد رأيت بالعين المجردة وعرف أنها مسكونة في نصفيها وأنها مكورة أم لا ؟
حتى أعلم ان كنا نحرز تقدماً في النقاش .

فان لم تقتنع فلا فائدة من شق ثاني ولا ثالث .

هاني سعيد عبدالله
09-02-2007, 23:12
بل هناك فائدة، والشق الثاني أهم بكثير من الشق الأول وفيه كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم

قال: "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة" رواه البخاري

لو كان هناك من يسكن النصف الأسفل لكان عرش الرحمن تحت الجنة وهذا خلاف الشرع

فإما أن يقول واحد بأن النبي جاهل وهذا كفر

أو أن يقول بأن النبي أتى بشريعته لمن سكن النصف الأعلى فقط وهذا كفر

فما قولك؟

محمد موسى البيطار
10-02-2007, 06:26
ما السماوات والارض بالنسبة للعرش الا كحلقة القيت في ارض فلاة !

فان علم هذا فلك ان تتخيل ان الارض ذرة صغيرة جدا بالنسبة للعرش فساكن الارض من الاعلى او من السفل يكون عرش الرحمن اعلى منه

ولايمكن رد المسائل العلمية اليقينية بحديث احاد

ولا داعي للتهويل والتكفير !

بالمناسبة : انا اقوم بمتابعة اعمال الجمعية الفلكية الاردنية منذ عشر سنوات واكثر ، واطلع على تقارير رصد الهلال في النصف السفلي من الكرة الارضية من اشخاص حقيقيين في استراليا وجنوب افريقيا والبرازيل وغيرها والحمد لله لم نرى اي اختلاف فيما يرسلون لنا من تقارير وبين الحسابات الفلكية حول شروق وغروب الهلال في النصف الجنوبي من الكرة الارضية
صدقني اخ ماهر وانا مثلك لم اتوقع ان يأتي يوم من الايام لأجادل شخصا حول كروية الارض فضلا عن طالب علم !!

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 14:16
محمد موسى بيطار

كلامك كلام جاهل لا يعرف شيئا

أولاً، إن صح الحديث وخلا من علة أو شذوذ فيجب عليك أن تعمل به وأراك الآن ترده من أجل تفاهة نيوتن؟

وكيف من هو تحت ورجلاه تحت يكون العرش فوق الجنة بالنسبة له؟ أتتوهم أنت أم ماذا؟

ثانيًا، موضوعنا ليس عن كروية الأرض وما زلت تهذي وتوهم بأني أقول بخلاف ذلك وما هذا إلا لعدم أمانتك أو عدم قدرتك على القراءة

ثالثـًا، أثبت لي بما تدعونه من الحس أنكم رأيتم أناسًا يسكنون في الجهة السفلى من الأرض، ولن تستطيع

فأقصى ما تستطيعون الوصول إليه هو خريطة مصورة أو مرسومة، وهذا ما وصل إليه أخوك ماهر وهو مردود

الحقيقة العلمية لا تثبت بصور مرسومة، كل الناس رأوا صعود الغربيين إلى القمر وإلى الآن ما زال بعضهم يشكك في ذلك وعنده من الأدلة ما يشيّب الرأس كما يقال

وعيب عليك أن تسمي ما يخالف كلام الرسول بأنه حقيقة علمية، فالنبي هو الذي يقول الحقيقة لا هؤلاء الحمقى

فبعد هذا لا تتبجحوا وتدعوا أني أنا المخالف للشرع والعقل وأنتم الموافقون، فأنت لا عقل معكم ولا نقل

أشرف سهيل
10-02-2007, 16:52
يا استاذ ماهر لا تتعب نفسك

استاذ هاني: قبل التكلم في دوران الأرض و تحركها و سكونها و ......... هلا درست القليل من الجيولوجيا و علم الفلك.. فيه الخير الكثير

ألا تعيب على من تكلم في الدين بلا علم. كذلك في الحياة كلها

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 17:07
أستاذ أشرف

ألا تستحون من تكذيب رسول الله بلا مبالاة؟

ماهر محمد بركات
10-02-2007, 17:58
لقد أفحمتني ياهاني بحجتك البالغة !!

لكن يامسكين قلت لك من قبل أن ماتحاول الهروب منه واقع لامحالة حتى لو فرضت أن الكرة الأرضية مسكونة من جهة الفوق فقط .. لأن هذا الفوق في النهار سيصبح أسفل في الليل فكيف ستهرب من هذا الا ان ادعيت أن الأرض ساكنة لاتتحرك وعند ذلك فالمصيبة أطم وأعظم !!

طيب حاول أن تبين الآن بشكل مفصل وجه التناقض بين الحديث المذكور وبين كون الأرض مسكونة في نصفيها .
ولا أكتفي منك بكلام مجمل بل أريد بيان هذا التناقض بشكل منطقي صحيح هذا اذا كنت درست شيئاً في علم المنطق .

أخي هاني :
لماذا تظن أن تفسيرك للأحاديث بحسب مايتبادر لوهمك هو الصحيح حتماً ألا تفكر أنك يمكن أن تخطئ في تصورك وفهمك فتسأل من هو أعلم منك حتى يرشدك لمبادئ التفكير المنطقي الصحيح ؟؟

سادتي الكرام :
أنا أقدر ماتقولون لكن نحاول عسى ولعل ..

والله الموفق .

ماهر محمد بركات
10-02-2007, 18:02
أستاذ أشرف

ألا تستحون من تكذيب رسول الله بلا مبالاة؟

وأنت ألا تستحي من اتهام أهل السنة بأنهم يكذبون رسول الله صلى الله عليه وسلم بلا مبالاة فيما تبقى أنت وحدك المصدق لله ورسوله ؟؟!!

لقد ذكرتني ياهاني بالوهابية الذين يرهبون الناس ويخيفونهم بهذا الأسلوب عندما يوهمون العوام بأن من يخالفهم فهو مخالف للكتاب والسنة وأن فهمهم هو الفهم الصحيح للكتاب والسنة فمن خالفهم كذب الله ورسوله وعليه فهو مبتدع أو مرتد خارج عن الملة !!

ولذلك حذار حذار من مخالفتهم لأن في مخالفتهم غضب الله ورسوله !!

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 19:07
أنت يا ماهر تهذي بما لا تعلم

الأرض، كما يقول الغربيون، تدور حول نفسها إلى جهة الشرق

انظر الصورة جيدا

http://www.muslems.net/ta7meel/ar/02m.jpg

فمن كان فوق يبقى فوق ولو دارت ألف دورة في اليوم، أم كنت تجهل هذا؟

ثانيًا، اعتقاد المسلمين هو أن الأرض ثابتة لا تدور، ونقل الإجماع على ذلك الإمام البغدادي في كتابه أصول الدين وكتابه الفرق بين الفرق، فنحن أهل السنة وأنتم المخالفون فعلا اعتبرت؟

فيبقى سؤالي إذن قائمًا:

النبي صلى الله عليه وسلم قال: "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة" رواه البخاري

فلو كان هناك من يسكن النصف الأسفل لكان عرش الرحمن تحت الجنة وهذا خلاف الشرع

فإما أن يقول واحد بأن النبي جاهل وهذا كفر

أو أن يقول بأن النبي أتى بشريعته لمن سكن النصف الأعلى فقط وهذا كفر

أو أن يقول بأن النبي صادق فيما أتى به والغربيون كذابون وهذا قولي لله الحمد

فما قولكم؟

أما ادعاؤك بأني أنا وحدي من يقول بهذا القول فهو ادعاء بلا دليل، فأنا قادر والله أن ءاتيك الآن بأكثر من عشرين شخص يسجّل في المنتدى ويكتب لك أن الأرض ثابتة ولكن أقوى من كلام هؤلاء كلهم كلام رسول الله، فأنا متمسك به وهو ينفعني يوم القيامة

وما ذكرك للوهابية يا ماهر إلا سخافة أخرى نضيفها على قائمتك، وعلى أيّ حال يكفيني إجماع المسلمين الذي يطعن فيه الوهابية ويعمل به أهل السنة دليلا على بطلان قولكم والنبي يقول لا تجتمع أمتي على ضلالة.

سبحان الله رب العالمين

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 19:37
لعل الفكرة تصل أقرب عبر الرسومات

انظر هنا:

http://www.muslems.net/ta7meel/ar/earth.JPG

رسم الشخص الذي على اليمين هو ما أقول به أنا وأعتقده، فالخط الأحمر والخط الأسود فوقه كما أن الجنة والعرش فوقنا وليسا تحتنا

رسم الشخص الذي على اليسار هو ما تقولون به أنتم وتعتقدونه، فالخط الأحمر والخط الأسود يكونان تحته وهذا خلاف الجنة والعرش اللذين هما فوقنا

هذه مخالفتكم الأولى

مخالفتكم الثانية هي التالي:

الخط الأسود فوق الخط الأحمر بالنسبة لرسم الشخص الذي على اليمين، والعرش فوق الجنة

والخط الأسود تحت الخط الأحمر بالنسبة لرسم الشخص الذي على اليسار، والعرش فوق الجنة وليس تحتها فما أنت قائل؟

مخالفتكم الثالثة:

كيف يرى من هو تحت السماء؟ أينظر إلى الأسفل؟ أم السماء عندكم دائرة concentric كما يسمونها، فتكون فوق وتحت ويمين ويسار وهذا باطل

عبد الرحمن محمد ابراهيم
10-02-2007, 19:55
[تحذير من استخدام الألفاظ القبيحة أخ عبد الرحمن .. التزم الأدب في كلامك]



السؤال الاول قبل الكلام فى اي شيء هل تؤمن بان الارض كروية ام لا ؟

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 20:00
أولاً، شيخنا ما زال حيا حفظه الله لنا

ثانيًا، أجبت على أسئلتك فارجع إلى المشاركة رقم 162

ثالثا، لا أرى منكم إلا السخرية والاستهزاء، أين الدليل؟ لا يوجد

عافاكم الإله

محمد موسى البيطار
10-02-2007, 20:02
تفاهة وسخافة لا تستحق الرد

لا تتعب نفسك اخي ماهر .. فلو جئنا له بمائة دليل سيبقى مصرا على هذا الجهل

عبد الرحمن محمد ابراهيم
10-02-2007, 20:09
هذا هو ما فى المداخلة 162



قولي هو أن الأرض كروية مسطوحة، وأن الناس يسكنون فقط في جهة فوق خلافـًا لما يقوله الغربيون

وقولي هذا مستند على أدلة شرعية وارجع إلى الصفحة العاشرة تجدها

هداك الله


اشرح لنا ماذا تقصد بالارض الكروية المسطوحة

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 20:19
تفاهة وسخافة لا تستحق الرد

لا تتعب نفسك اخي ماهر .. فلو جئنا له بمائة دليل سيبقى مصرا على هذا الجهل

أنظروا بالله عليكم انظروا

نقلت لهم حديث رسول الله وقمت بشرح كيف أن قول الغربيين مخالف للحديث

ثم أتيتهم بإجماع المسلمين على ثبوت الأرض ونقله الإمام البغدادي في كتابين له

فماذا لقيت منهم؟ هل لقيت منهم ردًا علميًا؟ لا

لقيت منهم استجابة؟ لا

ماذا لقيت؟ لقيت تهربا واستهزاء، ثم يتهمونني بأني أنا الجاهل وهم طلبة العلم

حسبنا الله

محمد موسى البيطار
10-02-2007, 20:47
لأن النقاش معك مضيعة وقت ..

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 20:51
لن أدخل في تفاصيل شكل الأرض ولنبقَ في موضوعنا

أجبتك على سؤالك ولا فرق جذري بين الكرة والكرة المسطوحة

لقيت منك السب والتكفير، لقيت مني الإجابة على استفهاماتك

سبحان الله

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 20:58
محمد بيطار

الانسحاب والانقطاع إما يكون بالاعتراف صراحة وهذا نادر الحصول

أو يكون مثلما فعلت أنت

عبد الرحمن محمد ابراهيم
10-02-2007, 21:16
اذن يا اخ هانى انت تعترف بأن الارض كروية ...تامة الاستدارة ...ولكنها مفلطحة عند القطبين .....
وكل مشكلتك الان هى اين يسكن الناس عليها ..
ويبدو من كلامك انك تعتقد انهم يسكنون جميعا فى المنطقة المفلطحة اى فى القطب الشمالى ..

هذا هو ما فهمته من مداخلاتك فهل توافق على هذا الكلام ام انك لك اعتراضات عليه ؟

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 21:21
نعم هذا كلامي، ولا مشكلة عندي لله الحمد

عبد الرحمن محمد ابراهيم
10-02-2007, 21:31
اذن نحن متفقون بأن الارض كروية ..وبأنها مستديرة ..ولكن لعدم كرويتها التامة فلها قطبان ..هذان القطبان مفلطحان ..

ولكن احسبك تتفق معنا بأن البعض يسكن فى قارة اوروبا ..والبعض يسكن فى استراليا ..فاذا سلمت بهذا ...فان ابسط ما يقال هو ان هناك صورا ملتقطة من الاقمار الصناعية تثبت ان قارة اوروبا ليست فى المنطقة المفلطحة وهى القطب الشمالى ...وكذلك قارة استراليا ...بل وان قارة اروبا فى الجزء العلوي من الارض ..واتسراليا فى السفلي ..

وهذا يدل على فساد قولك ..وهناك ادلة اخري كثيرة ...ولكن الصور الملتقطة هى ادلة حسية ..وأحسبك لا تنكر مشاهدات الحواس ..ام انك سوفسطائي ؟

محمد موسى البيطار
10-02-2007, 21:50
كما قال علماؤنا ,, من المحالات اثبات البديهيات

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 21:53
عبد الرحمن

قد قلت أكثر من مرة أني لا أخوض في هذه الأمور قبل إثبات موافقتها أو عدم معارضتها للشرع

ارجع إلى المشاركة رقم 198 والمشاركة رقم 199 وأجب على كلامي

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 22:02
بل وان قارة اروبا فى الجزء العلوي من الارض ..واتسراليا فى السفلي ..


هل يعني قولك هذا أن الواحد لو كان في أستراليا، لا يؤمن بقول النبي صلى الله عليه وسلم هذا:

"فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة"؟

عبد الرحمن محمد ابراهيم
10-02-2007, 22:17
يا أخ هانى لماذا لا تحدد محل النزاع بدقة ؟؟؟
فى البداية كلامك يوحى بان الارض غير كروية ..ثم تغيره وتقول بان الارض كروية ولكن الناس يسكنون فى جهه واحدة فقط منها..ثم تشرح وجه نظرك برسومات والزامات توهمت انها عقلية ..فلما نرد عليك تقول لا شأن لى بذلك ولا اخوض فى هذه الامور...ثم تحتج بحديث توهمت انه فى صالحك ...مع انه لا يوجد اى وجهه للاستدلال على صحة قولك بهذا الحديث ابدا ..

الان حدد لنا ماهى المشكلة تماما....هل كل مشكلتك هى هذا الحديث ؟؟؟؟؟

هاني سعيد عبدالله
10-02-2007, 23:41
تعال ننظر إلى أخطائك في ردك الأخير، وأشير إلى أنك تهربت ولم تجب على شىء من إلزاماتي


يا أخ هانى لماذا لا تحدد محل النزاع بدقة ؟؟؟

لو قرأت نقاشنا من بدايته لعلمت ما هو محل النزاع، فأنت تريد دخول نقاش فجأة قبل أن تقرأ كيف بدأ، إذن هذه مشكلتك وليست مشكلتي

سأبين لك محل النزاع لكن تعلّم أن تقرأ قبل أن تعترض

اعتراضي هو على قول معاصرينا بأن الأرض تدور، وأن أناسًا يسكنون الجزء الأسفل من الأرض


فى البداية كلامك يوحى بان الارض غير كروية

فهمك الخاطىء لكلامي ليس مقياسا نعتمده في حوارنا


..ثم تغيره وتقول بان الارض كروية

هات لي قولا مخالفا لقولي بأنها كروية مسطوحة حتى أسلم لك أني غيّرت كلامي، ولن تجد


ثم تشرح وجه نظرك برسومات والزامات توهمت انها عقلية ..

العقل شاهد للشرع، وبيّنت وجهة نظري عبر رسومات، فإن كان عندك تعليق عليها فهاته وإلا فلا دليل معك ولا برهان



فلما نرد عليك تقول لا شأن لى بذلك ولا اخوض فى هذه الامور..

منذ أن ابتدأ حديثنا وأنا أحتج بالأدلة الشرعية وما خرجت عن الدليل الشرعي قط، وهذا التزامي منذ أن بدأت أي حوار معكم



.ثم تحتج بحديث توهمت انه فى صالحك

أثبت خلاف ذلك، ولن تستطيع إنما شأنك التهويل


...مع انه لا يوجد اى وجهه للاستدلال على صحة قولك بهذا الحديث ابدا ..

ادعاء ما عليه برهان ولا دليل، والنبي يقول "البينة على من ادعى"

عبد الرحمن محمد ابراهيم
10-02-2007, 23:49
هذا هو الحديث

فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة


يفهم منه ان العرش فوق الجنة ..فما علاقة ذلك بكون سكان الارض فى الجزء العلوي فقط منها ؟؟

بيبرس عز الدين هانئ
10-02-2007, 23:55
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فالوهابية لقب أطلق على الحركة الإسلامية التي تزعمها الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، وهو لقب لم يطلقه على نفسه، ولا أطلقه عليه أحد أتباعه، وإنما جاء من قبل خصومه وأعدائه، والشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله أحد العلماء المجددين، والقادة المصلحين، شهد له العلماء المنصفون بالعلم والديانة والاستقامة، بل عده كثير منهم مجدد القرن الثاني عشر الهجري. وفي ذلك يقول الشيخ محمد رشد رضا (كان الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله تعالى مجدداً للإسلام في بلاد نجد، بإرجاع أهله عن الشرك والبدع التي فشت فيهم إلى التوحيد والسنة).
وقال (ولقد كان الشيخ محمد بن عبد الوهاب النجدي من هؤلاء العدول المجددين، قام يدعو إلى تجريد التوحيد وإخلاص العبادة لله وحده بما شرعه في كتابه وعلى لسان رسوله خاتم النبيين صلى الله عليه وسلم، وترك البدع والمعاصي، وإقامة شعائر الإسلام المتروكة، وعظيم حرماته المنتهكة المنهوكة).
ومن عرف حال نجد والجزيرة، قبل انتشار دعوة الشيخ من انتشار البدع والخرافات وأنواع الجهالات، أدرك ما لهذه الدعوة من الآثار الحميدة، والخصال الفاضلة، والدور العظيم في إحياء السنة، وإماتة البدعة.
ولد الشيخ محمد بن عبد الوهاب سنة ألف ومائة وخمس عشرة (1115هـ) من هجرة المصطفى صلى الله عليه وسلم، في بلدة العيينة، في أسرة معروفة بالعلم والصلاح، وتعلم القرآن وحفظه قبل بلوغه عشر سنين، وكان حاد الفهم وقاد الذهن سريع الحفظ، قرأ على أبيه الفقه ورحل إلى ما يليه من الأقطار، فأتى البصرة والإحساء والحجاز وغيرها.
وللشيخ رحمه الله مؤلفات نافعة منها كتاب التوحيد ومختصر السيرة، وغيرها من المؤلفات النافعة التي تدل على علمه وفضله، على عكس ما يدعيه خصومه ومناوئوا دعوته.
ولنذكر هنا طرفا من ثناء العلماء عليه رحمه الله:
قال علامة الشام الشيخ محمد بهجة البيطار في كتابه: حياة شيخ الإسلام ابن تيمية ص 200 (ليس للوهابية ولا للإمام محمد بن عبد الوهاب مذهب خاص، ولكنه رحمه الله كان مجدداً لدعوة الإسلام، ومتبعاً لمذهب أحمد بن محمد بن حنبل).
وممن أثنى عليه ثناء عاطرا الإمامان الصنعاني والشوكاني من أهل اليمن، ومما قال الصنعاني بين يدي قصيدة يمدح بها الشيخ (لما طارت الأخبار بظهور عالم في نجد يقال له محمد بن عبد الوهاب ووصل إلينا بعض تلاميذه وأخبرنا عن حقائق أحواله وتشميره في التقوى، وفي الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر اشتاقت النفس إلى مكاتبته بهذه الأبيات سنة 1163هـ.
ورأسلناها من طريق مكة المشرفة.. وجاء في قصيدته:

محمد الهادي لسنة أحمد فيا حبذا الهادي ويا حبذا المهدي
ومنها:
وقد جاءت الأخبار عنه بأنه يعيد لنا الشرع الشريف بما يبدي
وينشر جهراً ما طوى كل جاهل ومبتدع منه فوافق ما عندي
ويعمر أركان الشريعة هادما مشاهد ضل الناس فيها عن الرشد

ومما قال الشوكاني رحمه الله في كتابه: البدر الطالع بمحاسن من بعد القرن السابع 2/7.
(وفي سنة 1215هـ وصل من صاحب نجد المذكور مجلدان لطيفان أرسل بهما إليّ حضرة مولانا الإمام حفظه الله، أحدهما يشتمل على رسائل لمحمد بن عبد الوهاب كلها في الإرشاد إلى إخلاص التوحيد، والتنفير من الشرك الذي يفعله المعتقدون في القبور، وهي رسائل جيدة مشحونة بأدلة الكتاب والسنة… إلخ).
وللشوكاني قصيدة بليغة مؤثرة، في رثاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب في أكثر من مائة بيت ومنها :
إمام الورى علامة العصر قدوتي وشيخ الشيوخ الحبر فرد الفضائل
(محمد) ذو المجد الذي عز دركه وجل مقاماً عن لحوقه المطاول
إلى (عبد الوهاب) يعزى وإنه سلالة أنجاب زكي الخصائل
ومنها: لقد أشرقت نجد بنور خبائه وقام مقامات الهدى بالدلائل
وممن أثنى عليه علامة الهند المحدث محمد بشير السهواني، في كتابه: صيانة الإنسان عن وسوسه الشيخ دحلان، وفيه (والشيخ رحمه الله لا يعرف له قول انفرد به عن سائر الأمة، ولا عن أهل السنة والجماعة منهم، وجميع أقواله في هذا الباب، أعني ما دعا إليه من توحيد الأسماء والصفات، وتوحيد العمل والعبادات مجمع عليه عند المسلمين، لا يخالف فيه إلا من خرج عن سبيلهم وعدل عن مناهجهم، كالجهمية والمعتزلة، وغلاة عباد القبور، بل قوله مما اجتمعت عليه الرسل، واتفقت عليه الكتب، كما يعلم ذلك بالضرورة من عرف ما جاء به وتصوره.. ألخ).
وممن أثنى على أحفاد الشيخ وأتباعه الجبرتي المؤرخ المصري المشهور في كتابه: عجائب الآثار، وكذلك العلامة نعمان خير الدين الأموي، والعلامة محمود شكري الألوسي والأمير شكيب أرسلان وغيرهم من أهل الإنصاف الذين طالعوا كتب الشيخ، وكتب أبنائه وأحفاده.
وبهذا يعلم الجواب عن سؤالك الثاني وهو عن الشيخ ابن باز رحمه الله وهل هو من الوهابية؟
فنقول بل هو عالم محق، له جهوده المعلومة في نصرة مذهب السلف، ونشر السنة ومحاربة البدعة، فهو ينهل من المنبع الصافي الذي نهل منه محمد بن عبد الوهاب، ومن سبقه من أهل التوحيد والاتباع، كأحمد ومالك والشافعي وأبي حنيفة وسفيان والليث والأوزاعي ومن في طبقتهم، وكشيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم والذهبي وابن رجب ومن بعدهم.
والله الموفق والهادي إلى سواء السبيل.

واما من الذي يكفر المسلمين بالله عليكم

قال الإمام أبو العباس بن سريج الملقب بالشافعي الثاني ، وقد كان معاصراً للأشعري : " لا نقول بتأويل المعتزلة والأشعرية والجهمية والملحدة والمجسمة والمشبهة والكرامية والمكيفة بل نقبلها بلا تأويل ونؤمن بها بلا تمثيل " توفي ابن سريج سنة 306: انظر تاريخ بغداد 4/290 وسير أعلام النبلاء 14/201 والظاهر أنه توفي قبل رجوع الأشعري لمذهب السلف، والأشعري توفي 324 أو 330 على قولين. وانظر عقيدة ابن سريج في اجتماع الجيوش الإسلامية
.
قال الإمام أبو الحسن الكرجي من علماء القرن الخامس الشافعية ما نصه : " لم يزل الأئمة الشافعية يأنفون ويستنكفون أن ينسبوا إلى الأشعري ويتبرأون مما بنى الأشعري مذهبه عليه وينهون أصحابهم وأحبابهم عن الحوم حواليه على ما سمعت من عدة من المشايخ والأئمة " ، وضرب مثالاً بشيخ الشافعية في عصره الإمام أبو حامد الإسفرائيني الملقب "الشافعي الثالث" قائلاً :
" ومعلوم شدة الشيخ على أصحاب الكلام حتى ميز أصول فقه الشافعي من أصول الأشعري ، وعلق عنه أبو بكر الراذقاني وهو عندي ، وبه اقتدى الشيخ أبو إسحاق الشيرازي في كتابيه اللمع والتبصرة حتى لو وافق قول الأشعري وجهاً لأصحابنا ميزه وقال : " هو قول بعض أصحابنا وبه قالت الأشعرية ولم يعدهم من أصحاب الشافعي ، استنكفوا منهم ومن مذهبهم في أصول الفقه فضلاً عن أصول الدين " التسعينية: 238-239 وانظر شرح الأصفهانية: 31 من ج5 من الفتاوى الكبرى نفسها وانظر عن الكرجي وعقيدته: اجتماع الجيوش الإسلامية ومختصر العلو وله ترجمة في طبقات الشافعية لابن السبكي وطبقات الشافعية لابن كثير (مخطوط).
.

هاني سعيد عبدالله
11-02-2007, 00:44
ارجع إلى المشاركة رقم 198 والمشاركة رقم 199

لم تريدني أن أعيد كلامي؟

عبد الرحمن محمد ابراهيم
11-02-2007, 01:01
يحل الاشكال لو قلنا بأن الارض كروية من جميع الجهات ..والسماوات محيطة بالارض من جميع الجهات ...

ما رأيك ؟؟

بيبرس عز الدين هانئ
11-02-2007, 01:32
الاحسن ان نقول ان الارض مدحوه والسماوات محيطه بالارض من كل الجهات
اري ان يكون هذا احسن

هاني سعيد عبدالله
11-02-2007, 04:31
ما رأيي؟

الشرع عندك بالرأي؟

تريد تكذيب الشرع حتى يوافق قولك؟

أعوذ بالله منك

هكذا تكون جعلت السماء على يميني وعلى يساري وتحتي وفوقي والعياذ بالله

هذا تكذيب للدين

يقول الإمام البغدادي رحمه الله: واجمعوا انها ليست بكرية تدور حول الارض خلاف قول من زعم انها كرات بعضها فى جوف بعض وان الارض فى وسطها كمركز الكرة فى جوفها قال بهذا لم يثبت فوق السماوات عرشا ولا ملائكة ولا شيئا مما يثبته الموجودون فوق السماوات

هاني سعيد عبدالله
11-02-2007, 04:45
وعلى مقتضى كلامك صارت الجنة على يمينا وعلى يسارنا وفوقنا وتحتنا والعياذ بالله، وصار العرش فوق الجنة وتحتها وعلى يمينها وعلى يسارها

كذبت الشرع وخلطت الحق بالضلال كل ذلك حتى تنصر ما جاء به الغربيون فلا حول ولا قوة إلا بالله

عبد الرحمن محمد ابراهيم
11-02-2007, 07:52
وعلى مقتضى كلامك صارت الجنة على يمينا وعلى يسارنا وفوقنا وتحتنا والعياذ بالله، وصار العرش فوق الجنة وتحتها وعلى يمينها وعلى يسارها

كذبت الشرع وخلطت الحق بالضلال كل ذلك حتى تنصر ما جاء به الغربيون فلا حول ولا قوة إلا بالله



ما رأيي؟

الشرع عندك بالرأي؟

تريد تكذيب الشرع حتى يوافق قولك؟

أعوذ بالله منك

هكذا تكون جعلت السماء على يميني وعلى يساري وتحتي وفوقي والعياذ بالله

هذا تكذيب للدين

[/u][/color]

لا داعى للتشنج يا أخ هاني ..فانت تحاول اخفاء جهلك وراء هذا التشنج والعصبية ....تقول ان هذا تكذيب للدين ...اي دين هذا الذي كذبته ؟؟؟
اين معارضة كلامى للحديث الذي لا تنفك تذكره ؟؟
لاتحاول ان توهم نفسك وتوهم القارئ ان فى كلامي مخالفة للحديث الشريف ...بل لا يوجد اي تعارض بينهما ..

السؤال الان ..هل تري أن كلامي معارض للحديث ..؟؟
الجواب :نعم للأسباب التالية -اذكرها -
او لا ..لا يوجد معارضة وأعتذر عن ادعائى على كلامك بانه تذكيب للدين...

فى انتظار ردك .......

هاني سعيد عبدالله
11-02-2007, 14:49
أي تشنج؟

ومنذ متى المتمسك بسنة رسول الله يكون متوترا؟

لو ناظرتك والتزمتُ بأصول المناظرة لطالبتك أنت بالدليل على ما تهذيه

المهم، أرد عليك بأمور هي:

أولاً، ائت بالدليل على ما تدعيه من هذيان وهو كون السموات والجنة والعرش دوائر حول الأرض

ثانيًا، كلامك هذا تكذيب لقوله صلى الله عليه وسلم "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة" رواه البخاري

فعلى مقتضى كلامك صار العرش تحت الجنة وعلى يمينها وعلى يسارها وبيان ذلك ظاهر في هذه الصورة:

http://www.muslems.net/ta7meel/ar/12345.bmp

ثالثـًا، قد نقلت لك الإجماع على بطلان كلامك أم أنك مثل أبي غوش تطعن في إجماع المسلمين وتعتد برأيك؟

قال الإمام البغدادي في الفرق بين الفرق ما نصه:

"وأجمعوا انها ليست بكرية تدور حول الارض خلاف قول من زعم انها كرات بعضها فى جوف بعض وأن الأرض فى وسطها كمركز الكرة فى جوفها قال بهذا لم يثبت فوق السماوات عرشا ولا ملائكة ولا شيئا مما يثبته الموجودون فوق السماوات" اهـ.

رابعًا، قولك مخالف للآية {الذي خلق سبع سموات طباقا}

قال الإمام الطبري في تفسيره: "طبقا فوق طبق، بعضها فوق بعض" اهـ.

وقال ابن منظور في لسان العرب: " والسمواتُ الطِّباقُ سميت بذلك لمُطابَقة بعضها بعضًا أَي بعضها فوق بعض" اهـ.

فكفى تكذيبًا للشرع والخوض في كلام المتفلسفين والتزم بما قاله الرسول واثبت، وإلا فأنت شاذ عما جاء في شريعة محمد

احمد حميد حمد الله
11-02-2007, 18:26
الحمد انتهى عهد النواصب الوهابيه ولم يبقى الان يا اهل السنه الا الشيعه فستعدو لهم ما تستطيعو من قوه

ماهر محمد بركات
11-02-2007, 20:54
اذا كانت الأرض ثابتة فكيف يتعاقب عليها الليل والنهار هل تدور الشمس حولها مثلاً ؟؟

هاني سعيد عبدالله
11-02-2007, 22:24
إذن تعترف أنك أخطأت؟

أنا لا مانع عندي من الإجابة عليك ولكن أهكذا يكون الحوار أنتم تسألون وأنا أجيب؟

ارجع إلى المشاركة رقم 198 والمشاركة رقم 199

عبد الرحمن محمد ابراهيم
11-02-2007, 22:39
قولك

أولاً، ائت بالدليل على ما تدعيه من هذيان وهو كون السموات والجنة والعرش دوائر حول الأرض

الجنة والعرش ومكانها وهيئتها كلها أمرو غيبية يا أخ هانى ولا يوجد اي انسان يستطيع ان يعرف هيئتها ..ولكن لا يوجد فى نفس الوقت ما يمنع كونها كرات حول الأرض ..فهى قد تكون كذلك وقد لا تكون ...لايوجد ما يمنع ولا يوجد ما يثبت ..(....محذوف ... ) ...

قولك

ثانيًا، كلامك هذا تكذيب لقوله صلى الله عليه وسلم "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة" رواه البخاري

ليس فى كلامى أي تكذيب أبدا لحديث الرسول ..فالحديث يثبت أن العرش فوق الجنة..وانا لم أنكر ذلك ..فليس معنى انه فوقها انه ايضا لا يكون عن يمينها او يسارها ..الحديث لم يقل فوقها فقط ..ولكن قال فوقها ..فقد يكون فوقها وفى نفس الوقت عن يمينها او يسارها ...

سأعطيك مثالا ..-يبدو أنك لا تفهم الا بالأمثلة - ...لو أن هانى سعيد دخل غرفة كروية الشكل -اى كرة كبيرة مجوفة ...والان سألناه يا هانى هل جدار الكرة يحيط بك من جميع الجهات ...
هاني :نعم يحيط بى من جميع الجهات
مامعنى جميع الجهات يا هانى ؟
هانى :تعنى ان جدار الكرة فوقى وعن يمينى وأمامي وتحتى وعن يساري وخلفى

فاذا جاء رجل الان وقال ...جدار الكرة فوق هاني فهل يكون قد أخطأ ؟؟
لا ..ليس مخطئا ..لأن جدار الكرة فوق هانى وبالاضافة الى ذلك فهو عن يمينه ويساره الخ ..
فالرجل لم ينفى كون جدار الغرفة فى اي جهه الا الفوق ..ولكن فقط أثبت هذه الجهه..


بالمثل حديث الرسول ..."وفوقه عرش الرحمن " فهذا لا ينفى ان يكون أيضا عن يمينه او يساره ..الرسول فقط ذكر هذه ...

فالقاعدة المنطقية تقول :لايلزم من اثبات شيء لشيء نفيه عن من سواه ..

فاذا كان هذا الامر متحقق فى الشاهد ..كما فى مثال هانى سعيد والكرة الكبيرة ..فما بالك بعالم الغيب كالجنة والعرش ؟؟

اذن لا تعارض فى الحديث كما توهمت ..ولا يلزم من الحديث أبدا ان يسكن الناس فى القطب الشمالى فقط تاركين كل الارض ..

فأنضج يا هاني وعد الى عقلك وصوابك ..(....محذوف...)

هاني سعيد عبدالله
12-02-2007, 14:26
أنتظر قول المشرف في مشاركتك ومن ثم أجيب

ماهر محمد بركات
12-02-2007, 21:00
إذن تعترف أنك أخطأت؟


أين الاعتراف في كلامي ؟؟
أنا أسأل فقط لأرى كيف ستجيب وتخترع لنا نظرية علمية جديدة تطبقها على هواك .

الحقيقة أنا توقفت عن نقاشك لأنه لايوجد قاعدة نتفق عليها بعد انكارك للبديهيات المحسوسة التي لايمكن انكارها .

هاني سعيد عبدالله
13-02-2007, 03:16
حالك يا ماهر كحال أخيك محمد بيطار، تتهرب بطريقة غير مباشرة

بالله عليك بما أتيت أنت؟ بآية قرءانية؟ بحديث نبوي؟ بشىء مشاهد بالحس؟ ما أتيت بشىء

أنا وإن كنت أظن (والظن أن يترجح أحد المعتقدين على الآخر) أنهم فعلا وصلوا إلى القمر ووقفوا عليه، إلا أنني أستطيع أن ءاتيك بفيديو ينقض كل ما جاؤوا به من صور وأفلام

فهذا أقصى ما تستطيع الإتيان به أنت، صورة أو خريطة مرسومة

أنت يا ماهر لا حجة معك ولا برهان، فالصور قد يُتلاعب فيها ولا يظهر ما الصح وما الباطل

فهذا لا يُعد مشاهدة بالحس!!!!، في الأفلام يوهمونك أن البطل قد ضُرب بالنار وأن الرصاصة دخلت صدره فتدحرج من قوتها وسقط في الوادي بل على رأسه سقط!، وكل هذا غير حقيقي

فقل لي هل هذا حقـًا حصل وشاهدته بحسك أم ماذا؟

أما اعترافك بالغلط، فهو لما ظننته أنت من دوران الأرض إلى جهة فوق بدل جهة الشرق، فما قولك؟

أما قولك بأني أنكر البديهيات، فالبديهيات ما لا ينكرها عاقل، وكوني رفضت أن أقبل صورة لا يعني أني أنكرت البديهيات، فالحقيقة العلمية يا ماهر تثبت بالمشاهدة بالحس السليم لا بالصورة، بل حتى الصورة لن تستطيع الإتيان بها بل ستأتي بشىء مرسوم

سبحان الله

أما عبدالرحمن، فيبدو أن الإدارة لا تريد أن تحذف سبابك وشتمك واستهزائك بالعلامة الهرري، وغيبة الولي من الكبائر فسترى ذلك في صحائفك اليوم القيامة

ولن أرد عليك حتى تلزم أدبك ولا تتخطى حدودك

ولولا أننا في حوار لا يديره أحد لما وصلنا إلى هذه المرحلة أبدًا، فأنت منقطع لا دليل ولا حجة معك

فلو جاءك واحد وقال لك أن فوق العرش بهائمًا هل ستقبل هذا منه؟ ستطالبه بالبينة على ما يدعيه وإلا فقوله مردود

كذلك قولك مردود لمخالفته القرءان والإجماع والحديث ولكونه هذيانا لم يسبقك إليه أحد من المسلمين

نعوذ بالله من الابتداع

محمد موسى البيطار
13-02-2007, 09:11
نحن لا نتهرب يا سيدي ..

بالامس كنت باتصال مع المهندس محمد عودة رئيس المشروع الاسلامي لرصد الاهلة ، فسألته كيف تناقش من ينكر كروية الارض وان الناس يسكنون في الجزء الاعلى منها وانها مسطحة .... الخ فانهار من الضحك وقال لي هل يوجد على سطح الارض من يقول هذا الكلام ؟ قلت له نعم و هل تصدق بانه طالب علم ؟

فقال لي لا تناقشه .. انسى الموضوع !

عبد الرحمن محمد ابراهيم
13-02-2007, 10:43
ولن أرد عليك حتى تلزم أدبك ولا تتخطى حدودك

هكذا تعودنا من المنهزمين فى المناظرات ..عندما تقام عليهم الحجة ويعجزون عن الرد ..يتحججون بالحجج الواهية ..موهمين أنفسهم والسامعين بأنهم فى استطاعتهم الرد على الخصم والزامه ..ولكنهم لن يفعلوا ذلك بحجة ان الخصم تطاول عليهم او انه لا يعجبهم ..وكأنهم يريدون خصما مفصلا على مقاسهم وعلى قدر عقولهم ..

هذه الأعذار الفارغة لا تنطلى علينا يا هاني ...فقد اقيمت عليك الحجة ..وتبين للجميع انك تنكر البيديهات ..والحسيات ..والشواهد ..والعقليات ..والعلم ..ولا يوجد اي دليل فى صفك سواء من القرءان او من السنة ..والحديث الذي اتيت به متوهما انه فى صالحك ..بينا لك أمره ..فما كان ردك الا أن قلت



كذلك قولك مردود لمخالفته القرءان والإجماع والحديث ولكونه هذيان لم يسبقك إليه أحد من المسلمين
نعوذ بالله من الابتداع


فسبحان الله ..هكذا قررت بأن قولى مخالف للقرءان والحديث وانه هذيان ..فاذا سألناك لماذا ؟؟
قلت "لن ارد عليك لانك تخطيت حدودك "
سبحان الله هل هكذا تساق الحجة يا هاني ؟ ..هل مجرد نفيك لصحة كلامي يكون دليلا على خطأ كلامي ؟..


وضحت لك فساد فهمك للحديث..وكنت اتوقع منك ردا موضوعيا على ما قرأت ..لكن أن تأتى وتقول لى قولك مخالف للقرءان والحديث ..هكذا دون اي دليل ،..ثم تذهب مستنجدا بالمشرفين كي يحذفوا المشاركات لما فيها من الزامات تبين فساد قولك ..فهذا كلام فارغ ..وليس هكذا يكون الحوار ..

وانت تتكلم وكأنك فى مناظرة ..وقد قلت فى احدي مداخلاتك ..اننا لو كنا فى مناظرة لألزمتنى ..وأنا اقول لك يا هانى لو أننا فى مناظرة لأعتبرت قولك


ولن أرد عليك حتى تلزم أدبك ولا تتخطى حدودك

لاعتبرته انسحابا من المناظرة ...وبالفعل هو كذلك..
وقد رددنا عليك وعلى شبهاتك.. واتيناك بالادلة الحسية والعقلية والعلمية ..وضربنا لك الأمثلة علك تفهم ..ورددنا على الحديث الذي توهمت أنه فى صالحك ..فماذا بقى لك بعد ذلك ؟؟؟؟


ورغم هذا فلن نعلن انسحابك من الحوار .. سنتسامح معك هذه المرة ..وسنعطيك فرصة أخري تعيد فيها ترتيب اوراقك وتنسيق أفكارك ...وبأمر الله أمامك مهلة مفتوحة من الان الى أن يشاء الله ...ترد فيها على محل النزاع ردا موضوعيا ...

وأنا فى انتظار ردك ....

هاني سعيد عبدالله
13-02-2007, 14:26
محمد موسى بيطار، قل لأستاذك: اتصلت فيك حتى تعلمني فلم تفعل شيئا سوى الضحك، ما زلتُ منقطعًا أمام مناظري

عبد الرحمن، أنت شتمت شيخي واستهزأت به وكنت قد كتبت ردًا عليك فاحتفظت به حتى يحذف المشرف سفهك

ومن مثلي يرد على كل مشاركاتكم لا ينقطع أمام أضعف مشاركة حجة ألا وهي مشاركتك

المهم، بما أن المشرف تغاضى عن سفهك، هل تتعهد أن تلزم أدبك ولا تتعرض لشيخي؟

أتغاضى إن سببتني وإن كنت تقع في الحرام وعليّ أن أنهاك عن المنكر، ولكن مع هذا أكمل الحوار ولكن اترك الشيخ الهرري جانبًا وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: قال الله تعالى "من عادى لي وليا فقد ءاذنته بالحرب" رواه البخاري

إن أردت مناظرة الشيخ الهرري، فانزل إلى بيروت وائت بمشايخك جميعهم معك وسنرى من يقيم الحجة على الآخر

وصدق من قال فلتأتوا بكباركم ولنأتِ بصغارنا

سعيد فودة
13-02-2007, 16:15
أخ عبد الرحمن محم د إبراهيم،
أرجو أن تلتزم الأأدب مع المشايخ ولا تصفهم بنحو قولك

الا قول شيخك الغبى المقبور الذي أفهمك هذا ...

فهذا لا يصح منك ، وسوف أحذف هذا الكلام الآن وأطالبك وغيرك ألا تتخطوا حدود الأدب المطلوب في الحوار، وذلك مهما بلغ خلافك مع الآخرين، ومهما بان لك خطؤه ما دام لا يتجاوز حدود الأدب في الحوار، فهذا المطلوب منها شرعا.....
ولعلنا بهذا الأسلوب نتعلم كيف نغير من آرائنا الباطلة... أما مع النكاية والشماتة فيبعد ذلك...
والله الموفق.

هاني سعيد عبدالله
13-02-2007, 17:04
الله يبارك فيك

عبد الرحمن محمد ابراهيم
13-02-2007, 18:30
طيب لا بأس ..

فى جميع الاحوال لن ندخل فى نقاشات جانبية ....و انا فى انتظار رد الاخ هاني..

ماهر محمد بركات
13-02-2007, 20:11
الأخ هاني :
كل هذا التهويل الذي تفعله لن ينفعك .

صحيح أن الصورة قد تخدع كما تقول لكن اذا بلغ الاخبار مبلغ التواتر من أناس لايتصور اجتماعهم على الكذب صار ما رأوه حجة قطعية .

فالآن العالم كله مسلم بهذه الحقيقة وعلماء الفلك الذين وضعوا الصور ليس عددهم اثنين ولا ثلاثة بل هم بالمئات ان لم يكونوا بالألوف منذ اكتشاف دوران الأرض .

هذا علم أخي هاني علم وليس فلم أمريكي !!

نعم قد يخدعنا واحد او اثنان أو عشرة في صورة أو صورتين لغرض أو مصلحة لكن اذا بلغ الأمر مبلغ التواتر فلا .

أرأيت ياهاني إلى رجل يقول لك أن موريتانيا موجودة .. بمنطقك هذا أنا سأقول له :
وماأدراك أنها موجودة؟؟

سيقول لي : لقد التقطت صور لها سأقول له : الصور قد تخدع فربما كانت هذه الصورة كمبيوترية موهومة !!

فبماذا تجيب مثل هذا الانسان ؟؟

فان قلت لي : لكن هناك سكان لموريتانيا وهم يسكنونها سأقول لك : أنا لم أر ولا واحد موريتاني الى الآن فكيف أصدق هذا ؟؟
ستقول لي الناس رأوهم سأقول لك : وماأدراك لعلها خديعة منهم !!

ربما كانوا أمريكان ويدعون أنهم موريتانيون لغرض في أنفسهم .

هذه سفسطائية يا أخ هاني وهل تعلم السفسطائي كيف يحاجج ؟؟ !!

ومازال هناك سؤال ينتظرك لم تجب عليه رجو أن لاتنساه وان كنت أجبت عليه سابقاً ولم انتبه فأرجو نقله الى هنا :
اذا كان الناس يسكنون في النصف الثابت الذي لايدور فكيف يتعاقب عليهم الليل والنهار ؟؟

هاني سعيد عبدالله
13-02-2007, 21:02
بسم الله

ردًا عليك يا عبد الرحمن أقول:

أوردت لك أربع نقاط فرددت (بزعمك) على نقطتين فقط

قلتُ في ردي السابق:

أولاً، ائت بالدليل على ما تدعيه من هذيان وهو كون السموات والجنة والعرش دوائر حول الأرض

ثانيًا، كلامك هذا تكذيب لقوله صلى الله عليه وسلم "فإذا سألتم الله فسلوه الفردوس فإنه أوسط الجنة وأعلى الجنة وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة" رواه البخاري

ثالثـًا، قد نقلت لك الإجماع على بطلان كلامك أم أنك مثل أبي غوش تطعن في إجماع المسلمين وتعتد برأيك؟

قال الإمام البغدادي في الفرق بين الفرق ما نصه:

"وأجمعوا انها ليست بكرية تدور حول الارض خلاف قول من زعم انها كرات بعضها فى جوف بعض وأن الأرض فى وسطها كمركز الكرة فى جوفها قال بهذا لم يثبت فوق السماوات عرشا ولا ملائكة ولا شيئا مما يثبته الموجودون فوق السماوات" اهـ.

رابعًا، قولك مخالف للآية {الذي خلق سبع سموات طباقا}

قال الإمام الطبري في تفسيره: "طبقا فوق طبق، بعضها فوق بعض" اهـ.

وقال ابن منظور في لسان العرب: " والسمواتُ الطِّباقُ سميت بذلك لمُطابَقة بعضها بعضًا أَي بعضها فوق بعض" اهـ.

فكفى تكذيبًا للشرع والخوض في كلام المتفلسفين والتزم بما قاله الرسول واثبت، وإلا فأنت شاذ عما جاء في شريعة محمد

ردًا على النقطة الأولى قلتَ:


الجنة والعرش ومكانها وهيئتها كلها أمرو غيبية يا أخ هانى ولا يوجد اي انسان يستطيع ان يعرف هيئتها ..ولكن لا يوجد فى نفس الوقت ما يمنع كونها كرات حول الأرض ..فهى قد تكون كذلك وقد لا تكون ...لايوجد ما يمنع ولا يوجد ما يثبت


أقول:

أولاً، كيف تقول أنها غيبية ثم تدعي أنها دائرية concentric!!!!؟ ناقضت نفسك، وكلامك مؤداه أن ادعاءك يُعتبر رجما بالغيب!

وقولك "يحتمل" لا اعتبار له فأنت تجزم أنها دائرية وإلا لما أجزت لنفسك أن تقول بدوران الأرض وبوقوف أناس على الجزء الأسفل من الأرض

فإن قلت يحتمل قلنا لك إذا ورد الاحتمال سقط الاستدلال، فلا نريد احتمالات نحن خاصة أن النبي حسم الأمر فقال فوقه

ثانيًا، كلامك ليس صحيحًا، الشرع ينص على أن السموات فوقنا وفوق السموات الجنة وفوق الجنة العرش ومقتضى كلامك يؤدي إلى أن العرش في كل جهات الجنة وهذا باطل لتخصيص رسول الله بأنه فوق

وردًا على النقطة الثانية قلتََ:



ليس فى كلامى أي تكذيب أبدا لحديث الرسول ..فالحديث يثبت أن العرش فوق الجنة..وانا لم أنكر ذلك ..فليس معنى انه فوقها انه ايضا لا يكون عن يمينها او يسارها ..الحديث لم يقل فوقها فقط ..ولكن قال فوقها ..فقد يكون فوقها وفى نفس الوقت عن يمينها او يسارها ...

هذا كلام كذب وباطل، وأتحداك أن تأتي بواحد من العلماء قال بمثل كلامك

فأنت حرفت حديث رسول الله، كيف تجيز لنفسك أن تقول بأن العرش تحت الجنة وهذا نقيض قوله صلى الله عليه وسلم بأنه فوقها؟؟؟

الحديث على ظاهره ويجب عليك أن تعتقد بأن العرش فوق الجنة وليس تحتها، ولا يجوز لك وأنت لست بمفسر ولا عالم ولا لغوي ولا بشىء عند أهل العلم أن تفسّر الحديث على هواك

لقد نفيت معنى كلمة السماء أنت حينما جعلتها محيطة بنا من كل الجوانب

يقول ابن منظور في لسان العرب: "وسماء كل شىء أعلاه والسماء سقف كلِّ شىء وكل بيت والسموات السبع سماءٌ والسموات السبع أطباق الأرَضيينَ وتُجمع سماءً وسمواتٍ وقال الزجاج السماء في اللغة يقال لكلّ ما ارتفع وعلا قد سما يسمو وكل سقف فهو سماء ومن هذا قيل للسحاب السماء لأنها عالية والسماء كلّ ما علاك فأظلّك ومنه قيل لسقف البيت سماء" اهـ.

فكل ما قاله اللغوييون في تعريف السماء حرفته أنت فجعلتها -أي السموات- ليست عالية فقط بل هي تحت ويمين ويسار فما جعلت لتسميتها سماء معنى على الإطلاق!!!

قلتَ


سأعطيك مثالا ..-يبدو أنك لا تفهم الا بالأمثلة - ...لو أن هانى سعيد دخل غرفة كروية الشكل -اى كرة كبيرة مجوفة ...والان سألناه يا هانى هل جدار الكرة يحيط بك من جميع الجهات ...

أقول مثال غير صحيح، فأنا بالنسبة للجدار الذي على اليمين أكون على اليسار، وبالنسبة للجدار الذي على اليسار أكون على اليمين، ولكن بالنسبة للغرفة ككل أكون داخلها ولا يصح أن يقال بأني فوقها مثلا!، فكيف يكون عين الشىء بالنسبة لشىء ءاخر فوقه وتحته؟؟؟

ثم إنك قست وجودي داخل الغرفة على أجزاء من الجدار، ولكن هل تستطيع أن تقول بأني فوق كل جدار الغرفة؟ لا لن تستطيع

فأنا داخل الغرفة لست فوقها ولا تحتها ولا على يمينها ولا عن يسارها

ثم ما ردك على الإجماع الذي نقله الإمام البغدادي أبطل فيه قول الفلاسفة؟ لو لم يكن إلا إجماع المسلمين لكفى في دحض ما تدعيه

وقد قال تعالى {الذي خلق سبع سموات طباقا} ومعناه طبقة فوق طبقة، فإن قلت هي فوقها وتحتها فهذا تكذيب للقرءان ونفيت الحكمة من الآية هذه وأجزت للناس أن يقولوا "السموات تحتنا" ولم يقل بهذا أحد من المسلمين

ولا ننسى أنك جعلت العرش والجنة دائرتين ويلزم من كلامك أنه يجوز أن يقال الأرض داخل الجنة والعرش وأيضًا هذا لم يقل به مسلم قط

وقد توقف غيرك أمام ءايات القرءان وأحاديث رسول الله وامتنع من أن يقول قولا يؤدي إلى مثل هذه الترهات ولكنك حرّفت معاني الآيات والأحاديث ورددت إجماع المسلمين كل ذلك من أجل ما يقوله الغربيون فلا حول ولا قوة إلا بالله

والنبي صلى الله عليه وسلم لما عُرج به إلى السماء، يقتضي كلامك أنه بالنسبة للذي في أستراليا لم يُعرج به إنما ذهب إلى جهة اليسار وهذا تكذيب للشرع، فنحن نؤمن بأن النبي عُرج به والمعراج هو السلم

أما أنت فأجزت للناس أن يقولوا لم يُعرج بالنبي بالنسبة لنا لأنه ذهب إلى جهة اليسار فقط

ودليل ءاخر على بطلان قولك:

أن العلماء قالوا بأن العرش شكله مثل السرير وله أربع قوائم، وأما أنت فجعلته دائرة، فكذبت اللغة إلا أن تقول بأنه سرير دائري فيضحك من قولك المسلمون

ودليل ءاخر على بطلان قولك:

أن النبي صلى الله عليه وسلم أخبرنا بأن كتابا فوق العرش، والكتاب أصغر من العرش، فعلى مقتضى كلامك كان الكتاب فوق بالنسبة لجهة من الأرض وتحت ويمين ويسار بالنسبة لغيرهم وهذا تكذيب للدين، إلا أن تجعله كتابًا دائريا فيزداد المسلمون ضحكا

والأدلة على فساد قولك كثيرة بل تكاد لا تُحصى ولولا ضيق الوقت لأتيتك بالمزيد وإن كنت أرى أن في دليل واحد من أدلة أهل السنة من ءايات وأحاديث وإجماع كفاية لمن أراد الحق

هاني سعيد عبدالله
13-02-2007, 21:25
صحيح أن الصورة قد تخدع كما تقول لكن اذا بلغ الاخبار مبلغ التواتر من أناس لايتصور اجتماعهم على الكذب صار ما رأوه حجة قطعية .

تواتر!!!!!!!!!!!!!!!؟

أنت هات لي واحدًا رأى ما تدعيه عوضا عن كون الأمر قد تواتر!!!

الذي تواتر يا ماهر قول الغربيين بأن الأرض تدور وبأن الناس يسكنون فقط وتحت، قولهم هو الذي تواتر وليس دوران الأرض!

هل رأى دورانَ الأرض ووقوف أناس في الجزء السلفي من الأرض عددٌ من الناس بأعينهم بحيث لا يُعقل أن يجتمعوا كلهم على الكذب؟

لا لم يرَ ذلك أحد عوضا عن التواتر، فرجاء فكّر قليلا قبل أن تتكلم

تتمسكون بالدليل الحسي من بين جميع الحقائق العلمية، والدليل الحسي لصاحب الحواس السليمة حقيقة علمية وأنا لا أنكر هذا

ولكن!!، من رأى بعينه ما تدعونه؟ الصورة؟ ليست عبرة. الفيديو؟ ليس عبرة. ائت (وأتحداك) بثقة واحد رأى ما تدعيه بأعين رأسه


فالآن العالم كله مسلم بهذه الحقيقة وعلماء الفلك الذين وضعوا الصور ليس عددهم اثنين ولا ثلاثة بل هم بالمئات ان لم يكونوا بالألوف منذ اكتشاف دوران الأرض .

كذبت، لا تنسب قولك للعالم كله وخاصة المسلمين منهم، وما إصرارك على دوران الأرض مع أن علماء المسلمين أجمعوا على ثبوتها إلا مكابرة أخرى منك.


أرأيت ياهاني إلى رجل يقول لك أن موريتانيا موجودة .. بمنطقك هذا أنا سأقول له :
وماأدراك أنها موجودة؟؟

أقول: جم غفير ذهب ورآها ثم جاء وأخبرنا، هنا نجزم بوجودها ولن أقول لك صورة ولا فيديو



ستقول لي الناس رأوهم سأقول لك : وماأدراك لعلها خديعة منهم !!

ربما كانوا أمريكان ويدعون أنهم موريتانيون لغرض في أنفسهم .

هنا أثبت جهلَك بالتواتر، فالتواتر يحصل إذا نقل جمع كبير من الناس عن جمع كبير من الناس، حينها يحصل التواتر

فالمتواتر حقيقة علمية وأنت أدخلت الاحتمال في ما تدعيه من التواتر فهل أفهم من كلامك أنك أبطلت حجية المتواتر؟

ويا ماهر أنتم المطالبون بالإجابة ولست أنا، أنا مع المسلمين وإجماعهم أما أنتم فمع من؟

سؤالك سيتفرع منه أسئلة أخرى فلن أجيبك مع أن الجواب عندي والله

أريدكم أن تخبروني كيف رأيتم بأعينكم بأن الأرض تدور؟ وكيف رأيتم بأعينكم الناس يسكنون كل الجهات؟

هل من مجيــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــب؟

ماهر محمد بركات
13-02-2007, 21:44
لا أدري يا أخ هاني اما أنك لا تفهم أو لاتريد أن تفهم .

التواتر هنا حصل لما شهد جمع غفير من علماء الفلك والفضاء لايتصور اجتماعهم على الكذب برؤية دوران الأرض كما نزعم بالمناظير وبالعين المجردة ثم أخذوا صوراً لها وقد أطبقوا على أنها صور حقيقية للأرض وليست محض خيال .

وهؤلاء خاضوا الفضاء ورأوا الأرض بأعينهم والتلسكوبات اليوم تخوض في تفاصيل أبعد المجرات وتعطي تفاصيلها فكل هذا منزل بمنزلة الحس وطالما أن عدداًَ منهم لايتصور اجتماعهم على الكذب قد أخبروا بذلك فقد صار الخبر متواتراً وبالتالي قطعياً لايمكن انكاره .

فالأمر مطبق عليه والتواتر حاصل كما رأى جم غفير موريتانيا وشهدوا بوجودها سواء بسواء .

قلت :
اقتباس :
(ستقول لي الناس رأوهم سأقول لك : وماأدراك لعلها خديعة منهم !!

ربما كانوا أمريكان ويدعون أنهم موريتانيون لغرض في أنفسهم . )


هنا أثبت جهلَك بالتواتر، فالتواتر يحصل إذا نقل جمع كبير من الناس عن جمع كبير من الناس، حينها يحصل التواتر

فالمتواتر حقيقة علمية وأنت أدخلت الاحتمال في ما تدعيه من التواتر فهل أفهم من كلامك أنك أبطلت حجية المتواتر؟

أنا لم أناقض نفسي ولكن أنا أتكلم بحسب منطقك أنت فليس الأمر كما أعتقد أنا انما كما يتوافق مع منطقك ويلزم من طريقتك في انكار المحسوس .

الحاصل :
أمر كروية الأرض ودورانها وسكناها في كل أطرافها أمر شهد به الحس وبلغ مبلغ التواتر فلا يمكن انكاره الا من مكابر .

ومازلت بانتظار اجابتك عن تعاقب الليل والنهار على الناس الذين يسكنون النصف الثابت بحسب زعمك والذي أهملته للمرة الثانية .

هاني سعيد عبدالله
13-02-2007, 21:50
لا أدري يا أخ هاني اما أنك لا تفهم أو لاتريد أن تفهم .

التواتر هنا حصل لما شهد جمع غفير من علماء الفلك والفضاء لايتصور اجتماعهم على الكذب برؤية دوران الأرض كما نزعم بالمناظير وبالعين المجردة ثم أخذوا صوراً لها وقد أطبقوا على أنها صور حقيقية للأرض وليست محض خيال .

وهؤلاء خاضوا الفضاء ورأوا الأرض بأعينهم والتلسكوبات اليوم تخوض في تفاصيل أبعد المجرات وتعطي تفاصيلها فكل هذا منزل بمنزلة الحس وطالما أن عدداًَ منهم لايتصور اجتماعهم على الكذب قد أخبروا بذلك فقد صار الخبر متواتراً وبالتالي قطعياً لايمكن انكاره .

فالأمر مطبق عليه والتواتر حاصل كما رأى جم غفير موريتانيا وشهدوا بوجودها سواء بسواء .

إما أنا لا أفهم، أو أنت تعيد نفسك ظنا منك بأنني لا أفهم

وضعوا التيلسكوبات على الأرض ورأوا الأرض تدور؟ كيف حصل هذا؟

أم وضعوها على القمر؟

أين وضعوها اشرح لي

وكيف رأوا الناسَ واقفين في الجزء الأسفل (يعني مقلوبين)؟ من القمر رأوهم؟

اشرح للقراء يا ماهر فهم متشوقون ليروا معكم ولو دليلا واحدًا فقط

عبد الرحمن محمد ابراهيم
14-02-2007, 05:18
إما أنا لا أفهم، أو أنت تعيد نفسك ظنا منك بأنني لا أفهم

وضعوا التيلسكوبات على الأرض ورأوا الأرض تدور؟ كيف حصل هذا؟

أم وضعوها على القمر؟

أين وضعوها اشرح لي

وكيف رأوا الناسَ واقفين في الجزء الأسفل (يعني مقلوبين)؟ من القمر رأوهم؟

اشرح للقراء يا ماهر فهم متشوقون ليروا معكم ولو دليلا واحدًا فقط


بدأ فى الخربطة......

ماهر محمد بركات
14-02-2007, 22:11
القراء يعلمون مبادئ علم الفلك وبديهياته بعكسك أنت فطبيعي أن تستغرب .

اذا كنت لم تسمع بالتلسكوب بعد فأي علم تنافح عنه وأنت متخلف عن عالم زمانك بمئات السنين .

أليس يجب على الفقيه أو طالب العلم أن يتعرف على واقعه حتى يفتي ويحكم على الأمور ؟؟

عليك أن تقتني ولو كتاباً مبسطاً في علم الفلك باعتبارك طالب علم لعلك تتنور قليلاً وتغير بعض مفاهيمك البائدة .

هاني سعيد عبدالله
14-02-2007, 23:36
من قال لك يا ماهر أنني لا أعرف ما هو التيليسكوب؟

سبحان الله، تتهربون بشتى الوسائل والطرق

أنا طلبت منك أن تشرح لي كيف وقفوا على الأرض ووضعوا التيليسكوب ورأوا الأرض تدور؟ هل وضعوا مرآة على القمر؟

اللهم ثبت علينا العقل والدين

هاني سعيد عبدالله
14-02-2007, 23:42
أهو ضعف في الفهم عندك أم ماذا؟

ولا ننسى أنك كنت تظن بأن المعاصرين يقولون بدوران الأرض إلى جهة الشمال ومع هذا كنت تدافع عن هذا وتنافح عنه وأنت لا تدري ما تقول

والآن تقول لي بأنهم رأوا الأرض تدور وهم على الأرض؟

أشرف سهيل
14-02-2007, 23:45
لا

أطلقوا أقمار صناعية، مثل التي تنقل لنا قنوات الدش وهي (تدور حول الأرض)و بتلك الأقمار يصورون لنا الأرض، كما في برنامج جوجل أرث google earth

عبد الرحمن محمد ابراهيم
14-02-2007, 23:47
سواء وضعوا التلسكوب على الارض ..او وضعوه فى الفضاء ..فى الحالتين سيكتشفون دوران الارض حول نفسها وحول الشمس ..

وعلى كل حال ..فهناك تلسكوب كبير ...اسمه تلسكوب هابل ...يعرفه الاطفال عندنا الذين لم يتعد عمرهم الخمس سنوات ..هذا التلسكوب معلق فى الفضاء يصور كل شيء بما فى ذلك كوكب الارض ..

ان أحببت أن تتأكد من هذه المعلومة فاذهب الى أقرب مدرسة ابتدائية ..وقف مع الاطفال فى طابور الصباح واسألهم عن هذا التلسكوب ...ربما أجابوك.......... أو ربما ضحكوا عليك ...


وسبحان الله ..

هاني سعيد عبدالله
15-02-2007, 00:29
الأخ أشرف سهيل، هنا خرجتم عن الحقيقة العلمية ألا وهي الحس وعدتم إلى الصورة

عبدالرحمن، أنت لا تتدخل في موضعي مع ماهر، أنت ارجع وانظر الأدلة الشرعية التي وضعتها لك

وال HST الذي تتكلم عنه أقلع عام 1990 وكان من أهم مشاريع شركة الناسا وشركة Europe Space Agency وبدأوا ببنائه في أواخر السبعينات أو أوائل الثمانينات، وتوقفت كاميراته في عام 2007

فهل مثل هذا يُعلّم لتلامذة الابتدائي وهم بعد لا يعرفون كيف يهجون كلمة telescope؟

عافاك الله

ماهر محمد بركات
15-02-2007, 14:23
ولا ننسى أنك كنت تظن بأن المعاصرين يقولون بدوران الأرض إلى جهة الشمال ومع هذا كنت تدافع عن هذا وتنافح عنه وأنت لا تدري ما تقول


حقيقة أنت تبني كل أحكامك على أوهام ليس لها وجود الا في مخيلتك .

من قال لك أنني كنت أقول أن الأرض تدور الى جهة الشمال ؟؟!!!!!!!!!!!
ثم تتهمني أني أدافع عن هذا ولا أدري ما أقول .

أين ذكرت هذا في كلامي ؟؟

هات العبارة التي تفيد ذلك يافطين ؟؟

فاذا علمت أني لم أقل بهذا مطلقاً فاعلم اذاً من الذي يفهم ومن الذي لايفهم منا ؟؟

أنا أعلم أن الأرض تدور الى جهة الشرق ولكن الناس عندي وعند جميع العالمين الا أنتم يسكنون جميع الأرض ولذلك يتتابع عليهم الليل والنهار .

أما أنت فبقيت عاجزاً عن الاجابة عن سؤال : كيف يتتابع عليهم الليل والنهار ؟؟
مع أني كررته على مسامعك أكثر من مرة لأنك علمت أنه بناء على نظريتك لايمكن أن يتتابع عليهم الليل والنهار .

مسكين أنت ياهاني تبني عقيدتك على أوهام .