المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : ما رايكم فى تكملة المجموع للمطيعي؟



بيدار مغالى صباحى
22-07-2006, 18:26
ما رايكم فى تكملة المجموع للمطيعى للفائده

جمال حسني الشرباتي
22-07-2006, 20:05
الأخ بيدار

وهل أنت شافعي ؟؟
فإن كنت كذلك فسابق إلى الخير---فالشافعيّة عندنا كسالى

بيدار مغالى صباحى
23-07-2006, 21:24
اعتقد والله اعلم ان الشيخ رحمه الله قد بذل فيه جهدا لكن المكملين للكتاب مثل الامام السبكى والشيخ المطيعى لم يكونوا
بنفس مستوى الامام النووى من ذكر الوجوه والروايات وغيرذلك قال ذلك د/ صغير احمد فى تحقيقه للاجماع لابن المنذر
وانا لست شافعيا

جلال علي الجهاني
24-07-2006, 01:07
واضح أن عمل الإمام التقي السبكي رحمه الله تعالى من الروعة بمكان .. إلا أن عمل الشيخ المطيعي مختلف، لاختلاف مرتبته في العلم عن مرتبتهما .. وهذا لا يحتاج إلى شرح ..

جلال علي الجهاني
24-07-2006, 01:16
والشيخ المطيعي ليس هذا اسمه الحقيقي، بل اسمه الحقيقي: هو محمود إبراهيم الطوابي ...

وسبب تغيير اسمه، أنه كان مطلوباً لدى السلطات المصرية في عهد العبد الخاسر، فقام بالحصول على جواز سفر مزور، جاء به إلى الحجاز، فكان اسمه فيه: محمد نجيب المطيعي، وبهذا عرف واشتهر ...

وقد توفي على ما أظن في سنة 1400 هـ بجدة، ولست متأكداً من ذلك ...

والله أعلم

أحمد يوسف أحمد
24-07-2006, 04:03
من قرأ في المجموع، ثم قرأ تكملة الامام السبكى بعده يجد الفارق واضحاً.

ومثل هذا الفارق يجده القارئ بين تكملة الامام السبكى وتكملة الشيخ المطيعى.

ومن أهم الفروقات: هو المنة الكبرى التي أمتنها الله على الإمام النووي، ألا وهي جمال الأسلوب وسهولته، حتى أن من شرح كتبه بعده -وهذا الكلام على الغالب- كانت عبارته أصعب من عبارته، ويُشاهد ذلك جليا في شروحات المنهاج.

بيدار مغالى صباحى
24-07-2006, 21:07
شكرا للشيخ الفاضل جلال الجهانى ايها الشافعيه احذروا فقد استولى المالكيه والحنابله على صفحة الفقه الشافعى

سامح يوسف
25-07-2006, 18:16
تكملة الإمام التقي السبكي _كما قال شيخنا جلال _ غاية في الروعة و الإبداع ويكفي أن تعلموا أن الإمام السبكي فرغ من هذه القطعة التي كتبها في شرح المهذب عام 722 هجرية يعني وعمره 39 عاما فقط
نعم قد يكون في أسلوبه بعض الصعوبة لكن هذا لا يمنع كثرة الفوائد والقواعد في كلامه في هذه القطعة وغيرها من كتبه ولي بها خبرة بل لا أعدو الحق إن قلت إنه لا يقل مكانة عن طبقة الشيخين الرافعي و النووي رضي الله عنهما ولذلك فله ترجيحات معمول بها في المذهب و إن خالف فيها كلام الشيخين فمن ذلك كلامه في حل أكل الزرافة فقد خالفهما في ذلك وعمل بقوله الأئمة المتأخرون
والله أعلم

محمد ال عمر التمر
13-12-2006, 19:32
لم ينهج الإمام السبكي على نفس نهج الإمام النووي في الشرح فبينهما اختلاف وكما ذكر الإخوان فعبارة النووي اسهل وأقرب للأفهام والإمام السبكي قد ينقل عن غيره دون توضيح لذلك
أما المطيعي فجزاه الله خيرا على ما بذله من جهد ولكن كما قال د.المسعودي في كتابه الماتع عن القديم والجديد في المذهب الشافعي أين الثرى من الثريا؟

محمد بن أحمد بن حمد
27-12-2006, 02:08
إخواني الكرام من أراد أن يعرف حقيقة الأمر فما عليه سوى أن يقتني البيان للعمراني(ت:558)وهو مطبوع منتشر بين طلبة العلم وعندها 000000000000000000 و يأتيك بالأخبار من لم تزود

سامح يوسف
27-12-2006, 14:38
كتاب البيان كتاب مسهب وماتع لكنه مشتمل علي كثير من المسائل غير المعتمدة في المذهب كما نص علي ذلك غير واحد

محمد ال عمر التمر
28-12-2006, 12:48
وأيضا ما ينقله في البيان عن المذاهب الأخرى كالمالكية والأحناف غير دقيق في مواضع غير قليلة

لؤي الخليلي الحنفي
28-12-2006, 16:49
كنت أوردت فيما مضى بأن الإمام النووي رحمه الله تعالى لم يستطع إكمال المجموع ، وأخبرني أحد الشافعية الثقات بأنه أورد ذلك في شرحه على صحيح مسلم، فهل وقف أحدكم على كلامه؟ وأين؟

محمد بن أحمد بن حمد
18-01-2007, 20:53
الذي قصدته و يعرفه طلبة العلم عندنا أن الشيخ أكمل باقي المجموع من بيان العمراني مع تغيير لبعض الكلمات دابة سيارة و أيضا وضع بعض البحوث المعاصرة و الكتابان عندي و الحمد لله منذ سنين و هذا الأمر لا أدري كيف يخفى على المعترض حتى لو أنه قرأ مقدمة محقيقي المجموع طبعة العلمية لوقف على ما قلت بالرقم و الصفحة و الله المستعان
و الأخ سامح يقول أنه غير معتمد للمفتي
وهذا الكلام لا يكون صحيحا إلا بقيد وهو مخالفة محقيقي المذهب في هذه المسألة و أما بالنسبة للفروع التي لم يذكرها المتأخرون من الأصحاب فتصحيحه معتمد
والأمر مع المطيعي دون ذلك و الله المستعان

محمد ال عمر التمر
19-01-2007, 20:03
الذي قصدته و يعرفه طلبة العلم عندنا أن الشيخ أكمل باقي المجموع من بيان العمراني مع تغيير لبعض الكلمات دابة سيارة و أيضا وضع بعض البحوث المعاصرة و الكتابان عندي و الحمد لله منذ سنين و هذا الأمر لا أدري كيف يخفى على المعترض حتى لو أنه قرأ مقدمة محقيقي المجموع طبعة العلمية لوقف على ما قلت بالرقم و الصفحة و الله المستعان
و الأخ سامح يقول أنه غير معتمد للمفتي
وهذا الكلام لا يكون صحيحا إلا بقيد وهو مخالفة محقيقي المذهب في هذه المسألة و أما بالنسبة للفروع التي لم يذكرها المتأخرون من الأصحاب فتصحيحه معتمد
والأمر مع المطيعي دون ذلك و الله المستعان

شكرا على هذه الفائدة.
إذا ما ذكره الشيخ المطيعي في مقدمته من ذكرٍ لأسماء المراجع التي رجع إليها غير دقيق حسب كلامك عنه فهو ذكر مجموعة كبيرة من المراجع قال أنه رجع إليها لإكمال المجموع. إليس كذلك؟
أما أن تصحيح العمراني معتمد على ما ذكرت هل نقل أو وافق هذا الكلام أحد الإئمة المتأخرين ؟ فعندما يشير المتأخرون إلى المعتمد من المذهب لا يذكرون العمراني من قريب أو بعيد. حتى أنهم يعتمدون قول ابن حجر أو الرملي فيما لم يصححه الشيخان ثم يذكرون الشيخ زكريا وأضرابه وترتيب أصحاب الحواشي.

محمد بن أحمد بن حمد
20-01-2007, 01:09
سبحان الله العظيم
أخي محمد قابل الكتابين كما فعلتُ ستفهم مقالاتي و تعذرني و لا تعذلني
فإن لم تستطع فقرأ مقدمة المجموع التي طبعتها العلمية و لم يضيفوا تكملة المطيعي لأسباب ذكروها راجعها غير مأمور
و أما زعمك عدم ذكر المتأخرين لكتاب العمراني في التصحيح- فهو يدل على إطلاع مذهبي محدود فقد ذكر مئات المرات
وراجع في ذلك
1-مغني المحتاج
2-نهاية المحتاج
3-حواشي الشرواني
4-شرح البهجة
5-حاشية الجمل
6-حاشية البيجرمي على الخطيب
7-فتاوى الرملي
8-الفتاوى الكبرى للهيتمي
و حتى تفهم مقالتي أعيد صياغتها
كتاب البيان معتمد للمفتي إذا لم يخالف ما عليه محققوا المذهب
فإن خالف العمراني ما عليه الرافعي و النووي و الأنصاري و الرملي و الهيتمي و غيرهم فالقول قولهم
وهو المعتمد فيما دون ذلك
هل تعلم أخي ما دون ذلك؟دون ذلك هو ما يعبر عنه المتأخرون بالأخذ بقول الحنفية أو المالكية فيما لم يجده في كتب مذهبه
أرجوا أن تقرا ما كتبت بتمعن لتفهم مقالتي-يراعاك الله-

محمد ال عمر التمر
20-01-2007, 22:36
ويرعاك أيضا أخي الكريم

أرجو أن لا تفهم من مشاركتي السابقة عذلا أو لوما فأنا لم أكتب ما قلت إلا مستفهما لا معترضا ولك أن ترى أني وضعت مشاركتي على شكل أسئلة ولك أن ترى علامات الاستفهام :confused:
ولم أكتب ردا إلا طلبا للفائدة منكم ومن أمثالكم من طلبة العلم كثر الله عددهم في منتدانا المبارك

أخي الكريم
أنا لم أزعم عدم ذكر المتأخرين لتصحيح العمراني، فهذا معروف كما نقلت انت عن المراجع التي سردتها بل سألت هل تصحيحه معتمد عموما وليس في مسائل معينة أي أين ترتيب تصحيح العمراني من درجات المعتمد كما يذكره من كتب في ذلك مثل السيد السقاف في ترشيح المستفدين أو الكردي في الفوائد المدنية والدمياطي في حاشيته وما إلى ذلك.
وعبارتك الأخيرة واضحة وكان قصدي هل ما ذكرته هو استنتاج منك أو سمعته من أحد المشايخ أو نقلته عن أحد كتب المذهب؟
كما أن قولك: ( اوهو المعتمد فيما دون ذلك. هل تعلم أخي ما دون ذلك؟دون ذلك هو ما يعبر عنه المتأخرون بالأخذ بقول الحنفية أو المالكية فيما لم يجده في كتب مذهبه )
فيه اشكال عندي فقد أشرتُ في مشاركة سابقة إلى أن نقل العمراني غير دقيق عن المذاهب الأخرى في مواضع عدة,
وقد حضرت دروسا في البيان على أحد المشايخ وكان يحضر معنا بعض الأفاضل من المالكية وكان له اعتراض غير مرة على نقل العمراني عن المالكية (ربما كان ينقل قولا في المذهب الآخر ولكنه ليس المعتمد عندهم وهذا ظاهر في الكتب التي تنقل أقوال المذاهب الأخرى من غير المصادر المعتمدة كالمغني لابن قدامة وبعض كتب الحنفية في نقلهم لأقوال الشافعي )
فإذا كان الحال كذلك فالقيد الأخير فيه نظر.

وفقك الله لكل خير ،،،

محمد بن أحمد بن حمد
21-01-2007, 00:51
أحسن الله إليك أخي محمد
قلتُ:الأخذ بما دون ذلك هو الأخذ بقول المالكية أوالحنفية أو الحنابلة
و معنى ذلك مسألة لا نقل عندنا فيها و لا نص هنا يفتي الشافعي المتمذهب بالمعتمد عند المالكية -في كتب المالكية المعتمدة للمفتي كمختصر خليل وشروحه المعتمدة كشرح الخرشي و شرح الدردير و غيرها كثير
أو يفتي بالمعتمد عند الحنابلة و هو ما صححه ابن قدامة و المجد
نأتي على قاعدتنا و نزيد فيها فوائد اخر
فإن خالف العمراني أو الماوردي- في الحاوي- أو الروياني -في البحر -وكلها مطبوع متوافر-ما عليه الرافعي و النووي و الأنصاري و الرملي و الهيتمي و غيرهم فالقول قولهم وهم المعتمد فيما دون ذلك
و الشرح أنك إن لم تجد نصا عن محقيقي المذهب المعتمدين و لكن وجدت في هذه المسألة قولا للعمراني أو الماوردي أو الروياني فهنا لا يجوز لك أن تعدل عن فتياهم إلا المعتمد في المذاهب الآخر
كيف استفدنا ذلك بمفهوم قول أصحابنا كابن الصلاح والنووي والبلقيني أنه المسألة التي لا نص فيها يفتى فيها بالمعتمد في المذاهب الأخرى إذا لم تتناف مع قواعدنا
و نحن الأن معنا نص خاصة أن الماوردي من أصحابنا أصحاب الوجوه فقوله وجه في المذهب
و قد كنتُ أثناء قرائتي روضة الطالبين على أحد شيوخنا-حفظه الله-أعلق الفروع التي ذكرها الماوردي في الحاوي و لم يذكرها الرافعي في العزيز و لا النووي في الروضة فوجدتها كثيرة
هنا يحتاج إلى القاعدة التي ذكرتُها و أرجوا أن أكون قد وفقت في شرحها خاصة أنها ليست من تأليفي و لكن ذكرها شيوخنا في كتبهم و عليها العمل عندهم
و جزاكم الله خيرا

السعداوي سعيد عبد الجليل
08-02-2007, 01:06
إخواني الأعزاء كفي بالمرء أن يخط خطا قد خطه علماؤنا الكبار
وكفي بشيخنا المحقق محمد نجيب المطيعي فخرا تكملته المجموع
إخواني اعلموا أن العصر غير العصر والتأليف يختلف من زمان إلى زمان آخر وبما أن الشيخ وقد جاء في عصر غير عصر الأوائل وبما أنه كان مجتهدا في المذهب فلابد وأن يكون له بعض الترجيحات في المذهب كغيره من الأئمة وقد قرأ كتب الأوائل ورجح بين الأقوال وسار على منهج الكتاب واعلموا أن التأليف في العبادات يختلف عنه في المعاملات.
فلابد من وجود الفارق لاختلاف الزمان والمكان

لؤي الخليلي الحنفي
08-02-2007, 17:49
الأخ السعداوي:
وما شرط مجتهد المذهب في نظركم؟!