المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : هل ابن تيمية مجسم ؟؟؟؟



يونس حديبي العامري
03-06-2006, 21:09
الشيخ أحمد ابن تيمية هل هو مجسم ؟

الحمد لله رب العالمين والعاقبة للمتقين ولا عدوان إلا على الظالمين من المبتدعة والمشركين اللهم صل على سيدنا محمد وعلى ءال سيدنا محمد صلاةً تُذيقنا بها مِن شرابِ الحُبّيّة . يا مَن يُروي القلوبَ بذكره ومناجاته الخفية ، اللهم صل وسلم على مَن حقّقتَه بأعلى رُتَبِ العبودية ، وخلّقته بأخلاق المقامات الاصطفائية ، سيدِنا محمد وعلى ءال محمد كما صليت وسلمت وباركت وترحّمت على إبراهيم وعلى ءال إبراهيم في العالمين إنك حميد مجيد كلما ذكرك الذاكرون وغفل عن ذكره الغافلون
اللهم يا مقلب القلوب ثبت قلبي على دينك ورضي اللهم على سداتنا أبي بكر وعمر وعثمان وعلي وعن الصحابة الميامين وعن التابعين ....وبعد :
لقد اطلعت على موضوع الأخ محمد بن الخفاجي ...وها أنا أوضح لك بعض النقاط التي تظن أن ابن تيمية رحمه الله مصيب فيها وأنه متفق مع إمام أهل السنة أبو حسن الأشعري عليه سحائب الرحمات وقبل أن أشرع في رد مخالفات ابن تيمية لأهل السنة أوضح لك طريقه وأنه متناقض في أقواله جدا فتارة تجد مقولات كفرية وتارة تجده يكفر من يقول بمقولاته وكأنه يكفر في نفسه وهذا ما حير بعض العلماء ولكن جمهورهم متفقون على أنه مضطرب لذا لا يجب أن لا يعتمد عليه لأسباب :
1- أقواله المتضاربة
2- نقمته على علم الكلام المحمود بيد أننا نجده يرد على الفلاسفة ويقررها وكأنه هو الذي يجب أن نأخذ بقوله وغيره لا ...
3- تكفيره لمن يقول بأقواله مثل قدم العالم بالنوع ومسألة العلة –السبب والمسببات-
4- نصيحته بقراءة كتب أهل التجسيم والنصب قاتلهم الله ....
وبعد معرفتك لهذا أريد منك أن تجيبني على سؤالين
س1- كيف علمت أن ابن تيمية لم يقل بأقوال أهل التجسيم كتبه أم تلامذته ؟
فإن كانت كتبه فستعلم بعد قليل أقواله إن كنت تجهلها أما إذا كنت تعلمها فالمصيبة أعظم أما تلاميذه فلقد تبرؤوا منه واحد إثر واحد الذهبي في رسالته زغل العلم والطلب والنصيحة الذهبية وابن كثير وابن رجب الحنبلي والمزي والصفدي فهؤلاء المقربين أما ابن القيم فقد عض على شذوذات ابن تيمية بالنواجذ ونشرها كما في نونيته البائسة قال المحدث العلامة محمود سعيد ممدوح في كشف الستور ص 6(( وقد اكثر العلماء فيما بعد من التحذير من شذوذات الشيخ ابن تيمية وكلمات التقي السبكي وابنه التاج والصلاح العلائي والحافظ العراقي وابنه ولي الدين المعروف بـ أبي زرعة العراقي والحافظ ابن حجر وبدر الدين العيني والتقي الحصني وغيرهم من معاصريهم ومن جاء بعدهم )) .
س2- هل ابن تيمية رحمه الله خالف الأشاعرة في الأصول فقط ؟
أظن الجواب لا لم يخالفهم في الأصول فقط بل حتى في الفروع بعدما انعقد الإجماع عليها كالطلاق الثلاث بواحدة وغيرها عدها الحافظ العراقي أثناء الرد عليه
وهذا مناقض لقولك بأن ابن تيمية لم يخالف الأشاعرة في الأسماء والصفات بل حتى في غيرها .
وقبل أن أشرع في الموضوع يا أخانا أريدك أن تمشي على حسب قاعدتك أقصد (( ولكن لن افترى على بن تيمية اقوله مالم يقول))
ملاحظة : لقد أعجبني جدا أدبك وأسلوب الطرح فجزاك الله خيرا فأرجو أن لا يكون بينك وبين الحق عداوة ....
ابن تيمية رحمه الله :
هو الشيخ أحمد ابن تيمية كان أبوه رجلا معروفا بالعلم والتواضع حنبلي المذهب وبعد أن مات والده رحمه الله ولي الشيخ ابن تيمية وظائف أبيه تشجيعا له للمضي على أثره ولكن غره تزكية العلماء له فأخذ يذيع بين الحين والآخر بدعا لم تعلم ولم يقلها أحد من قبله وأخرى أحياها بعدما اندرست فرد عليه علماء عصره ومشايخ زمنه قال تقي الدين السبكي((فإنه لما أحدثَ ابنُ تيمية ما أحدثَ في أصول العقائد، ونقضَ من دعائم الإسلام الأركان والمعاقد، بعد أن كان مستتراً بتبعية الكتاب والسنة، مظهراً أنه داعٍ إلى الحق هادٍ إلى الجنة، فخرج عن الاتِّباع إلى الابتداع، وشذَّ عن جماعة المسلمين بمخالفة الإجماع، وقال بما يقتضي الجسمية والتركيب في الذات المقدسة، وأن الافتقار إلى الجزء ليس بمحال، وقال بحلول الحوادث بذات الله تعالى، وأنَّ القرآن محدَثٌ تكلَّم اللهُ به بعد أن لم يكن، وأنه يتكلم ويسكت ويحدث في ذاته الإرادات بحسب المخلوقات، وتعدى في ذلك إلى استلزام قدم العالم (والتزامه) بالقول بأنه لا أول للمخلوقات!!، فقال بحوادث لا أول لها فأثبت الصفة القديمة حادثة، والمخلوق الحادث قديماً، ولم يجمع أحد هذين القولين في ملّةٍ من الملل، ولا نحلة من النحل، فلم يدخل في فرقة من الفرق الثلاثة والسبعين التي افترقت عليها الأمة، ولا وقفت به مع أمة من الأمم همة.
وكلُّ ذلك وإن كان كفراً شنيعاً مما تَقِـلُّ جملته بالنسبة إلى ما أحدث في الفروع، فإن متلقي الأصول عنه وفَاهِمَ ذلك منه هم الأقلُّون، والداعي إليه من أصحابه هم الأرذلون وإذا حُوققوا في ذلك أنكروه وفروا منه كما يفرون من المكروه، ونبهاء أصحابه ومتدينوهم لا يظهر لهم إلا مجرَّد التبعية للكتاب والسنة والوقوف عند ما دلت عليه من غير زيادة ولا تشبيه ولا تمثيل.)) أهـ
وقد صرح في فتاويه بجلوس النبي صلى الله عليه وسلم على العرش وجلوس المولى عز وجل معه ونقل عليه الفقهاء قوله بفناء النار وتحريم التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم وأن إنشاء السفر لزيارة قبره صلى الله عليه وسلم معصية لا يجوز تقصير الصلاة فيها

يونس حديبي العامري
03-06-2006, 21:11
ابن تيمية والحوادث لا أول لها :
لم يسبق ابن تيمية بهذا القول إلا فلاسفة اليونان أصحاب الفكر الهرمسي الفرعو إغريقي وقد نهل ابن تيمية من بحور سموم الفلاسفة ما يكدر البحار نسأل الله السلامة
أمّا عبارته في الموافقة ما نصّه (2/ 75): "وأما أكثر أهل الحديث ومن وافقهم فإنهم لا يجعلون النوع حادثا بل قديمًا، ويفرقون بين حدوث النوع وحدوث الفرد من أفراده كما يفرق جمهور العقلاء بين دوام النوع ودوام الواحد من أعيانه ". ا.هـ .
وقال ما نصه (1/ 245): "قلت هذا من نمط الذي قبله فإن الأزلي اللازم هو نوع الحادث لا عين الحادث، قوله لو كانت حادثة في الأزل لكان الحادث اليومي موقوفا على انقضاء ما لا نهاية له، قلنا: لا نسلم بل يكون الحادث اليومي مسبوقًا بحوادث لا أول لها". ا.هـ.
وقال زاعما ورادا على قاعدة من لا يخلوا من الحوادث فهو حادث

ما نصه (1/ 64): ”فمن أين في القرءان ما يدل دلالة ظاهرة على أن كل متحرك محدث أو ممكن، وأن الحركة لا تقوم إلا بحادث أو ممكن، وأن ما قامت به الحوادث لم يخل منها، وأن ما لا يخلو من الحوادث فهو حادث، وأين في القرءان امتناع حوادث لا أول لها" ا.هـ. فهذا من غرائب ابن تيمية لأن الأفراد لا تتحقق إلا في أنواعها لكن سبحان من قسم العقول
قال إمامنا وحبيبنا الكوثري في تعليقه على السيف الصقيل في الرد على ابن زفيل ما نصّه ص74: "وأين قدم النوع مع حدوث أفراده؟ وهذا لا يصدر إلا ممن به مس، بخلاف المستقبل، وقال أبو يعلى الحنبلي في "المعتمد": والحوادث لها أول ابتدأت منه خلافا للملحدة. ا.هـ. وهو من أئمة الناظم. يعني ابن القيّم. فيكون هو وشيخه من الملاحدة على رأي أبي يعلى هذا فيكونان أسوَأ حالا منه في الزيغ، ونسأل الله السلامة". ا.هـ.
وقال في منهاج السنّة النبوية ما نصه (1/ 224): "فإن قلتم لنا: فقد قلتم بقيام الحوادث بالربّ، قلنا لكـم: نعم، وهذا قولنا الذي دلّ عليه الشرع والعقل. .. ".
وقال في شرح حديث عمران بن الحصين ((ص/ 193) فهي: "وإن قدّر أن نوعها- أي الحوادث- لم يزل معه فهذه المعية لم ينفها شرع ولا عقل، بل هي من كماله، قال تعالى: (أَفَمَن يَخْلُقُ كَمَن لاَّ يَخْلُقُ أَفَلا تَذَكَّرُونَ) (سورة النحل/17). وقال: "والخلق لا يزالون معه " إلى أن قال: "لكن يشتبه على كثير من الناس النوع بالعين ". ا.هـ.
ولقد سفه قول الإمام ابن حزم في مراتب الإجماع لنقله الإجماع على أن الله لـم يزل وحده ولا شىء غيره معه، وأن المخالف بذلك كافر باتفاق المسلمين، فقال ابن تيمية بعد كلام ما نصه ص/ 168): "وأعجب من ذلك حكايته الإجماع على كفر من نازع أنه سبحانه لم يزل وحده ولا شىء غيره معه ". ا.هـ. يا أخانا إن كان هذا غير قدم العالم فأين القدم الذي زعمته الفلاسفة ألست هذه شناعة وبدعة نكراء ما أنزل الله بها من سلطان لقد أصبح هذا القول يا أخانا في هذا الزمن قول مستهجن حتى عند مفكري الغرب وأذكيائهم وعدوا هذا القول من المستحيلات ففهم هذا وشلل عينيك بنصوص ابن تيمية نفسه لكي لا تطلق عليه عبارة شيخ الإسلام فإنك محاسب فلا تغفل عن هذا
وقال في شرح حديث النزول (ص/ 161) رادا على قاعدتين ما لا يخلوا من الحوادث فهو حادث وما لايسبق الحوادث حادث ما نصه: "إذ لم يفرقوا بين نوع الحوادث وبين الحادث المعين". اهـ. يريد أن الحوادث لا بداية لها
وقال في كتابه الفتاوى ما نصه (6/ 300): "ومن هنا يظهر أيضا أن ما عند المتفلسفة من الأدلة الصحيحة العقلية فإنما يدل على مذهب السلف أيضا، فإن عمدتهم في "قدم العالم " على أن الرب لم يزل فاعلاً، وأنه يمتنع أن يصير فاعلاً بعد أن لم يكن، وأن يصير الفعل ممكنًا له بعد أن لم يكن، وهذا وجميع ما احتجوا به إنما يدل على قدم نوع الفعل " اهـ.
فانظر يا أخي رحمك الله كيف جعل ابن تيمية الحوادث لا أو لها عقيدة الأنبياء والمرسلين ... والشبهة التي ألقاها ابن تيمية هنا أنه لم يرد أن يعطل المولى عز وجل من صفة الفعل وهذا جهل لأنه هناك فرق بين أزلية الإمكان و إمكان الأزلية إذ وجود المخلوقات لم يكن لأنه لابد أن تكون قد سبقها العدم وإلا للزم المحال وما أدى إلى المحال محال ولم يعلم ابن تيمية أنه هو الذي قد عطله من صفة الخالقية فالسؤال متى خلق الله الحوادث إن كانت قديمة بقدمه بل أصبحت مشاركة معه في الإيجاد وهذا محال ويكفي أنه قد رد نص القرآن (( هو الأول)) أي الأولية المطلقة لا أول إلا الله
أما عبارته في تفسير سورة الأعلى (16): "الوجه الرابع أن يقال: العرش حادث كائن بعد أن لم يكن، ولم يزل مستويًا عليه بعد وجوده، وأما الخلق فالكلام في نوعه، ودليله على امتناع حوادث لا أول لها قد عُرف ضعفه، والله أعلم " اهـ.

هذا وقد نقل المحدّث الأصولي بدر الدين الزركشي في تشنيف المسامع اتفاق المسلمين على كفر من يقول بأزلية نوع العالم بعد أن ذكر أن الفلاسفة قالوا: إن العالم قديم بمادته وصورته، وبعضهم قال: قديم المادة محدث الصورة أمثال ابن تيمية ، ما نصه: "وضلَّلهم المسلمون في ذلك وكفروهم ". اهـ.
وقال الحافظ ابن حجر العسقلاني في فتح الباري((12/ 252) ما نصه: "قال شيخنا- يعني العراقي- في شرح الترمذي: الصحيح في تكفير منكر الإجماع تقييده بإنكار ما يعلم وجوبه من الدين بالضرورة كالصلوات الخمس، ومنهم من عبر بإنكار ما علم وجوبه بالتواتر، ومنه القول بحدوث العالم، وقد حكى القاضي عياض وغيره الإجماع على تكفير من يقول بقدم العالم، وقال ابن دقيق العيد: وقع هنا من يدّعي الحذق في المعقولات ويميل إلى الفلسفة فظن أن المخالف في حدوث العالم لا يكفر لأنه من قبيل مخالفة الإجماع، وتمسك بقولنا: إن منكر الإجماع لا يكفر على الإطلاق حتى يثبت النقل بذلك متواترًا عن صاحب الشرع، قال: وهو تمسك ساقط إما عن عمى في البصيرة أو تعام، لأن حدوث العالم من قبيل ما اجتمع فيه الإجماع والتواتر بالنقل " اهـ.
قال القاضي عياض في الشفا: "وكذلك نقطع على كفر من قال بقدم العالـم أو بقائه أو شك في ذلك على مذهب بعض الفلاسفة والدهرية " اهـ.

وقال الحافظ اللغوي محمد مرتضى الزبيدي في شرح الإحياء ما نصه (1/ 184) "ومن ذلك قولهم بقدم العالم وأزليته، فلم يذهب أحد من المسلمين إلى شىء من ذلك"اهـ
وقال العلاّمة البياضي الحنفي في كتابه إشارات المرام (ص/12-13) بعد ذكر الأدلة على حدوث العالم بأسره بمادته وصورته ما نصّه: "فبطل ما ظنه ابن تيمية من قدم العرش كما في شرح العضدية". اهـ.
قال الإمام السبكي رضي الله عنه :
ولابن تيمية ردُّ عليـه وفـى بمقصد الردّ واستيفاءِ أضْرُبِهِ

ِ لكنه خَلطَ الحق المبين بما يشوبـُهُ كَـدًرٌ فـي صَفوِمشرَبِهِ

يحاوِلُ الحَشوَ أنَّى كان لهُ حثيثُ سيرٍ بشرقٍ او بمغرِبِهِ

يـرى حـوادث لا مبـدَا لأوَّلـهـا في الله سبحـانَهُ عما يظُنُّ بهِ
فما هو الجواب ؟؟ أحق ما نقله الآلوسي صاحب جلاء العينيين وحسبي أن أحسن به الظن بأنه لم يطلع على هذه النقول والعلماء الذين نقموا عليه فلا تغتر بالتعابير المنمقة والمواعظ الشهيرة فكن على بصيرة أم أن علماء الأمة الإسلامية لا يعرفون ما هو المقصود بقدم النوع والجلوس والاستقرار وحلول الحوادث في ذات الله والجلوس على ظهر بعوضة أوتبريء ساحت الهروي من الحلول والإتحاد أوالبربهاري من دعوته في القرن الرابع فهذا قليل من كثير ولقد نصحك الأخ جلال بقراءة كتاب الكاشف فالتزم بها رغم أني لم أطلع على هذا الكتاب وأرجو من الأخ جلال إن كانت له نسخة زائدة فليرسلنه لعدم وجود هذا الكتاب في المنطقة التي أسكنها ومشكور أيضا عن كلامه ومداخلته .

يونس حديبي العامري
03-06-2006, 21:11
فالنرجع الآن إلى ابن القيم هل قال بقدم العالم أم لم يقل ؟
الجواب نعم قال بقدم العالم وصرح به أكثر من مرة وأوضح من ابن تيمية قال في نونيته البائسة
فلئن زعمتم أن ذلك تسلسل قلنا صدقتم وهو ذو إمكان
كتسلسل التأثير في مستقبل هل بين ذلك قط من فرقان
والله ما افترقنا لذي عقل ولا نقل ولا نظر ولا برهان
ما قال ذو عقل بأن الفرد ذو أزل لذي ذهن ولا أعيان
بل كل فرد مسبوق بفرد هكذا أبدا بلا حسبان
أي كل فرد أي أفراد الحوادث مسبوقة بأفراد قبلها هكذا إلى ما لا بداية ... ألا يعلم ابن القيم أن التسلسل فيه نفي صفة الخالقية سبحان الله وجعل قوله ودليله كتسلسل الحوادث فالمستقبل ؟؟ والله إنه عجب قد حيرني
فأين سلفية ابن القيم وابن تيمية نعم هنالك سلف هم المجسمة طبعا فلا فرق بينهم وبين المجسمة ......................... لماذا ؟
لأن عباراتهم صريحة بذلك وواضحة بل تنادي على نفسها ومعلوم أن الألفاظ قوالب للمعاني مثلا إذا قلت المولى عز وجل غير موجود فالمقصود منها طبعا التعطيل وهو نفي الصانع لا أقصد شيء آخر فلماذا نقول أن ابن تيمية لم يقل بقدم العالم رغم أن معاني ألفاظه تنادي بذلك .... فهون عليك أخي من تسويد القراطيس والصفحات فهي ثابتة عليه رغم أنف كل أحد .
تنبيه : ابن القيم سمى الأشاعرة بالجهمية والمعطلة ووصفهم بالحيوان بل الحيوان أحسن حال من الأشاعرة فكيف تقول بأن أستاذه كان يمدح الأشعري وتلميذه يقرر غير ذلك فهل غاب عن تلميذه شيء ظهر لك حتى ابن تيمية يرد على القائلين بالتفويض فهل هذا ما تريد .
ابن تيمية والأشعري :
((...فان ابن تيمية يمتدح الامام الاشعرى ,ويثنى عليه فى كتبه , ثم دعونا من الاشخاص
ان ما قاله بن تيميه موافق تماما لماقاله الامام الاشعرى والمخالفة الوحيده هى فى مسألة الصفات حيث ان بن تيمية يفوض والامام الاشعرى يؤول .......وهذه ليست مسألة جوهرية فى حد ذاتها .))
ما أجمل هذا الكلام إن كان حقيقة ولكنه سراب ؟
ابن تيمية لا يقول بالتفويض يا أخي وكأنك نادية على نفسك بعدم قراءة كتبه قال ابن تيمية ما نصه (( فتبين أن قول أهل التفويض الذين يزعمون انهم متبعون للسنة والسلف من شر أقوال أهل البدع ))موافقة صريح المنقول (1/118) فأين ابن تيمية وأين الأشعري بل هو في واد والآخر في واد غيره فهذا قول شاذ فكيف نرمي أئمتنا بالشر والبدعة بل السلف كلهم بل أنت يا محمد في ميزان ابن تيمية من شر أهل البدع فتأمل هذا ترشد
ابن تيمية والمكان والحد:

قال ابن تيمية في الموافقة مانصه **وقد اتفقت الكلمة من المسمين أن الله في السماء وحدوه بذلك **
وقال أيضا في نفس الكتاب بعد سطر **وكل أحد وبالله وبمكانه أعلم من الجهمية **
لا حول ولاقوة إلا بالله إلى هذه الدرجة يا ابن تيمية –رحمه الله- أليس هذا يا محمد إثبات المكان والحد والتحيز لله وكلها من سمات الحدوث والله تعالى يتقدس عن الاتصاف بها إذ أن المحدود يحتاج إلى من حده بذلك الحد إذا سألتك يا محمد كيف علمت أن الشمس مخلوقة أليس هذا سؤال غريب ولكن مع الوهابية ممكن فالنفرض مناظرة بين عابد كوكب ووهابي عابد الخيال والوهم عابد الأجرام العلوية ماذا يكون
مناظرة بين وهابــي وعابد شمس :
عابد كوكب -شمس –: ما الدليل على انه هنالك خالق لهذه الشمس التي هي إلهي
الوهابي: قال تعالى : **أفالله شك** وقال تعالى **الله خالق كل شيء**
عابد شمس: أن لا أصدق بهذا الكلام والتعبير أقنعني بدليل عقلي
الوهابي : هو فوق العرش بذاته ومع كل أحد بعلمه إذا شاء استقر على ظهر بعوضة وإذا شاء تحرك وإذا شاء نزل بذاته وإذا شاء تكلم بالحرف والصوت ذو أعضاء وأدوات وأضراس ولهوات يتردد في الجهات محدود من الأسفل واختلفنا معشر أهل السنة هل هو من جهة واحدة أم من كل الجهات والراجح من الأسفل وعند نزله أيضا هنالك اختلاف هل يخلوا منه العرش أم لا والراجح لا لعظمته وقدرته فهو إله عظيم
عابد شمس : نظن أننا متفوقون في معظمها فإلهنا يرى وإلهكم لا أما الإتفاق فالشمس من جهة الفوق ومتحيزة ومحدودة ومتحركة ونفعها عظيم بيد أنني لم أفهم ينزل ولا يخلو هل هو من المطاط أم ماذا ؟
الوهابي :لا ليس كمثله شيء
عابد شمس : إذا أنت تتكلم معي بما لا تعقل اذهب وخاطب البهائم والأحجار لعلك تسترشد
فيسكت الوهابي أمام عابد شمس لا حول ولا قوة إلا بالله بلادة عقل سبحان الله ....

مناظرة أشعري مع عابد شمس
عابد شمس : ما الدليل على انه هنالك خالق لهذه الشمس التي هي إلهي
أهل السنة : لأن الشمس يا هذا ذات لون وشكل وعرض وطول وسمك ومحدودة ومتحيزة بل الذي جعلها على هذا التركيب هو الذي يستحق أن يكون إلها معبودا وهو منزه عن كل نقص ورذيلة لا تحويه الجهات الستة كسائر المخلوقات
عابد شمس : ما أعظم هذا الكلام ولكن ماذا تقصد لا تحويه الجهات أهو عدم أم ماذا تقصد .
أهل السنة : لا يا هذا ليس من شرط الوجود أن يكون أحدهما في جهة والآخر في التي تليه بل إذا قلت عن نفسك أنك لست في جهة هل هذا يعني أنك عدمت نفسك
عابد شمس: لا لا لا لا لا
أهل السنة : إذا قبل أن يخلق المولى عز وجل المخلوقات أي لا يوجد أي شيء كان بلا مكان وهو الآن على ما عليه كان
عابد شمس: ما أغباني ...................لا إله إلا الله
هكذا ينبهر عابد الكوكب مع أشعري المنزه


ابن تيمية والجلوس على العرش :

قال ابن تيمية **إن جمهور أهل السنة يقولون إنه ينزل ولا يخلو منه العرش**المنهاج
(1/262)
كلام غير معقول المعنى مهما حاولت أن أفهم لم أستطع وكأنه جعل الله كالمطاط يمتد ويتقلص أهذا هو شيخ الإسلام والمسلمين وناصر سنة سيد المرسلين لعله آخر غير ابن تيمية هذا ؟؟؟ علمه أكبر من عقله كما قال العراقي رضي الله عنه
قال في شرح حديث النزول 66(( فقد حدث العلماء المرضيون وأوليائه المقبولون أن محمدا رسول الله صلى الله عليه وسلم يجلسه ربه على العرش معه))
بـــــــــــــــــــــدون تعليق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الخاتمة:
وبعد هذا الإيضاح أرجو من الأخ أن يفهمنا في النصوص إن جهلناها وهو مشكور على أدبه الرائع وأقول لك :لا تسمع إلى هذه الجعجعة المنادية إلى عبادة الخيال والوهم إياك ثم إياك وإذا أردت المزيد من أقواله فعليك بالكتاب الذي نصحك به الأخ جلال وأنصحك بكتاب شواهد الحق للشيخ يوسف النبهاني وصريح البيان للمحدث العلامة الشيخ عبد الله الهرري فإنه حقا أشعري مجاهد لا يخشى في الله لومة لائم قال الهرري :
و قولوا لمن يذم الأشعرية نحلتكم باطلة ردية
وكتب العلامة سعيد فودة فكلها نافعة ومهمة و كتب الحافظ عبد الله الغماري رضي الله عنه و كتب المحدث العلامة محمد زاهد الكوثري عليه سحائب الرحمات وتلميذه القضاعي فالزمها فهذا قليل من كثير ومن يحصي نجوم السماء فقد كذب والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .....................................

يونس حديبي العامري
04-06-2006, 11:03
أرجو من الأخ إبداء رأيه في الموضوع

سليم اسحق الحشيم
04-06-2006, 15:48
السلام عليكم
التجسيم هو جعل للشيئ جسمًا ,بما أن الكلام هنا في اصول الدين فالمقصود هو جعل لله_تنزه اسمه_جسمًا ,وقد وقع تحت يدي لإبن تيمية ما يلي:"فمن المعلوم أن الكتاب والسنة والإجماع لم ينطق بأن الأجسام كلها محدثة وأن الله ليس بجسم، ولا قال ذلك إمام من أئمة المسلمين، فليس في تركي لهذا القول خروج عن الفطرة ولا عن الشريعة" اهـ.
وقال في موضع آخر منه: " قلتم ليس هو بجسم، ولا جوهر, ولا متحيز, ولا في جهة ولا يشار إليه بحس ولا يتميز منه شيء؛ وعبرتم عن ذلك بأنه تعالى ليس بمنقسم ولا مركب وأنه لا حد له ولا غاية، تريدون بذلك أنه يمتنع عليه أن يكون له حد وقدر أو يكون له قدر لا يتناهى.. فكيف ساغ لكم هذا النفي بلا كتاب ولا سنة".اهـ.
فهذا يدل دلالة واضحة على معتقده.
والله اعلم

ماهر محمد بركات
04-06-2006, 19:10
لايشترط في حكمنا على شخص ما بأنه مجسم أن يصرح بذلك تصريحاً بل يكفي أن يصرح بلوازم الجسمية وهو أكثر كلام ابن تيمية .

ماهر محمد بركات
04-06-2006, 19:34
أصل التجسيم عند ابن تيمية راجع لوسائل المعرفة عنده فوسائل المعرفة عنده محصورة بالحس والوهم والخيال فقط دون العقل فهو يثبت مايثبته حسه وان خالف عقله .. والعقل وسيلة لضبط مايثبته الحس فقط

وقد صرح بهذا في كتابه التأسيس بقوله :
فإن أهل السنة والجماعة المقرين بأن الله تعالى يرى، متفقون على أن ما لا يمكن معرفته بشيء من الحواس فإنما يكون معدوماً لا موجوداً

اذاً مالايدرك بشيء من الحواس يكون معدوماً لاموجوداً عند ابن تيمية وكلامه في عموم الموجودات فالله تعالى اذاً خاضع للحس عنده ويدركه بحواسه والا لم يكن موجوداً وهذا قول أهل السنة والجماعة عنده كما هو ظاهر من كلامه .

وفي نفس الكتاب يقول :
فأما تخصيص الإحساس الباطن بمنعه من تصور الأمور الإلهية بحسه فهو خلاف ما دل عليه القرآن من تسوية هذا بسائر أنواع الإحساس في المنع، وإن القول بموجبها جميعاً إذا كان باطلاً حرم في حق الله وحق عباده، وإن كان حقاً لم ينه عنه في شيء من ذلك. ويؤكد ذلك أن حكم الوهم والخيال غالب على الآدميين في الأمور الإلهية، بل وغيرها، فلو كان ذلك باطلاً لكان نفي ذلك أعظم الواجبات في الشريعة، ولكان أدنى الأحوال أن يقول الشارع من جنس ما يقوله بعض النفاة: ما تخيلته فالله بخلافه، لا سيما مع ما ذكره لهم من الصفات". اهـ

وهذا نص دقيق يحتوي على كثير مما يعتقده ابن تيمية ..
فقد دل القرآن عند ابن تيمية على جواز اعمال الحس في تصور الأمور الالهية ولو كان ذلك باطلاً لكان نفيه من أعظم الواجبات الشرعية وهذا مالم يتم نفيه فثبت أنه صحيح .. هذا مفاد كلامه
وهو ينفي القاعدة الشرعية المعروفة عند أهل السنة - الذين يسميهم النفاة أي المعطلة عنده وأخصهم الأشاعرة - وهي : كل ماخطر ببالك فالله بخلاف ذلك ..
فابن تيمية ينفي هذه القاعدة ويقول أن الشارع لم يقل بها وبالتالي فرأيه أن ماخطر ببالك قد يكون جائزاً على الله تعالى بل الدليل على ذلك ما أورده الله تعالى من الصفات فهذه الصفات اذاً تنافي قاعدة كل ماخطر ببالك فالله بخلاف ذلك وعليه فهذه الصفات تدرك بالحس عنده وعليه نفهم تفسير ابن تيمية للصفات بما تخيله وهمه وخياله فيها ونفهم لماذا وقع في التجسيم فيها .

ثم بناء على ماسبق من وسائل المعرفة الحسية عند ابن تيمية يستنتج أن كل موجود لابد أن يكون جسماً ومتحيزاً ومالايكون جسماً متحيزاً لايكون موجوداً
وانظره يقول في التأسيس :
ما ثمَّ موجود إلا جسمٌ أو قائمٌ بجسم
ويقول :
بل هذا القول الذي اتفق عليه العقلاء من أهل الإثبات والنفي: اتفقوا على أن الوهم والخيال لا يتصوَّرُ موجوداً إلاّ متحيِّزاً، أو قائماً بمتحيِّزٍ وهو الجسم وصفاته، ثمَّ المثبتة والنفاة قالوا: وهذا حقٌّ معلوم أيضاً بالأدلة العقلية والشرعية بل بالضرورة

وهذا نص واضح لا لبس فيه أنه لايصح أن يكون موجوداً عند ابن تيمية الا ماكان جسماً متحيزاً أو قائماً به وهو حق معلوم بالكتاب وبالسنة وبالعقل أيضاً بل وبالبديهة التي عبر عنها بالضرورة أو الفطرة وهي الاحساس الباطن الذي أشار اليه سابقاً وهو من وسائل المعرفة عنده .

وهاهو يؤكد الكلام بطريقة أخرى :
ومعلوم أن كون الباري ليس جسمًا ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة، ولا بمقدمات قريبة من الفطرة، ولا بمقدمات بينة في الفطرة، بل مقدمات فيها خفاء وطول، وليست مقدمات بينة ولا متفقًا على قبولها بين العقلاء
اذاً الفطرة والبديهة التي قلنا أنها وسيلة للمعرفة عند ابن تيمية لاتؤيد أن الله ليس بجسم , وليس القول بأن الله ليس بجسم أمر متفق عليه بين العقلاء !!

ثم قال :
بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب، وإنَّ الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسمًا، وما لا يكون جسماً لا يكون الا معدوماً، ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول
فهاهو يؤكد بصراحة أن الموجود القائم بنفسه لايكون الا جسماً وهذا ماثبت بالفطرة وقامت به القواطع العقلية !!

فان قال قائل : هو لايقصد بالجسم الذي نفهمه من أنه المتحيز أو ذي الأبعاد الثلاثة بل هو يقصد مطلق القائم بنفسه سواء كان متحيزاً أم لا .
قلنا : لكنه أبدل لفظ (الجسم) في نفس هذا القول بلفظ (المتحيز) بالقول الذي أوردناه سابقاً فبان أنه يريد بالجسم المتحيز فبطل ماتؤولونه له .
وها هو قوله مرة أخرى :
بل هذا القول الذي اتفق عليه العقلاء من أهل الإثبات والنفي: اتفقوا على أن الوهم والخيال لا يتصوَّرُ موجوداً إلاّ متحيِّزاً، أو قائماً بمتحيِّزٍ وهو الجسم وصفاته، ثمَّ المثبتة والنفاة قالوا: وهذا حقٌّ معلوم أيضاً بالأدلة العقلية والشرعية بل بالضرورة
فهاهو يفسر الجسم هنا بالمتحيز بشكل واضح وأن الأدلة العقلية والشرعية بل هو معلوم بالضرورة أنه لايكون موجود الا متحيزاً أو قائماً بمتحيز وهو الجسم وصفاته فهل بعد هذا البيان بيان ؟؟!!
والحاصل :
أننا اذا عرفنا وسائل المعرفة عند ابن تيمية عرفنا عقيدة الرجل تماماً .

ماهر محمد بركات
04-06-2006, 19:53
عقيدة ابن تيمية في الاستواء :

مهما حاولنا نفي أو اثبات أن ابن تيمية يعتقد أن الله تعالى جالس ومستقر على العرش ومهما اتهمنا أو دافعنا عن عقيدته في ذلك الا أننا سنضطر في النهاية آسفين للجزم بأن ابن تيمية فعلاً يعتقد أن الله تعالى جسم متحيز مستقر فوق العرش والعياذ بالله عندما نطلع على هذا القول الذي لايبقي شكاً أو ريباً في النفس حول عقيدته في الاستواء .
وهذا النص الحقيقة من أشنع وأبشع ماقرأت ويمكن أن يقرؤه مسلم منزه

يقول ابن تيمية :
وليس في مماسته للعرش ونحوه محذور كما في مماسته لكل مخلوق من النجاسات والشياطين وغير ذلك فان تنزيهه عن ذلك انما اثبتناه لوجوب بعد هذه الاشياء وكونها ملعونة مطرودة لم نثبته لاستحالة المماسة عليه وتلك الأدلة منتفية في مماسته للعرش ونحوه كما روي في مس آدم وغيره وهذا جواب جمهور اهل الحديث وكثير من أهل الكلام

فهل هناك عاقل يقول بعد هذا النص أن شيخ السلفية ليس بمجسم ؟؟!!!!

أحمد يوسف أحمد
04-06-2006, 20:26
جزاكم الله خيرا على هذا الطرح...

وأود منكم إخوتي أن تذكروا لنا رقم الصفحات مع الطبعة المحال إليها حتى ننتفع فيما ذكرتم أكثر...

ماهر محمد بركات
05-06-2006, 05:58
شخصياً النصوص عندي منقولة من كتاب الكاشف الصغير .

يونس حديبي العامري
05-06-2006, 14:24
أظن أن الأخ لم يجبني على النقولات التي هي من كتبه كما يقولون من كتبك أدينك وسأزودك بصوتيات تثبت لك أن أتباع ابن تيمية يعتقدون الجسم والحيز وبارك الله فيك ولي موضوع آخر بعنوان معتقدات ابن تيمية وبارك الله فيك

محمد بن الخفاجى
07-06-2006, 12:49
السلام عليكم .......اخى الحبيب يونس أكرر اسفى
فقد شغلت بالامتحانات ولم اذخل المنتدى الا فى يوم 6/7 الموافق الحادى عشر من جمادى الأول (يوم الأربعاء)
أسف جدا اخى

محمد بن الخفاجى
07-06-2006, 14:31
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اول المسائل التى أثيرت فى هذا الموضوع والتى سوف اتناولها ان شاء الله هى مسالة علم الكلام ونقمة بن تيمية عليه والموضوع الذى سيوضع بين ايديكم قد كتب على عجل فارجو منكم تنبيهى اذا وجد أى خطأ ....وجزاكم الله كل خير ....
أولاً :- نقمة بن تيمية على علم الكلام
لم يكن بن تيمية أول من نقم على علم الكلام فهذا هو ابو يوسف رحمه الله يقول لبشر المريسى:- العلم بالكلام هو الجهل والجهل بالكلام و العلم واذا صار الرجل رأسا فى الكلام قيل -زنديق- أو رمى بالزندقة ..... أراد بالجهل به اعتقاد عدم صحته بان ذالك علم نافع أو أراد به الاعراض عنه وترك الالتفات الى اعتباره فان ذالك يصون علم الرجل وعقله فيكون علما بهذا الاعتبار ....والله اعلم.
وعنه ايضا انه قال :- من طلب العلم بالكلام تزندق ومن طلب المال بالكيمياء افلس ومن طلب غريب الحديث كذب.
وراى الامام الشافعى وحكمه فى اهل الكلام مشهور فيقول :- حكمى في أهل الكلام ان يضربوا بالجريد والنعال ويطاف بهم فى العشائر والقبائل ويقال هذا جزاء من ترك الكتاب والسنة واقبل على الكلام.
وقال ايضا رحمه الله تعالى :-
كل العلوم سوى القران مشغلة الا الحديث والا الفقه فى الدين
العلم ماكان فيه قال حدثنا وما سوى ذاك وسواس من الشيطان
وذكر الصحاب فى الفتاوى أنه أوصى لعاماء بلده ل يدخل المتكلوم ولو أوصى انسان أن يوقف من كتبه ما هو من كتب العلم فأفتى أن يباع ما فيها من علم الكلام .
اذن فابن تيمة لم يكن اول من ذم علم الكلام والمشتغلين به ....ولعل الائمة الذين هاجموا علم الكام على حق اذا نظرنا للتطورات الفكرية التى حدثت فى عصرهم فعلم الكلام كان قد جلب على الناس الجدال فى الوحى المنزل وجادلوا فى الاسماء والصفات وجلب عليهم تكلف عقلى لم يؤمروا به وتطاولوا بعلم الكلام على الله سبحانه فكان لابد من هؤلاء الاعلام ان يقفوا فى وجه المتكلمين ليدفعوا شرهم وشر سمومهم ولا يستطيع احد لومهم او الهجوم عليه من حيثية ذمهم لعلم الكلام اذا نظرنا للاضرار الجسيمة التى جلبها علم الكلام فى عصر هؤلاء العلماء.
* وجة نظرى الشخصية فى علم الكلام
لكل عصر صبغته وطريقة تفكيره ولكل عصر شئ يميزه عن العصر الذى يليه فعصرنا وزماننا هذا يختلف عن عصر وزمان بن تيمة وغرمه من العلماء المتقدمين رحمهم الله ويختلف عصرنا ايضا عن عصر كل من ذم علم الكلام على اطلاقه .
فعلم الكلام فى عصور المهاجمين كان قد تطاول على العقيدة الاسلامية واصبح موضوعه العقيدة الاسلامية وتناولها بشئ من الجدال الذى أعتبره (عقيما) ومعلوم ان الجدال فى العقيدة منهى عنه وحديث خروج رسول الله على الصحابة وهم يتنازعون فى القدر معلوم .
والجدال فى العقيدة قد جلب على المسلمين ضعف الايمان ويذكر الفيلسوف بن رشد فى كتابه فصل المقال ... فى هذا المعنى قوله(..... فان الصدر الاول انما صار الى الفضيلة الكاملة والتقوى باستعمال هذه القاويل دون التأويلات فيها ومن كان منهم وقف على تأويل لم يرد أن يصرح به واما من اتى بعدهم فانهم لما استعملوا التأويل قل تقواهم وكثر اختلافهم وارتفعت محبتهم وتفرقوا فرقاً)
ويقول الفيلسوف الالمانى كانت kent فى هذا المعنى ايضا ich must dass wissen aufheben um zum glauben platz zu dekommen.
اضطررت ان أوقف المعرفة كى اخذ مكانا للايمان
فعلم الكلام كان قد جر علينا مشاكل فى العقيدة ادت الى تعقيدها وكثرة الجدال فيها وادى ذالك الى بروز ناحية الاختلاف فيها وفى فهمها وعلى ذالك فاقوال السادة العلماء فى ذم علم الكلام مقبولة من هذه الناحية .
لكن ....عندما ناتى الى عصرنا هذا فاعتقد اننا بحاجه الى جرعة من علم الكلام ولكن لابد من التفريق فى احتياجه فنحن لا نريده فى العقيدة فعقيدة السلف واضحه لا يشوبها جدال عقلى ولا يحيط اى طلسم من طلاسم علم الكلام والحق يقال ان علم الكلام وفلسفته العقيمة للعقيدة هو السبب (ليس الوحيد) وراء تخلفنا فقد شغل علم الكلم المسلمين وعلماؤهم بمسائل لولاها لكان بامكان المسلمين تصنيع القنبلة الذرية فى القرن الثالث الهجرى .
اما احتياجنا لعلم الكلام فيكون فى المجال الدنيوى والمتصل بالمجال الدنيوى بشرط عدم تطرق علم الكام للعقيدة فعلم الكلام ذو صبغة عقلية فريده وهو نتاج عبقرية علماء مسلمين فبعلم الكام نافح العلماء الملاحدة والزنادقة واللادينين ....فالمطلوب الأن من السادة العلماء ليس ارجاعنا الى الخلف بجدليات علم الكلام فى العقيدة بل المطلوب تطوير علم الكلام بما يتوافق مع احتياجاتنا الدنيويه وعليهم ان يضعوا منهجية لهذا الاستخدام .
والله الموفق والهادى الى سواء السبيل ,,,,,,,,,,

لؤي الخليلي الحنفي
07-06-2006, 17:48
قولك :
فهذا هو ابو يوسف رحمه الله يقول لبشر المريسى:- العلم بالكلام هو الجهل والجهل بالكلام و العلم واذا صار الرجل رأسا فى الكلام قيل -زنديق- أو رمى بالزندقة ..... أراد بالجهل به اعتقاد عدم صحته بان ذالك علم نافع أو أراد به الاعراض عنه وترك الالتفات الى اعتباره فان ذالك يصون علم الرجل وعقله فيكون علما بهذا الاعتبار ....والله اعلم.
وعنه ايضا انه قال :- من طلب العلم بالكلام تزندق ومن طلب المال بالكيمياء افلس ومن طلب غريب الحديث كذب.

هلا ذكرت لنا معنى قول الإمام يعقوب بن إبراهيم هذا ؟

محمد بن الخفاجى
07-06-2006, 19:58
هلا ذكرت لنا معنى قول الإمام يعقوب بن إبراهيم هذا ؟
من هو يعقوب بن ابراهيم ؟؟؟
صراحة لم انقل هذه الأقوال الا من كتاب شرح الطحاوية لابن ابى العز (ونسيت التوثيق)
هل تقصد هذا القول ؟؟؟؟
أراد بالجهل به اعتقاد عدم صحته بان ذالك علم نافع أو أراد به الاعراض عنه وترك الالتفات الى اعتباره فان ذالك يصون علم الرجل وعقله فيكون علما بهذا الاعتبار ....

سامح يوسف
08-06-2006, 01:14
أخي محمد الخفاجي:
تقول:
من هو يعقوب بن ابراهيم ؟؟؟
صراحة لم انقل هذه الأقوال الا من كتاب شرح الطحاوية لابن ابى العز (ونسيت التوثيق) "
أقول أولا يعقوب بن إبراهيم هو أبو يوسف رحمه الله كما هو معلوم
ثانيا: نقلك من كتاب شرح الطحاويه لابن أبي ا لعز لا يفيد شيئا لأن هذا الشرح لا يعدو أن يكون تجميعا لكلام ابن تيمية وابن القيم ورأيهما الخاص وفهمهما الشخصي للنصوص ولا طائل تحته ودونك الكثير من شروح الطحاوية الأخري قديما وحديثا كشرح الغزنوي والغنيمي والقاضي إسماعيل الشيباني والشيخ سعيد فودة فانظرها لتري كيف فسر الأئمة الأعلام من أهل السنة كلام الطحاوي وهو مطابق لكلام الأشاعرة تماما
أما مسألة علم الكلام والهجوم عليه فعجيب جدا فمن المعلوم أن الإمام البيهقي وغيره حملوا أقاويل السلف في النهي عن علم الكلام علي كلام المبتدعة كالمريسي وحفص الفرد وغيرهما
أما الكلام السني ففيه قول الإمام الشافعي " أحكمنا هذا قبل هذا " وفيه ألف الإمام أبو حنيفة المصنفات
ودعك من الكلام المجمل وعليك بالتفصيل فقديما قال ابن عيينة رحمه الله :" الحديث مضلة إلا للفقهاء " فهل يفهم من هذا النهي عن علم الحديث؟ اللهم لا وهكذا القول في علم الكلام

محمد بن الخفاجى
08-06-2006, 01:47
شكرا أخى سامح
صراحة لم اكن اعلم من هو يعقوب بن ابراهيم ...والأن علمت انه ابو يوسف فلم اكن أعرف الا ابو يوسف صاحب الامام ابو حنيفة النعمان ومحرر المذهب الحنفى وصاحب الكتاب المشهور الخراج
ثم اننى عجبت لك ياأخى سامح تدعون قبولكم للراى الأخر وفى نفس الوقت لاتقبلون راى غيركم .لما ذا ترفضون العقيدة الطحاوية بشرح بن ابى العز؟؟؟
ثم اننى لم أذكر هذه الأقوال الا لأبين ان بن تيمية لم يسبق أحدا فى ذم علم الكلام بل سبقه الامام الشافعى وسبقه الامام ابو يوسف ثم اتبعت ذالك برأى الشخصى الذى قد يكون غير مرتبا وان كان هناك قول اخر لابن تيمية نسيت ذكره اذ يقول (والسلف اذا ذموا أهل الكلام وقالوا زنادقة وما ارتدى أحد بالكلام فافلح فلم يريدوا به مطلق الكلام واانما هو حقيقة عرفية فيمن يتكلم فى الدين بغير طريقة المرسلين ).
فهذا النص بالاضافة الى قول يعقوب بن ابراهيم (ابو يوسف) يبينان أن علم الكلام ليس مذموما لذاته بل لما يجلبه من مضار ولما يجلبه من جدليات نحن فى غنى عنها خاصة أنها تمس العقيدة الاسلامية الصافية الواضحة .
ما الذى استفدناه نحن من اخضاع العقيدة لعلم الكلام ؟
أعتقد اننا لم نستفد الا التفرق والتشرذم ودخولنا مرحلة القصعة المستباحة .
وعلم الكلام فى راى بعد أن نخرجه من العقيدة يمثل قاعدة منهجية فيما يسمى بالذكاء العاطفى الذى نتعلمه من الغرب من كتب ديل كارينجى , وديبورا تانين ,...... وغيرهما من الكتاب الغربيين
ولكن كيف أحدد معالم هذه المنهجية ما هى خطة الدراسة ......فهذا ما لا علم لى به , وأرجو ان يساعدنا علماء الكلام

سامح يوسف
08-06-2006, 03:04
اخي محمد:
قلت: .لما ذا ترفضون العقيدة الطحاوية بشرح بن ابى العز؟؟؟
قلت لأنه لم يفعل شيئا إلا اتباع ابن تيمية في كل شذوذاته التي رد عليها العلماء من قبل ومن بعد ولأنه صاحب هوي ففي مسألة فناء النار وهي مسألة ليس فيها لأهل السنة إلا القول ببقائها ولم يقل بفنائها إلا الجهمية تجده يقول إن فيها رأيين وينظر في أدلتهما وهل فعل ذلك إلا لأجل أن ابن تيمية وابن القيم يقولان بفنائها
فانظر كيف فرط ابن أبي العز في العقيدة وكيف رخصت عليه ؟ّ!
قولك: فهذا النص بالاضافة الى قول يعقوب بن ابراهيم (ابو يوسف) يبينان أن علم الكلام ليس مذموما لذاته بل لما يجلبه من مضار ولما يجلبه من جدليات نحن فى غنى عنها خاصة أنها تمس العقيدة الاسلامية الصافية الواضحة .
ما الذى استفدناه نحن من اخضاع العقيدة لعلم الكلام ؟"
الهدف من علم الكلام هو ترسيخ مبادئ ا لعقيدة والرد علي المبتدعين في كل وقت وحين وما أكثرهم وما أكثر شبهاتهم التي لا تنتهي
قولك: أعتقد اننا لم نستفد الا التفرق والتشرذم ودخولنا مرحلة القصعة المستباحة
ألم تعلم أن الرسول صلي الله عليه وسلم أوصي بقتال الخوارج وقال إنهم كلاب النار كما في الحديث الصحيح
فهذاهو الأصل في الرد علي كل المبتدعين
أما مرحلة القصعة فوصلنا لها للوهن الذي اصاب الأمة حب الدنيا وكراهية الموت نسأل الله السلامة
ولم ينتصر صلاح الدين علي أهل الصليب إلا بعد أن نشر العقيدة السنية و قضي علي البدع كما هو معلوم
قولك: وعلم الكلام فى راى بعد أن نخرجه من العقيدة يمثل قاعدة منهجية فيما يسمى بالذكاء العاطفى الذى نتعلمه من الغرب من كتب ديل كارينجى , وديبورا تانين ,...... وغيرهما من الكتاب الغربيين
ولكن كيف أحدد معالم هذه المنهجية ما هى خطة الدراسة ......فهذا ما لا علم لى به , وأرجو ان يساعدنا علماء الكلام"
قلت لم يقل أحد أن علم الكلام لازم لكل فرد بل يكفيهم علم العقيدة الصحيحة ككتاب قواعد العقائد ونحوه أما التخصص في العلم فلا بد منه وهو فرض كفاية كما حققه الأئمة الأعلام

لؤي الخليلي الحنفي
08-06-2006, 10:10
أخي محمد : هذا قولك :
صراحة لم اكن اعلم من هو يعقوب بن ابراهيم ...والأن علمت انه ابو يوسف فلم اكن أعرف الا ابو يوسف صاحب الامام ابو حنيفة النعمان ومحرر المذهب الحنفى وصاحب الكتاب المشهور الخراج

حقيقة هذا القول مضحك أكثر من الذي سبقه ، فقد كنت على قناعة تامة أنك لا تعرف عمن تنقل ، وفي قولك الجديد تقول ما أظهرته لك منسقاً لتدل به على أنك لم تعرفه بعد ، لذلك طلبت منك أن تبين لنا معنى قول الإمام أبي يوسف ، وأعتقد أن خير من يفسره هم أهل المذهب ، وتجد كلامه هذا مفسرا في كتب العقائد والفقه فقد أوردوه في بعض المباحث الفقهية .

ويعقوب بن إبراهيم هو أبو يوسف ، وهو نفسه صاحب أبي حنيفة ومحرر مذهبه وصاحب كتاب الخراج والأمالي وغيرها حتى لا تضيع وقتك ثالثة في البحث عمن ضيعت .

وحقيقة أخي محمد ما ذكرته لي بأن معنى كلامي في مشاركة أخرى أني لا أريدك دخول المنتدى فهذا لا يدل عليه كلامي البتة ، وها أنا أصرح لك بأنا نرحب بك بيننا ، ونسأل الله لك التوفيق ، والوقوف على الحق ، وكل ما في الأمر أنك بحاجة إلى أن تبذل جهدا أكبر للوقوف على الحق ، وما كان منك سابقا مجرد نقول لم تحرر ، وكلام عام لا يدل على اطلاع .
وإني والله لمن المستغربين من أمثالكم كونكم تدرسون عقيدة الأشاعرة في الأزهر ويصدر منكم ما صدر ، وذكرت لي أن من يدرسك العقيدة ذكر بأن علم الكلام لا فائدة منه ..... فلا يكون قول من لم يطلع ولم يقف على حقيقة علم الكلام حجة لك ، فإن هرطق بعض أهل الأزهر لدوافع كلنا يعلمها ، فلله نشكو أمرهم ، مع قيامنا بواجب بيان الحق .
ودمت بخير ما دام في الناس الخير .

يونس حديبي العامري
08-06-2006, 10:50
السلام عليكم أخي ابن الخفاجي أحبك الذي أحببتني من أجله وبعد :
علم الكلام يا أخي أصل تسمية هذا الإسم ليس راجعا للمريسي ولا لغيره فأصل التسمية من خلاف وقع في صفة الكلام هل هو بحرف وصوت كما قالت المجسمة أم بلا حرف وصوت كما قال أهل السنة فأبوحنيفة من السلفة وكذا تلامذته كلهم كانوا يقررون أن الكلام بلا حرف وصوت وقيل لكثرة الكلام فيه لايهمنا هذا إنما المهم لماذا السلف تقموا عن علم الكلام :
قبل أن أبدء أريدك أن تعذر الأخ لؤي عن غيرته ودفاعه عن عقيدة أهل السنة حتى وإن كان في بعض كلامه ردود لا نقبلها

هنالك علم كلام محمود وعلم كلام مذموم وقد نقل عن الشافعي أيضا ذمه لعم الكلام ونقل أيضا عن عمر بن عبد العزيز قال الإمام البيهقي في شعب الإيمان ص95(( وهذا الذي قاله عمر بن عبد العزيز قال غير من السلف فإنما هو لأنهم رأوا أنه لا يحتاج إلى تبيين صحة الدين في أصله إذ كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما بعث مؤيدا بالحجج فكانت مشاهدتها للذين شاهدوها وبلاغها مستفيض ومن بلغه كافيا في إثبات التوحيد والنبوة معا عن غيرها )) ثم قال (( ولم ينهوا عن علم الكلام لأن عينه مذموم أو غيره مفيد وكيف يكون العلم الذي يتوصل به إلى معرفة الله عز وجل وعلم صفاته ومعرفة رسله والفرق بين النبي الصادق وبين المتنبئ الكاذب عليه مذموما أو مرغوبا عنه ؟ ولكنهم لإشفاقهم على الضعفاء لئلا يبلغوا ما يريدون منه فيضلوا نهوا عن الإشتغال به ثم بسط الحليمي رحمه الله تعالى الكلام في التحريض على تعلمه إعدادا لأعداء الله عز وجل )) ثم بسط الإمام البيهقي وأن أصل النهي راجع إلى قراءة كتب أهل الأهواء وتعلمها أما مسألة الشافعي والنهي عنه وقال البيهقي أيضا في تبين كذب المفتري ص 334((إنما يريدوا والله أعلم كلام أهل البدع )) فالشافعي معروف عنه رواية بأهل الكلام ورياة بأهل الأوهواء فتشرح الرواية بالرواية لقول العراقي في ألفيته
وخير ما فسرته بالوارد كالدخ بالدخان لبن الصائد
فهذا ملخص القول كيف ينهى الشافعي عن علم الكلام وهو من المتقنين له ناظر حفصا الفرد وأفحمه وكذا البخاري واحمد والثوري ومالك وحماد والأوزاعي وعمر بن العبد العزيز له رسالة في الرد على القدرية ذكرها أبو نعيم فتبصر أخي لكي تكون على بصيرة من أمرك أما ابن تيمية وشارح الطحاوية المنتسب إلى الحنفية زورا إنما نهو عنه لكي يشككوا في أصل أدلة أهل السنة وجدوا أه لا مخلص لهم إلا هذا هكذا أرادوا فلا تكن في كفتهم أما شارح الطحاوية فهو يقول بقدم العالم الذي اعتبره الزركشي كفرا ونقل الإجماع فهاهم أخي حذروا من علم الكلام ووقعوا في أفكار اليونان الهرمسية الفرعو إغريقية يا سبحان الله أخي فالتحذر فإني لك من الناصحين والسلام عليكم ورحمة الله

محمد بن الخفاجى
08-06-2006, 12:43
على العموم فأخى ألستاذ سامح وأخى الاستاذ يونس أتفق معهما فى مجمل الكلام واشكرك استاذ يونس لإاستاذى الشيخ لؤئ رجل فاضل وفى أدنى الأحوال فأنا اعتبره أخى الكبير .
اما أستاذى الفاضل الأستاذ لؤى ....... فاعترافى أو اعتراف أى انسان بأنه لا يعلم لا يقدح فيه فأنا فعلا لم أكن أعرف من هو يعقوب بن إبراهيم كما أن العلم بالرجال خاصة اذا لم يكونوا من رجال المذهب الذى أتبعه أو حتى رجال المذهب الذى أتبعه فيكفينى فقط ان أعرف الرجل اما باسمه او بكنيته وان تيسر لى الاثنين فهذا مانريده وهو غايتنا فليس من العلوم الواجبة الضرورية على
وايضاً فلا تتوفر عندى كتب للامام ابو يوسف اللهم الا كتاب الخراج الطبعه الأولى بورقها الأصفر واشكرك أنك ذكرت ان له كتابا اسمه الأمالى
ولم اضيع الرجل - فمن أنا حتى أضيعه الرجل معروف من هو سواء عرف باسم أم بكنيته

محمد بن الخفاجى
08-06-2006, 13:11
فهذا ملخص القول كيف ينهى الشافعي عن علم الكلام وهو من المتقنين له ناظر حفصا الفرد وأفحمه
بالطبع أخى فقد ادلى الااما الشافعى بدلوه فى علم الكام فى القدر والصفات والرؤية وفى خلق القرأن .... الخ
ويذكر البغدادى فى كتابه ( اصول الدي) ان للشافعى كتابين أحدهما فى تصحيح النبوة والرد على البراهم وثانيهما فى الرد على أهل الاهواء (من مقدمة الكوثرى لكتاب اشارات المرام للبياضى)
وقد نسب للشافعى كتاب على نمط كتاب الفقه الأكبر للمام ابى حنيفة ويحمل نفس الاسم وله شرح اسمه الكوكب الأزهر فى شرح الفقه الأكبر .
والاستاذ الشيخ مصطفى عبد الرازق أن فى كتاب الرسالة للشافعى مباحث فى علم الأصول تكاد تهجم على الالهيات أو علم الكلام هذا بالاضافة الى أ الرسالة جذبت كثيرا من المتكلمين وتناولوها بالشرح.
لكن أخى الحبيب .......قد كان من الممكن ان ينسب الامام الشاعى الى مدرسة علم الكلام لولا أنه رجع عن نشاطه بعد استرساله فيه واقتصر فيه على اقوال موجزة
يقول يونس بن عبد الأعلى (أتيت الشافعى رحمه الله بعدما نظر فى الأصول مع حفص الفرد فقال : غبت غيبابا يا ابا موسى ولقد اطلعت من أهل الكلام على شئ ما توهمته قط....)
وأخرج عن الربيع قال لى الشافعى (لو أردت ان أضع على كل مخالف كتابا لفعلت )
فهذا الذى يدل على المدى الذى ذهب اليه الشافعى فى دراسة مسائل علم الكلام لا يكفى ولا يسمح بأن يكون الامام الشافعى علما من أعلام هذا العلم
فهو نفسه يقول ( ولكن ليس الكام من شأنى ولا أحب أن ينسب الى شئ منه )
وأخرج عن الزعفرانى قال سمعت الشافعى يقول (ما ناظرت أحدا فى الكلام الا مرة وانا استغفر الله من ذالك )
وروى ابو ثور عن الشافعى انه قال (ما ارتدى أحد بالكلام فأفلح )
فهذا هو الشافعى لا يحب ان ينسب اليه شئ من الكلام وصرح برجوعه عن علم الكلام .
وليس أهل الكلام وحدهم من ينسبونه اليهم فقد نسببه المعتزلة اليهم وعدوه واحدا منهم وذالك لأنه تتلمذ على ابراهيم بن يحيى المعتزلى , والرافضة زعمه كذالك لما روى عنه مناصرته للعلويين فى اليمن.
اذن فلا يمكن نسبة الامام الشافعى الى مدرسة علم الكام لمجرد أنه ناظر حفصا الفرد وأفحمه أو لمجرد نسبة بعض الاقوال الكلامية له .
وهاك محلوطة ايضا وهى أن فتاوى الامام الشافعى وحكمه على أهل الكلام لم يكن لها تاثير ضئيل على تلميذه بالعراق ابى عبد الله احمد بن حنبل
والله الموفق,,,,,,,

لؤي الخليلي الحنفي
08-06-2006, 17:16
فاعترافى أو اعتراف أى انسان بأنه لا يعلم لا يقدح فيه فأنا فعلا لم أكن أعرف من هو اسحاق بن يعقوب كما أن العلم بالرجال خاصة اذا

أخي محمد والله الخير نريد لك ، لذلك تأنى أثناء الكتابة فإن التأني لا يأتي إلا بخير ، هاقد ذكرت اسم " يعقوب بن إبراهيم " باسم آخر هو اسحاق .
لذلك بعد وضع المشاركة انظر فيها ، فإن كان ثمة أخطاء فاذهب الى تحريرها وقم بإصلاح الخطأ فيها ، حتى لا تسقط الأحرف منك فهي كثيرة إذا رجعت إلى آخر مشاركتين لك .
وهذه الخاصية موجودة فلا تتردد باستخدامها .

محمد بن الخفاجى
08-06-2006, 19:11
شكرا أستاذى الحبيب نعم كل مذا ذكرته صحيحا انا فعلا استعجل فى الكتابة
ونعم استاذى هو يعقوب بن ابراهيم وأرجو من المشرف أن يقوم بتعديل الاسم الخاطئ الذى كتبته
وجزاكم الله كل خير ........ولا تنسونا من دعائكم

جمال حسني الشرباتي
08-06-2006, 19:12
شكرا أستاذى الحبيب نعم كل مذا ذكرته صحيحا انا فعلا استعجل فى الكتابة
ونعم استاذى هو يعقوب بن ابراهيم وأرجو من المشرف أن يقوم بتعديل الاسم الخاطئ الذى كتبته
وجزاكم الله كل خير ........ولا تنسونا من دعائكم

والله فيك خير يا محمد

نرجو أن تكون من رجال االحق

ماهر محمد بركات
09-06-2006, 00:21
فاذا كان ابن تيمية شيخ اسلامك يذم علم الكلام وأنت توافقه على ذلك فلماذا ناقض نفسه وخاض في أعمق مباحث علم الكلام فأثبت قدم العالم نوعاً وحدوثه أفراداً بكلام الفلاسفة وعباراتهم الكلامية المحضة ؟؟
أم أن هذا لايسمى خوضاً في علم الكلام ؟؟

لم الكيل بمكيالين يا أخ محمد ؟؟

محمد بن الخفاجى
09-06-2006, 15:19
السلام عليكم
أخى الحبيب ماهر \..........جزاكم الله خيرا
علم الكلام يا أخى الحبيب ليس حكرا على أحد وليس حكرا على الشاعرة فقط أو المعتزلة فقط بل هو نتاج عبقرية طوائف المسلمين اجمعين .... فأى انسان يمكن أن يستخدم علم الكلام فى أى شئ وفى أى مجال ومن الحيثية التى يريدها المستخدم .
كنت أريد ان اقوم بالبحث فى مسائل قدم العالم بالنوع ومسألة فناء النار وغيرهما من المسائل المنسوبة لشيخ الاسلام قدس الله روحه ونور ضريحه , ولكن عزفت عن ذالك وكانت العناصر التى كنت قد كتبتها للبحث حولها فى موضوع الاخ يونس تتضمن هاتين النقطتين أعنى قوله بقدم العالم بالنوع وقوله بفناء النار ولكنى عزفت عن ذالك لوجود كتاب رد على هذه المزاعم و ونفى صحة نسبتها للشيخ تقى الدين رحمه الله .
ورد على جميع ما نسبة الحافظ العلم أحمد بن حجر الهيثمى فى كتابه الفتاوى الحديثيه , وهذا الكتاب تناول جميع المسائل المتعلقة بابن تيمية بداية من اعتراض بن تيمية على ابى الحسن الشاذلى رحمه الله الى مسائل الطلاق التى خالف فيها شيخ الاسلام بن تيمة الجمهور ..... وبين وجهة نظر شيخ الاسلام فيما ذهب اليه مع الانصاف وعدم التعصب لأى من الطرفين واسم الكتاب ( جلاء العينين فى محاكمة الأحمدين ) لمؤلفه الشهير بابن الألوسى البغدادى رحمه الله رحمة واسعه
وأرجوا من اخوانى الرجوع الى هذا الكتاب ...........وجزاكم الله كل خير وسدد خطاكم

سامح يوسف
09-06-2006, 23:13
أخي محمد الخفاجي:
هل تظن أن أحدا منا يسره أن يقول أي مسلم بقدم النوع أو بفناء النار ؟
لا والله بل ونرجو أن يكون ابن تيمية قد تاب من ذلك
فالرجل كتبه بيننا يصرح فيها بحوادث لا أول لها كما في منهاج السنة و في شرح حديث عمران بن حصين
و يصرح بفناء النار كما في كتابه قاعدة في بقاء الجنة والنار و فنائهما
ويصرح صلاح الدين الصفدي _ وهو من تلاميذه-في ترجمة ابن تيمية في أعيان العصر بأن من مؤلفاته مصنفا ("في بقاء الجنة والنار وفنائهما"، وهو آخر ما صنّفه في القلعة. وقد رد عليه العلاّمة قاضي القضاة تقي الدين السبكي.) انتهي كلام الصفدي بحروفه
ويرد عليه الإمام الإخميمي_وهو معاصر لابن تيمية- في جزء مفرد منشور في موقعنا ( الرد علي ابن تيمية في مسألة حوادث لا أول لها)
ألا يكفي كل هذا لإثبات أنه قائل بتلك الأقوال الشنيعة ؟!
ثم ألم تر أتباعه اليوم فهم جميعا قائلون بحوادث لا اول لها ويبدعون من يخالفهم
أما فناء النار فمنهم من يقول بها ومن من ينفيها
ولا يوجد من اتباعه من نجا من القول بالمسألتين إلا الشيخ الألباني والشيخ شعيب الأرناؤوط رحمهما الله
ولذلك فقد رد التيميون علي الألباني لعدم قوله بحوادث لا اول لها
فما رأيك بعد هذا البيان ؟

ماهر محمد بركات
10-06-2006, 09:53
أخي محمد الكلام واضح

ابن تيمية يذم علم الكلام ثم يخوض في أعمق مباحثه أليس هذا تناقضاً وكيل بمكيالين ؟؟!!

محمد بن الخفاجى
10-06-2006, 10:12
اما مسألة قدم العالم فتحت مطلب (هل كان بن تيمة دهريا يقول بقدم العالم ؟
قوله - أى الشيخ بن حجر الهيتمى- (وان العالم قديم بالنوع ولم يزل مع الله تعالى مخلوق دائما فجعله موجبا بالذات لا فاعلا بالاختيار).
يقول - اى المشهور بن الالوسى البغداى - بعد ان ذكر بعض الكلام عن بن عربى وتبرئته من نفس هذا القول
ونسبه الملا جلال الدوانى للشيخ بن تيمة فى العرش وحاشاه من القول بذالك بل هو مفترى عليه وكيف يتخيل عاقل او يظن جاهل فضلا عن فاضل أن الشيخ بن تيمية يقول بذالك ويسلك اخوف المسالك .
ولعمرى ان الشيخ بن حجر حرر هذا من غير تثبت واحتياط ولا يقدر أن يصص ما رواه عنه حتى يلج الجمل فى سم الخياط........ ويذكر كلام طويل ويقول بعده .....
ومن جملة ما يبرأ به الشيخ بن تيمية عن القول بقدم العالم سواء كان القدم بالذات ام بالنوع أنه قد صرح بكفر ابن سينا وأضرابه من الفلاسة لقولهم بقدم العالم وقال تلميذه المحقق فى نونيته ما نصه :-
والله سابق كل شئ غيره ********* ما ربنا والخلق مقترنان
والله كان وليس شئ غيره********* سبحانه جل العظيم الشان
لسنا نقول كمايقول الملحدالزند*******يق صاحب منطق اليونان
بدوام هذا العالم المشهود وا******** لأرواح فى ازل وليس بفانى
قال شيخ الاسلام فى الأجوبة الاسكندرية وقد أخبرت الكتب الالهية أن الله عزوجل خلق السماوات والأرض فى ستة ايام فتلم الايام ليست مقدرة بحركة الشمس والقمر فانه فيها خلق الشمس والقمر والفلاك وسواء كانت بقدر هذه الأيام أو كان كل يوم بقدر الف سنة وليس بين أهل الملل خلاف فى أن الملائكة جميعهم مخلوقون
وقال فى شرحه الأصفهانية :- أول من عرف عنه القول بقدم العالم أرسطو وكان ضالا مشركا يعبد الأصنام -يعنى المصورات فى هياكلهم على صور الكواكب السيارة- وله فى الهيئات كلام كله خطأ قد تعقبه فى الرد عليه طوائف من المسلمين حتى الجهمية والمعتزلة وفلاسفة الاسلام أنكروه عليه .
قال : وأما الساطين قبله فلم يكونوا يقولون بقدم صور الفلك وان كان لهم فى المادة أقوال أخر .. وليس لأرسطوا ولغيره حجة واحده تدل على قدم شئ من العالم اصلا
انظر كتاب جلاء العينين ص379 وما بعدها
وشرح العقيدة الأصفهانية ص71 وما بعدها.

سامح يوسف
10-06-2006, 21:31
أخي محمد الخفاجي:
قول ابن الآلوسي: "وحاشاه من القول بذالك بل هو مفترى عليه وكيف يتخيل عاقل او يظن جاهل فضلا عن فاضل أن الشيخ بن تيمية يقول بذالك ويسلك اخوف المسالك ."
قوله هذا ظني كما تري و قولنا قطعي و أرجو أن تناقش كلامي الآتي فهو مذكور من قبل لكنك لم تعقب عليه
ابن تيمية له جزء في شرح حديث عمران بن حصين صرح فيه بحوادث لا أول لها وكذلك في منهاج السنة
ورد عليه الإمام السبكي في الأبيات المشهورة :
يري حوادث لا مبدا لأولها***** تعالي الله عما يظن به
ورد عليه الإمام الإخميمي
وتلاميذ ابن تيمية مصرحون بحوادث لا أول لها ( أي تسلسل الحوادث في الماضي) منهم ابن القيم في نونيته ومنهم ابن قاضي الجبل في كتاب( الرد علي من رد علي ابن تيمية في حوادث لا اول لها ) والسرمري في قصيدته في الرد علي الإمام السبكي
أفنترك كل هذا لاجل توقع وظن من ابن الآلوسي ؟اللهم لا
إن ابن الآلوسي بين أمرين أحلاهما مر : إما أنه لم يقرأ كل ما كتب ابن تيمية ثم يدافع عنه و إما أنه قرأ وغض الطرف عن تلك الشنائع ثم دافع !
ولماذا نذهب بعيدا أولست تقرأ فتح الباري لسيد الحفاظ ابن حجر العسقلاني ففيه صرح بأن ابن تيمية قائل بحوادث لا اول لها والحافظ هو من هو في التثبت والرواية فما قولكم؟
أما قول ابن الآلوسي: ولعمرى ان الشيخ بن حجر حرر هذا من غير تثبت واحتياط ولا يقدر أن يثبت ما رواه عنه حتى يلج الجمل فى سم الخياط........
قوله هذا متهافت لا معني له بعد ثبوت مقالا ت ابن تيمية من كتبه و أما تبجحه أن (ابن حجر الهيتمي لا يقدر أن يتبت ما رواه عنه حتي يلج الجمل في سم الخياط) فكلام فارغ واتهام للشيخ ابن حجر بلا دليل
البينة علي من ادعي وقد ادعي ابن حجر و بينته ما ذكرته آنفا وما هو موجود بين أيدينا من كتب ابن تيمية
أخي محمد الخفاجي: اقرأ شرح حديث عمران بن حصين والمواقع من منهاج السنة التي فيها التصريح بحوادث لا أول لها
ثم أبد لنا رأيك
أما إلزامنا بكلام ابن الآلوسي فلا معني له بعد توفر كتب ابن تيمية بين أيدينا
و قد صرح كل أتباعه المعاصرين بحوادث لا اول لها إلا الشيخين الألباني والأرناؤوط رحمهما الله ورد الألباني علي هذا كتابة وفي مقطع صوتي متوافر والله الموفق

يونس حديبي العامري
10-06-2006, 22:54
أخي إن الواقع لم يلزمونا ببن تيمية فقط بل حتى محمد ابن عبد الوهاب وإلا فأنت للكفر أقرب ؟؟؟

محمد بن الخفاجى
10-06-2006, 22:58
السلام عليكم
أخى سامح جزاكم الله خيرا كلامكم مقنع بعض الشئ ..
وجارى النظر بتدبر أكثر فى ما يقع تحت يدى من مصادر لابن تيمية
وهل رسالة الشيخ الأخميمى متوفرة فى المكتبات ؟ ام لا ؟
\ والله الموفق

سامح يوسف
11-06-2006, 21:09
أخي محمد الخفاجي
هذه رسالة الإمام الإخميمي وعليها تعليقات محقق العصر شيخنا أبو الفداء سعيد فودة حفظه الله
http://www.al-razi.net/website/pages/resala1.htm
وهذه نسخة علي ملف وورد أسأل الله تعالي أن ينفع بها

ماهر محمد بركات
11-06-2006, 21:27
أستسمح الاخوة بالتدخل قليلاً

مازلت يا أخ محمد تدور وتلف ولاتجيب على سؤالي

لم أسألك عن رأي ابن تيمية في قدم العالم هل هو بريئ منها أم أنه مثبت لها

انما سألتك عن خوض ابن تيمية بطريقة الفلاسفة في هذه المسألة أليس هو خوض بأعمق مباحث علم الكلام الذي يذمه , ومن ثم أليس هذا تناقضاً عجيباً منه يخوض فيما يذمه ؟؟

ثم أريد أن أستعجلك قليلاً وأسألك سؤالاً محدداً جاوزته عدة مرات ولم تتطرق اليه وآمل أنت يكون منك ذلك بغير قصد :

هل من يقول بمماسة الله تعالى للعرش وبجواز مماسته لخلقه ومن يقول أنه لايكون موجود الا جسماً متحيزاً والا كان معدوماً ..

هل القائل بمثل ذلك مجسم عندك أم لا ؟؟

العبارات واضحة المعنى لاتقبل أكثر من احتمال فهي لاتقبل التأويل فهل قائلها مجسم أم لا ؟؟

أرجو أن تجيبني بنعم أم لا فضلاً لا أمراً .

محمد بن الخفاجى
11-06-2006, 21:43
السلام عليكم
أخى سامح بارك الله فيك .......رسالة الامام الاخميمى موجودة عندى ولكن انا لا استطيع القرءاة من على الكمبيوتر فكنت أسأل هل يمكن الحصول عليها من المكتبات أم لا .
اما الأخ الحبيب ماهر ......فأنا أسف جدا أخى ,وارجو ان تقبل اسفى.
أولا من حق بن تيمية ان يستخدم علم الكلام وليس من حق أى شخص أن يمنعه او أن يعترض على ذالك .
واذا كان بن تيمية استخدم علم الكلام فأرجو ان تنظر الى الحيثية التى استخدم منها هذا العلم .
من الممكن ان يكون قد استخدمه فى الرد على الفلاسفة والملاحدة او على المتكلمين أنفسهم .
اما عن السؤال اخى الحبيب .......
نعم القائل بذالك هم المجسمة أتباع أبو عبد الله محمد بن كرام , ولم يقل بذالك بن تيمية وارجو ان تنظر فى الواسطية أو الواسطية وشرحها للشيخ الدكتور / محمد خليل هراس رحمه الله المدرس بكلية أصول الدين .

ماهر محمد بركات
12-06-2006, 22:48
جيد جداً يا أخ محمد ..
القائل بما ذكرناه مجسم عندك وتقول ابن تيمية لايقول بذلك
ولكن أثبت لك بالنص تصريح ابن تيمية بمماسة الله تعالى للعرش وأن ماليس بجسم متحيز يكون معدوماً .
انظر مشاركاتي في الصفحة الأولى أرجو أن تراجعها جيداً .

فالآن اما أن تشكك في نسبة هذه النصوص لابن تيمية وهذا مالم يستطع التشكيك به حتى أتباعه في نسبته اليه , أو أن تسلم بأن ابن تيمية مجسم , أو أنك ستكون متناقضاً مع نفسك .
فاختر واحدة من هذه الخيارات .

وأما عن علم الكلام فأنا لم أقل أن ابن تيمية لايحق له أن يستعمل علم الكلام ولكن تساءلت لماذا يذمه وهو يستعمله ؟؟!!

بانتظارك .

ماهر محمد بركات
18-06-2006, 06:14
لم يملك الأخ الخفاجي الشجاعة الأدبية والعلمية للاعتراف بأن ابن تيمية مجسم بعد اعترافه بأن من يقول بكلامه هو مجسم !!

يونس حديبي العامري
18-06-2006, 11:19
أظن أن الأخ ابن الخفاجي لا يمتلك القوى الأدبية للمناظرة والحوار ولو كان فاعل لرد الأقوال التي بسطناها فنحن لانقبل التعابير العاطفية التي قد ملئت الماكتب منها في الثناء على ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب ومما يأكد هذا أن الأخ لم يتعرض للأقوال التي نقلتها من كتبه أعوذ بالله أن أكون من الذين يعلمون الحق ولا يتبعوه ويعلمون أنهم على الباطل ويتمسكون به فلا تظلم نقسك يا ابن الخفاجي فإن على نفسك حق