المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : هل تراجع العلماء ؟



محمد عوض عبد الله
13-02-2006, 22:37
موضوع حساس ومهم جاء وقت السؤال عنه !!....، وهو اننا نقرا بين الفينة والاخرى عن تراجع علماء كانوا على مذهب اهل السنة والجماعة ورجعوا الى مذهب الوهابية ؟!!... والاسماء المذكورة كبيرة تجعل الانسان يشيط غضبا لان احد من العلماء لا ينفى صحة الموضوع ؟ ونذكر منهم :
محمد بوخبزة
الشيخ عبد الله التليدي
د. احمد السقا وغيرهم

والغريب ان بعضهم مازال حيا ولم ينفي ، فارجوا من الجميع دراسة هذا الموضوع المهم جدا والرد عليه ، ونريد لقاءات على الموقع مع بعضهم اذا امكن ليبينوا حقيقة الموضوع ........
وسامحوني على طرح الموضوع

أحمد محمد نزار
14-02-2006, 05:34
الأخ محمد،
هون عليك يا أخي فإن هذا الموضوع قد نسبوه لأكابر أئمة الدين كالإمام أبو الحسن الأشعري والإمام الجويني ومن بعدهم الغزالي !!! وهذا كلام فارغ قد تم الرد عليه في المنتدى بواقعية..
النقطة التي هي في غاية الأهمية أننا لو سلمنا أن ما ذكرته من علماء قالوا بأن مذهب الوهابية هو المذهب الصحيح ولو طبلوا وزمروا ليل نهار بأنهم صاروا وهابية ماذا يقدم هذا أو يؤخر؟!
في الحقيقة الفاصل بيننا وبين كل إنسان هو (قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)
فإننا مع الدليل ندور والدليل لايدور إلا معنا وهذا هو الفاصل
فلو لاحظت أن الأقليات المسلمة النشطة اليوم هي الرائدة في هذا اليوم في هذه الدعاية (الشيعة الروافض ومدعي السلف والوهابية) فرافضي يقول لك فلان استبصر (عفواً أقصد استعمى) وآخر وهابي يقول (رجع) وهم يخصصون مواقع على هذا الموضوع وكتب خاصة ولكن هل سمعت أهل السنة يفعلون مايفعل أولئك ؟! لا وإن وجدت لاتجد هذه الأخبار إلا في ثنايا بعض الكتب
فلم تدوخ عقلك في هذه المهاترات فلو صح فرضاً وجدلاً أن فلان أنت تحترمه رجع عن مذهب أهل السنة المعتمد والموثق بالأدلة فقل له أعطني دليلك على صحة ماتتبناه ولنناقشه وفي النهاية نحن مع الدليل القطعي
وبهذا نختم بقوله تعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ عَلَيْكُمْ أَنفُسَكُمْ لاَ يَضُرُّكُم مَّن ضَلَّ إِذَا اهْتَدَيْتُمْ إِلَى اللّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ) والحكم فيمن ضل أو من اهتدى هو البرهان الصادق على أي من كان

محمد عوض عبد الله
14-02-2006, 07:36
اشكرك على هذا الرد ولكن الموضوع عندما يزيد عن حده تصبح مناقشته واجبة !!!!!!!، ذلك بانهم يضعون بعض الروابط لكلام هؤلاء الائمة الاعلام ، واذا كان المذكور كلامهم فهذه مصيبة اقول انها ليست بالهينة !!!، وانا ارجع الى طلبي بان يتم عقد لقاءات مع العلماء لهذا الموضوع ، حتى يتضح كلامهم على حقيقته !!!!!!
واتمنى ان تؤيدني على هذا مع باقي الاخوة....
والله المستعان

مراد الميلود بن المير
14-02-2006, 13:54
السلام عليكم
و اقول للاخ هون عليك فسيدي التليدي لا زال و الحمد لله شيخا صوفيا يحب الصوفية و يبغض من ينتقصهم و هو من المحبين لال البيت اشد الحب رغم انف النواصب، و لا يتنقص الاشاعرة و لا يخوض في ذلك، فمن زعم غير هذا فليزره في طنجة و يسأله، اما تهويل الوهابية فشيء معروف و تلك اساليب المهزومين فلا تعبأ سيدي بما يقال و احمد الله الذي عصمك من الوقوع في اولياء الله.
اما بوخبزة فليس امره بالمهم فلا و لن يبلغ معشار عشر علم سيدي التليدي او سعيد ممدوح او غيرهم من خريجي مدرسة السادة الغماريين.
اما الاخر، السقا، فلا اعرف عنه الكثير.
و السلام عليكم و رحمة الله.

محمد عوض عبد الله
14-02-2006, 15:41
سيدي مراد المير واضح انك قريب منهم ويبدوا انك مغربي وعلى الراجح صوفي ، فما رايك فيما نسمع عن شقيق الغمارية الافاضل الزمزمزي هل حذر من الصوفية فعلا ؟ ، وهل رد في احد الكتب على شقيقه الفاضل العالم عبد الله بن الصديق الغماري رحمه الله ؟
وهناك كلام ايضا عن العالم حمزة الكتاني انه ايضا ينتقدهم نقد شديد !.. ارجوا التوضيح .......

مراد الميلود بن المير
15-02-2006, 12:43
السلام عليكم
اما بالنسبة للسيد الزمزمي، فكما قال عنه سيدي التليدي حفظه الله في احد كتبه، انه ما زال ينتصر للصوفية و يفخر بالانتساب اليهم، حتى اذا بلغ اربعين سنة انقلب راسا على عقب فاخد في الرد عليهم و معاداتهم، الا انه اشعري العقيدة متمكن من ذلك له مناظرة مع الالباني معروفة افحمه فيها، و هو من ابعد الناس عن التقليد و الذي يظهر انه متاثر بمذهب ابن حزم كثيرا، و الذي اعرفه استنادا لبعض من يعرفه انه مع ذلك يحضر في مجالس الموالد و الله اعلم، و الفرق بين آل الصديق و غيرهم انهم و ان خالفوا الاخرين فذلك بعد تمكنهم من العلوم لا بالجهل المركب، فقل ان يمكن تصنيفهم في فرقة من الفرق. و للاشارة فللزمزمي كتاب ذكر فيه ان الفرقة الوهابية من فرق الضلال.
اما السيد الشريف حمزة الكتاني فلا زال في بداية الطريق فليس من المتمكنين من العلوم كل التمكن، و من قارنه بآل الصديق فهو جاهل جاهل، و قد يكون رد عليهم لانه اقرب الى الجمهور من اغلبهم اذا استثنينا سيدي عبد الله بن الصديق رحمه الله، و السيد الكتاني صوفي كعائلته التي طبق تصوفها الافاق و كتبه شاهدة على ذلك مهتم خاصة بالتراجم منها.
و لتعلم اخي ان المذهب الوهابي مذهب شاذ شاذ لا يتلبس به الا شاذ شاذ، و علماء المغرب و ان حصل و وافقوه في شيء فهم ابعد منه بعد المشرقين، فكلهم و الحمد لله اخذوا العلم من افواه الرجال و التقوا و استفادوا من اهل الله و رجال التربية.
تنبيه: كنت قد تكلمت عن بو خبزة سابقا، فرغم ما يقال عنه و ميله الشديد الى الوهابية، و مخالفته لشيخه و صاحب الفضل عليه في العلم الحافظ احمد بن الصديق، فليس من اعداء الصوفية كلهم بالمعنى المعروف حسب ما يظهر من كتبه فهو معتدل كما يقال، الا ان اختصاصه الحقيقي هو نسخ المخطوطات و جمعها حتى تكونت لديه بتطوان مكتبة نادرة منها، فكما يسميه بعضهم هنا بالمغرب، الشيخ بوخبزة الوراق.

ارجو اني اوفيت بالغرض اخي و عذرا على التقصير.
و السلام عليكم و رحمة الله.

الأزهري
15-02-2006, 17:17
في الواقع أن الاهتمام بتراجم العلماء المعاصرين وبيان عقائدهم التي عاشوا وماتوا عليها مهم جدا، فإن الحشوية تهرول في هذا الباب هرولة قبيحة، ودرج كثير منهم على تزوير عقائد العلماء ونسبتهم إلى الحشو، وخصوصا بعد موتهم في غفلة من أهل السنة عن ترجمتهم كما فعلوا ذلك مع الشيخ عبدالغني الدقر الدمشقي الذي زعموا بأنه وهابي وقد اتصلت به من أجل ذلك واستفهمت منه فتبين أنهم كذبوا عليه، فلهذا ينبغي على كل طالب علم أن يترجم من يليه من أهل العلم وينص على مذاهبهم الفقهية ومعتقدهم وطريقتهم السلوكية إن وجد وينص على بعض عباراتهم المفهمة لذلك ويذكر مصنفاتهم التي ابانوا فيها عن حسن عقيدهم وهكذا.

والتليدي المذكور قد نص في كتاب من كتبه مترجم بأهل السنة والشيعة بين الاعتدال والغلو، طبع سنة 1422هـ على أن ((عقيدته سلفية على ما في الطحاوية والواسطية بعد أن كان أشعريا .. ومذهبه في الفروع العمل بالدليل والأثر بعد أن كان مالكيا ..)) هذا نص كلامه، وفيه ما فيه، ولا أدري كيف تصور الشيخ أن الطحاوية خارجة عن العقيدة الأشعرية!! وكيف تصور أن مذهب مالك مغاير للعمل بالدليل والأثر!! فهذا كلام من لا يدري ما الأشعرية ولا عنده خبر عن المالكية.

العويني
16-02-2006, 04:44
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة الأزهري
فهذا كلام من لا يدري ما الأشعرية ولا عنده خبر عن المالكية.

لا فض فوك

محمد عوض عبد الله
19-02-2006, 14:39
الموضوع يحتاج الى بحث اكثر كما قلنا ، ففي لقاء مع الشيح حمزة الكتاني " على منتدى النفيس " تكلم كلام كثير ومهم عن العلماء لا سيما الغمارية والكتانية وغيرهم . والمنتديات مليئة بالكلام الكثير ايضا عنهم ،الذي يحتاج الى رد ، فلذلك نريد من المشرفين عقد لقاءات مع بعض العلماء لتوضيح بعض الامور .
والله الموفق

طارق الحمودي
09-01-2007, 10:10
أخي مراد ميلود
أعتب عليك طريقة كلامك عن الشيخ العلامو محمد بوخبزة,تكلمت عنه بكلام يدل على أنك لا تعرف الرجل,ووسمته بالوراق, وأوهمت أنه لا يعرف سوى النسخ, هذا عيب كبير منك يا مراد
الشيخ العلامة محمد بوخبزة أديب وشاعر ومفسر وفقيه, ومؤرخ مطلع جدا على تاريخ التراث الإسلامي وكان له الفضل في إخراج كتب كثيرت حققها بيده,وله مؤلفات تناهز الأربعين بل أكثر, غالبها مخطوط
أما أنه وهابي فإن كنت تقصد تقليده لمحمد بن عبد الوهاب فلم يكن الشيخ أبدا مقلدا لأحد,بل أخذ عقيدته من مالك والشافعي وأحمد وأتباعهم بل من الصحابة والتابعين ودعنا من المناوشة يا مراد
أما قولك : ورغم ,, ومخالفته لشيخه, فأقول لك/ عجيب هذا فهل من شرط الصلاح موافقة الشيخ في كل شيء نعم خالفه في قوله بوحدة الوجود والقول بإيمان فرعون وتكفير طائفة من الصحابة وغلوه في القوةل بتصرف الأولياء في الكون بالإحياء والإماتة وغيرها ولم يخالفه في وجوب الأخذ بالدليل ونبذ التقليد وحب الحديث
وأما أنه ليس من أعداء الصوفية فاقول: إن كانت صوفية ابن العربي والحلاج وابن سبعين والتلمساني وغيرهم أو صوفية الرقص ولطرب والغلو في الاشخاص والمبالغة في ادعاء الكرامات فنعم أما إن كنت تقصد صوفية الجنيد والحسن البصري وإبراهيم بن أدهم وغيرهم فنعم إلا أن يقع منهم الخطأ فيرده عليهم.
أما قولك إن الزمزمي ناظر الأباني وأفحمه فسهل أن تدعي ذلك, والصحيح أن الواجب سماع الشريط وترك المستمع يحكم بإنصاف فالشيخ الزمزمي حاد الطبع متغير المزاج في مناظرته لا يكاد يبين في كلامه إن رفع صوته يتكلم بالدارجة المغربية فأنى للألباني أن يستوعب ما يقول رجل يتكلم بهذه الطريقة, مع العلم أن أهل طنجة معروفون بهذا فاتق الله ودع عنك الدعاوى
وأما أن الزمزمي يحب التصوف فعجيب ألم تقرأ له كتابه في نقد الزاوية وردوده على شقيقه أحمد
وأما أن الكرفطي ـ لا زال صوفيا فنعم فإنه لا زال يبارك الرقص في الزاوية وغير ذلك