المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : ايهما اولي لطالب العلم دراسة اصول الفقه او علم الفقه؟



عثمان عمر عثمان
19-12-2005, 04:22
السلام عليكم


ايهما اولي لطالب العلم دراسة اصول الفقه اولا او دراسة الفقه ثم
دراسة اصول الفقه؟


لان سمعت بعض العلماء قالوا اصول الفقه اولا
لانه اذا بدأ باصول الفقه ثم درس بعده الفقه فاذا جاء الي الفقه سيكون عليه سهلا بحيث يعرف اصول العلماء
ومن اين استمدوا تعليلهم وكما لا يخفي عليكم في كتب الفقه
وخاصة كتب الشافعية تجدهم يذكرون كثير
دليل هذه مسئلة كذا والعام يقدم علي الخاص
او يتكلمون علي الاصل والظاهر مثلا في باب النجاسات (وهذا من اوائل الكتاب)
كما في شرح الشربيني علي متن ابي شجاع


وسمعت الطرف الثاني يقول الفقه اولي ثم اصول الفقه...


ممكن ان تذكروا لنا خلاف العلماء في هذه المسئلة
وما قيل عنها...

جمال حسني الشرباتي
19-12-2005, 17:38
لست في موقع من يورد آراء العلماء حول النقطة التي ذكرت --ولكنّي أرى أنّه لا بد من دراسة الأصول أولا إن أردت دراسة الفقه الشافعي أو المالكي--ولا بد من دراسة الفروع وصولا لأصول الأحناف إن أردت دراسة الفقه الحنفي--أي لا حاجة لدراسة الأصول لان الأصول عندهم مستقاة من الفروع

أمّا الحنابلة فلا يفلحون في أصول أو فروع:p:p:p

جلال علي الجهاني
19-12-2005, 18:52
في رأيي المتواضع، لا بد لك أولاً من دراسة الفقه، ولو كان مالكياً، ولا بد لك أيضاً أن تقوم بدراسة كل أبواب الفقه، ولا تقتصر على الطهارة والصلاة والصوم .. فإن ذلك من شأنه أن يوسع دائرة طاعتك لله أولاً، ومداركك الفقهية ثانياً ..

وبعدها أو خلالها يمكنك الترقي في دراسة أصول الفقه ..

لؤي الخليلي الحنفي
19-12-2005, 19:24
وأنا مع رأي الشيخ جلال

جمال حسني الشرباتي
19-12-2005, 19:33
من أراد معلومات فقهية فعليه بالفقه ولا أخالف--أمّا من أراد المراس والدراسة فعليه أن يبدا بالأصول--فالدراسة للتمكن من الأمر غير القراءة طلبا للمعلومات فقط

لؤي الخليلي الحنفي
20-12-2005, 15:39
أخي جمال :
إذا وقفت على أصل أو قاعدة ، كيف تستطيع أن تدلل عليها من الفروع إذا لم يكن ثمة فقه هناك .

ماهر محمد بركات
20-12-2005, 16:24
الذي تعلمناه أن ندرس الفقه أولاً دراسة عامة لكل أبوابه حتى يتعلم المبتدئ مايلزمه من أمور دينه وتتوسع ملكاته الفقهية ثم يعكف على الأصول فيستوفيها ثم يعود للفقه تفصيلياً فيستوفيه .

وهذا مجرد رأي متواضع يقبل الخطأ والصواب ..

والله أعلم .

جمال حسني الشرباتي
20-12-2005, 18:23
الأخ لؤي

القاعدة عادة ما يدلل عليها بمثال من الفروع فلا ينهض احتجاجك

أمّا قول أخي ماهر فهو عين قولي ولكن بصياغة أرقى---إطلّاع على الفقه--يعقبه دراسة للأصول--يعقبها دراسة للفقه

محمد ال عمر التمر
20-12-2005, 19:07
قال د.يعقوب الباحسين في كتابه أصول الفقه (الحد- الموضوع- الغاية)

اختلف العلماء في تقديم تعلم أي من علمي الفقه وأصوله فارتأى ابن برهان البدء بتقديم أوصل الفقه ليكون المتعلم على ثقة مما دخل فيه وقادرا على فهم مراميه وذكر تقي الدين ابن تيمية أن تقديم معرفة أصول الفقه أولى عند ابن عقيل وغيره لبناء الفروع عليها وإلأى ذلك ذهب ابن النحار ونقل عن بعضهم وجوب التقديم ايضا ونسبه ابن حمدان إلى ابن عقيل وغيره. ومن هذا المنطلق ذكره عدد غير قليل من العلماء في أوائل كتبهم الفقهية الفروعية. ونقل الزركشي عن أبي بكر الفقال الشاشي:" حكم كل حادثة عينا معدوم وأن للأحكام أسصولا وفروعا وأن الفروع لا تدرك إلا بمقدماتها فحق أن يبدأ بالابانة عن الأصول لتكون سببا إلى معرفة الفروع."
وذهب القاضي أبو يعلى إلى رأي مخالف يذهب إلى أن تقديم تعلم الفروع أي الفقه أولى من تقديم تعلم الأصول وعلل ذلك "بأن من لم يعْتد طرق الفروع والتصرف فيها لا يمكنه الوقوف على ما ينبغي بهذه الأصول من الاستدلال والتصرف في وجوه القياس والمواضع التي يقصد بالكلام إليها".
ولأن الفروع هي الثمرة المرجوة من الأصول وبتعلمها تحصل الدربة والملكة

عثمان عمر عثمان
22-12-2005, 06:16
ما شاء الله

الله يجزيكم علي افادتكم الطيبة
بارك الله فيكم
ولقد ذكر اخونا محمد ال التمر اختلافات العلماء

هذا عين ما اردته
فهذا دليل علي ان هناك اختلاف بين العلماء الماضيين
واعجبني فكرة
دراسة الفقه عاما ثم دراسة اصول الفقه ثم الرجوع الي الفقه
مفصلا

هناك اشكال العلماء الذين يقولون بدارسة اصول الفقه اولا
هل يعنون بذلك طلبة العلم
او الشخص الذي يعرف فروض العين
ثم يريد ان يتعلم ما زاد علي ذلك
لاننا لو قلنا علي المذهب الذي يقول بدراسة اصول الفقه
ثم الفقه
كيف يؤمر علي قولهم شخص لا يعرف مثلا فروض العين(كالعبادات)
مثلا الصلاة والصوم والحج و الزكاة او لم يقرا في هذه الابواب
فكيف بقال له ادرس اصول الفقه ثم ادرس الفقه...
اليس الفرض العين مقدم علي غيره عند هؤلاء العلماء(ابن عقيل وابن النحار وابي بكر الشاشي الخ)
فكيف يقدم فرض كفاية (اصول الفقه) علي فرض العين (فقه العبادات كالصلاة)
ام هم يتكلمون من عنده فقه عام ويريد ان يتخصص
في علم اصول او علم الفقه
واشكر الاخوة علي افادتهم
الطيبة

ماهر محمد بركات
22-12-2005, 10:27
الأمر المفروغ منه أن الواجب الأول هو البدء بفروض العين فهي واجب عيني يأثم جاهله بغير عذر وهذا ما يعبر عنه بقولهم :
(لاعذر لجاهل في دار الاسلام)

وانما الكلام هو في ماوراء الفروض العينية ..
والله أعلم .

محمد ال عمر التمر
22-12-2005, 18:10
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة ماهر محمد بركات
الأمر المفروغ منه أن الواجب الأول هو البدء بفروض العين فهي واجب عيني يأثم جاهله بغير عذر وهذا ما يعبر عنه بقولهم :
(لاعذر لجاهل في دار الاسلام)

وانما الكلام هو في ماوراء الفروض العينية ..
والله أعلم .


ما ذكره ماهر صحيح وقد اشار الامام الغزالي الى التدرج في الواجب العيني في كتاب العلم من الاحياء فراجعه

احمد على عبده
13-05-2006, 19:30
السلام عليكم


ايهما اولي لطالب العلم دراسة اصول الفقه اولا او دراسة الفقه ثم
دراسة اصول الفقه؟


لان سمعت بعض العلماء قالوا اصول الفقه اولا
لانه اذا بدأ باصول الفقه ثم درس بعده الفقه فاذا جاء الي الفقه سيكون عليه سهلا بحيث يعرف اصول العلماء
ومن اين استمدوا تعليلهم وكما لا يخفي عليكم في كتب الفقه
وخاصة كتب الشافعية تجدهم يذكرون كثير
دليل هذه مسئلة كذا والعام يقدم علي الخاص
او يتكلمون علي الاصل والظاهر مثلا في باب النجاسات (وهذا من اوائل الكتاب)
كما في شرح الشربيني علي متن ابي شجاع


وسمعت الطرف الثاني يقول الفقه اولي ثم اصول الفقه...


ممكن ان تذكروا لنا خلاف العلماء في هذه المسئلة
وما قيل عنها...
انظر على سبيل المثال المهذب فى اصول الفقه المقارن للشيخ الدكتور عبدالكريم النمله ففيه تفصيل جيد ج1

جلال علي الجهاني
13-05-2006, 23:50
هلا نقلت لنا النص المشار إليه، فإن الكتاب نادر الوجود في المكتبات.

على ابوسريع مغازى
19-05-2006, 13:08
هلا نقلت لنا النص المشار إليه، فإن الكتاب نادر الوجود في المكتبات.
اليك النص بالتفصيل استاذ جلال
قال الشيخ فى الجزء الاول ص 53 من الكتاب
هل يقدم تعلم اصول الفقه ام تعلم الفقه
المذهب الاول ان تعلم اصول الفقه يقدم على تعلم الفقه ذهب الى ذلك ابو اسحاق الشيرازى كما فى شرح اللمع
وابن برهان كما فى الوصول وابن عقيل فى الواضح
وهو الصحيح عندى وذلك ليكون المتعلم على ثقه مما يدخل فيه ويكون قادرا على فهم مرامى جزئيات الفقه فالفروع
لا تدرك الا باصولها والنتائج لا تعرف حقائقها الابعد تحصيل العلم بمقدماتها وعلى هذا ينبغىان تحفظ الادله وتحكم الاصول ثم حينئذ تبنى عليها الفروع لعلك تجد بعض الفقهاء من المالكيه وغيرهم يجعلون القواعد الاصوليه كمقدمه لكتبهم الفقهيه
المذهب الثانى ان تعلم الفقه والفروع والفقه يقدم على تعلم الاصول ذهب الى ذلك ابويعلى فى العده وبعض العلماء
دليل هذا المذهب ان من لم يعتد طرق الفروع والتصرف فيها لا يمكنه الوقوف علىمن يبتغى بهذه الاصول من الاستدلال والتصرف فى وجوه القياس
اى انه بتعلم هذه الفروع تحصل الدربه والملكه التى تجعله يستفيدمن تلك القواعد والاصول استفاده صحيحه
جوابه يجاب عنه بانه يمكنه الوقوف على المقصود بتلك القواعد الاصوليه بمجرد ضرب مثال او مثالين من الفقه والحاصل انه اذا اتقن علم اصول الفقه امكنه الوصول الى الاحكام بصوره صحيحه قال العكبرى ابلغ ما يتوصل به الى احكام الاحكام اصول الفقه وطرف من اصول الدين
والحاصل ان الكتاب الذى نقلت منه كنز
زياده من كاتب السطور وتاكيدا لكلام جلال الجهانى رايه هذا فى تقديم الفقه رجحه الشيخ العلامه ابن عثيمين كما فى شرحه للورقات والمساله كما رايتم خلافيه ولعل ما ذهب اليه جلال هو الاقوى والله اعلم

على ابوسريع مغازى
19-05-2006, 13:26
في رأيي المتواضع، لا بد لك أولاً من دراسة الفقه، ولو كان مالكياً، ولا بد لك أيضاً أن تقوم بدراسة كل أبواب الفقه، ولا تقتصر على الطهارة والصلاة والصوم .. فإن ذلك من شأنه أن يوسع دائرة طاعتك لله أولاً، ومداركك الفقهية ثانياً ..

وبعدها أو خلالها يمكنك الترقي في دراسة أصول الفقه ..
وهذه طريقه الشيخ العلوان حيث مختصر كلامه انهاء كتاب فى الفقه وبعده فى كتاب الاصول

لؤي الخليلي الحنفي
20-05-2006, 10:50
أين ردك يا جمال على ما قيل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

على ابوسريع مغازى
20-05-2006, 17:09
والكلام للؤى الرد حول ماذا سؤال واجابته فهناك منتدى المناظرات وليس هذا محل الكلام فيه هذا منتدى اصول الفقه
ابتسامه

خالد حمد علي
22-05-2006, 20:22
أين ردك يا جمال على ما قيل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

السيد جمال نعرف أين يكون وقت الأزمات !!

على العموم : فيما يتعلق في مذهبنا ، فثمة خلاف بين الأصحاب ، وأظن_ لأن ليس أمامي الكتاب_ أن القاضي أبا يعلى ذهب إلى " وجوب" دراسة الأصول قبل الفروع ، تابعاً في ذلك فيما اعتقد الحسن بن حامد .

ولكن احتج عليهم المرادوي في التحبير بأن جميع طلاب العلم يبدأون بتعلم الفروع قبل الأصول من غير وجود نكير من قبل العلماء ، فكان كالإجماع .

وقد حمل الشيخ ابن تيمية القول بالوجوب على معنى الندب لا الوجوب على معناه الإصطلاحي .

والذي أراه : أنّ المتعيّن على الطالب هو البداءة بعلم الفروع ، ولا يلزمه بحال تعلّم منشأ الأحكام مَعَ كونِهِ مُقلداً ، لأنّ علم الفروع متعيّن على آحاد المسلمين ، خلافاً لعلم الأصول ، فهو عيني على المجتهد ، وكفائي في حق المقلد ، والعيني مقدم على الكفائي .

حسين العراقي
23-05-2006, 00:06
هذه إفادة أظنها نافعة ، وهي تعتمد على التجارب العملية في تدريس الطبة :
الذي أراه مناسباً هو الجمع بينهما في الدرس . وإن كان لابد من تقديم أحدهما فليكن الفقه ، لأن المشكلة التي تواجه الطبة الذين يحصلون غلم الأصول يعانون من عدم معرفتهم مغزى القواعد الأصولية ومبتناها ، في حين وجدنا أن دراسة الفقه تيسر للطالب معرفة النماذج التطبيقية للقواعد الأصولية .
وكانت لفتة ذكية من الأخ جمال بتقسم الطرائق على قسمين على وفق الخلاف بين المذاهب في الاستنباط ، ولكن هذا لا يغير من الحقيقة التي أشرت إليها ، وهي حاجة الطالب الى النماذج فقهية التي توضح المنهج الأصولي .
وأخيراً ، فليقرأ أيهما شاء ، ففي هذا ظفر ، وهو خير من القيل والقال .

جلال علي الجهاني
23-05-2006, 00:10
المسألة لا تحتاج إلى كثير توقف، في كل الأحوال لا بد للطالب من دراسة وجيزة لعلمي الفقه وأصوله، ثم دراسة معمقة لكليهما، والله ولي التوفيق

حسين خالد فوزى
21-06-2006, 22:19
اليك النص بالتفصيل استاذ جلال
قال الشيخ فى الجزء الاول ص 53 من الكتاب
هل يقدم تعلم اصول الفقه ام تعلم الفقه
المذهب الاول ان تعلم اصول الفقه يقدم على تعلم الفقه ذهب الى ذلك ابو اسحاق الشيرازى كما فى شرح اللمع
وابن برهان كما فى الوصول وابن عقيل فى الواضح
وهو الصحيح عندى وذلك ليكون المتعلم على ثقه مما يدخل فيه ويكون قادرا على فهم مرامى جزئيات الفقه فالفروع
لا تدرك الا باصولها والنتائج لا تعرف حقائقها الابعد تحصيل العلم بمقدماتها وعلى هذا ينبغىان تحفظ الادله وتحكم الاصول ثم حينئذ تبنى عليها الفروع لعلك تجد بعض الفقهاء من المالكيه وغيرهم يجعلون القواعد الاصوليه كمقدمه لكتبهم الفقهيه
المذهب الثانى ان تعلم الفقه والفروع والفقه يقدم على تعلم الاصول ذهب الى ذلك ابويعلى فى العده وبعض العلماء
دليل هذا المذهب ان من لم يعتد طرق الفروع والتصرف فيها لا يمكنه الوقوف علىمن يبتغى بهذه الاصول من الاستدلال والتصرف فى وجوه القياس
اى انه بتعلم هذه الفروع تحصل الدربه والملكه التى تجعله يستفيدمن تلك القواعد والاصول استفاده صحيحه
جوابه يجاب عنه بانه يمكنه الوقوف على المقصود بتلك القواعد الاصوليه بمجرد ضرب مثال او مثالين من الفقه والحاصل انه اذا اتقن علم اصول الفقه امكنه الوصول الى الاحكام بصوره صحيحه قال العكبرى ابلغ ما يتوصل به الى احكام الاحكام اصول الفقه وطرف من اصول الدين
والحاصل ان الكتاب الذى نقلت منه كنز
زياده من كاتب السطور وتاكيدا لكلام جلال الجهانى رايه هذا فى تقديم الفقه رجحه الشيخ العلامه ابن عثيمين كما فى شرحه للورقات والمساله كما رايتم خلافيه ولعل ما ذهب اليه جلال هو الاقوى والله اعلم
الصحيح يا على شرح نظم الورقات للعمريطى وانا انصح الجميع باقتناء كتب د\ النملة

جمال حسني الشرباتي
22-06-2006, 18:33
السلام عليكم

أنا مع دراسة الأصول قبل دراسة الفروع--أو لنقل تدرس الأصول بأمثلة من الفروع--

--وبالمناسبة لإبن عثيمين شرح على ورقات الجويني

وإليكم

شرح الأستاذ سعيد عليها

http://www.al-razi.net/website/pages/warakat.htm

حسين خالد فوزى
23-06-2006, 14:25
نريد من جلال اكمال شرح جمع الجوامع لان الورقات قد قتل شرحا قديما وحديثا ( لا اقصد التقليل من شان احد)







0